ทำไม 'คนเซ่อ' และ 'กระดิก' จึงเป็นคำที่ตลก

"ห้าสิบเจ็ดปีในธุรกิจนี้คุณได้เรียนรู้บางสิ่งบางอย่างคุณรู้ว่าคำไหนตลกและคำไหนไม่ตลก" นักแสดงตลกรับบทโดยวอลเตอร์มัทธาอูกล่าว "Alka-Seltzer เป็นเรื่องตลกคุณพูดว่า 'Alka-Seltzer' คุณจะได้รับเสียงหัวเราะ ... Casey Stengel นั่นเป็นชื่อที่ตลกโรเบิร์ตเทย์เลอร์ไม่ตลก Cupcake เป็นเรื่องตลกมะเขือเทศไม่ตลก ... คลีฟแลนด์เป็นคนตลก . แมรี่แลนด์ไม่ตลกแล้วมีไก่ไก่ก็ตลกดองก็ตลก "

และเป็นเรื่องจริง! หากคุณต้องการชื่อสถานที่สำหรับชกไลน์รับรองว่าคุณจะต้องฆ่าด้วย Kalamazoo, Schenectady หรือ Rancho Cucamonga แต่ทำไม? คริสเวสต์เบอรีศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตามีทฤษฎีที่น่าสนใจและอาจมีพื้นฐานมาจากคำที่ไม่ถูกต้องที่สุดสองคำในภาษาอังกฤษนั่นคือความน่าจะเป็นทางสถิติ

เวสต์เบอรีตีพิมพ์บทความในวารสาร Journal of Experimental Psychology ในเดือนตุลาคม 2018 ที่มีชื่อเรื่อง " Wriggly, squiffy, lummox, and boobs: What makes some words funny? " ในนั้นเขาเริ่มต้นด้วยรายการคำศัพท์ภาษาอังกฤษ 5,000 คำ ได้รับการจัดอันดับที่สนุกที่สุดโดยมนุษย์จริงและสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ใช้งานได้สำหรับการทำนายปัจจัยหัวเราะของเกือบทุกคำในพจนานุกรม

เมื่อเวสต์เบอรีใช้แบบจำลองของเขากับชุดข้อมูลที่มีคำภาษาอังกฤษ 45,516 คำจึงตัดสินใจว่า 10 คำนี้สนุกที่สุด: "upchuck, bubby, boff, wriggly, yaps, giggle, cooch, guffaw, puffball และ jiggly" รองชนะเลิศ ได้แก่ "squiffy, flappy and bucko" และรายการโปรดตลอดกาลของเด็กอายุ 8 ปีทุกคนบนโลกนี้: "เซ่ออ้วกและหน้าอก" ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมคำที่พบว่าตลกน้อยที่สุดคือ "การล่วงละเมิด"

ในเอกสารของเขา Westbury อธิบายว่านักปรัชญาพยายามไขปริศนาเรื่องอารมณ์ขันมานานนับพันปี เพลโตและอริสโตเติลไม่ใช่แฟนตัวยงของอารมณ์ขันโดยเห็นว่าส่วนใหญ่เป็นวิธีการดูถูกและรู้สึกเหนือกว่าคนอื่น ซิเซโรแนะนำ "ทฤษฎีความไม่ลงรอยกัน" โดยเขียนว่า "เรื่องตลกที่พบบ่อยที่สุด [คือเมื่อเรา] คาดหวังสิ่งหนึ่งและอีกสิ่งหนึ่งถูกพูดในกรณีนี้ความคาดหวังที่ผิดหวังของเราเองทำให้เราหัวเราะ"

ในขณะที่ทฤษฎีการแสดงตลกที่ไม่ลงรอยกันก็มีความหมายที่สมบูรณ์แบบแม้แต่ลิงอุรังอุตังก็ยังพบกลอุบายของสวิทเชโรที่มีขนาดใหญ่โตเวสเบอรีกล่าวว่าไม่ใช่ "ทฤษฎี" ทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงซึ่งเห็นได้ชัดว่าเหตุการณ์ที่ไม่ลงรอยกันทุกครั้งจะตลกเหมือนเหตุการณ์อื่น อาการไอแบบสุ่มในโรงภาพยนตร์ที่มีคนพลุกพล่านไม่ได้เกือบจะตลกเท่ากับการผายลมแบบสุ่ม (ฉันหมายถึงแค่พยายามพูดว่า "สุ่มผายลมพอดี" โดยไม่ยิ้ม) ดังนั้นเป้าหมายของการทดลองสร้างแบบจำลองของเวสต์เบอรีคือการไปไกลกว่าทฤษฎีทางปรัชญาและสร้างความตลกขบขันในเชิงปริมาณได้อย่างแท้จริง

คณิตศาสตร์ของอารมณ์ขัน

ในการทำเช่นนั้น Westbury ได้วิเคราะห์คำในสองวิธีที่แตกต่างกัน: ตามความหมายและตามรูปแบบ สำหรับการวิเคราะห์ครั้งแรกนักวิจัยได้พิจารณา "ตัวทำนายความหมาย" ซึ่งจัดกลุ่มคำที่มีความหมายใกล้เคียงกัน ด้วยการใช้เครื่องมือฟรีที่พัฒนาโดย Google ซึ่งระบุคำที่มักใช้กัน (เหตุการณ์ร่วม) ทำให้ Westbury ได้จับคู่ความสัมพันธ์เชิงความหมายระหว่าง 234 คำที่มนุษย์เลือก จาก "พล็อตสหสัมพันธ์" นี้นักวิจัยได้ระบุกลุ่มหรือหมวดหมู่ของคำตลกที่แตกต่างกัน 6 กลุ่ม ได้แก่ การดูถูกเพศงานเลี้ยงสัตว์การทำงานของร่างกายและคำสบถ

ตอนนี้นี่คือสิ่งที่ได้รับอันตรายทางคณิตศาสตร์ เนื่องจากคำหลายคำในรายการตลกที่มนุษย์จัดอันดับอยู่ในมากกว่าหนึ่งหมวดหมู่นักวิจัยจึงต้องการการวัดที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าความหมายของคำที่แปลเป็นเรื่องตลก เมื่อใช้เครื่องมือของ Google พวกเขาได้สร้างรายการคำที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดที่สุดกับแต่ละหมวดหมู่ทั้งหกหมวด จากนั้นพวกเขาก็หาค่าเฉลี่ยสำหรับแต่ละหมวดหมู่คำเหล่านั้นโดยใช้สิ่งที่เรียกว่าการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้น ค่าเฉลี่ยเหล่านี้สำหรับแต่ละหมวดหมู่เช่นการดูถูกเพศคำหยาบคาย ฯลฯ - กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "เวกเตอร์กำหนดหมวดหมู่"

เมื่อพิจารณาเฉพาะความหมายปรากฎว่าคำที่สนุกที่สุดไม่จำเป็นต้องอยู่ในหมวดหมู่ส่วนใหญ่อย่างหมดจด แต่เป็นคำที่มีค่าทางคณิตศาสตร์ใกล้เคียงที่สุดโดยเฉลี่ยกับเวกเตอร์ที่กำหนดหมวดหมู่ทั้งหก สับสน? ต่อไปนี้เป็นวิธีที่ Westbury สรุปไว้ในบทสรุป: "ความคล้ายคลึงกันโดยเฉลี่ยของความหมายของคำในหกหมวดหมู่เหล่านี้เป็นตัวชี้วัดที่ดีที่สุดที่เราพบเกี่ยวกับความสนุกสนานของคำโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคำนั้นมีความหมายทางอารมณ์เชิงบวกอย่างมากด้วย"

แต่ความหมายเป็นเพียงการวัดประเภทเดียว เวสต์เบอรีและทีมงานของเขามองไปที่รูปแบบของคำพูดตลก ๆ เช่นความยาวของคำหรือแต่ละเสียง (หน่วยเสียง) ที่ประกอบกันเป็นคำแต่ละคำ ในการวิเคราะห์ครั้งที่สองข้อมูลนี้เข้ากันได้ดีกับทฤษฎีอารมณ์ขันที่ไม่ลงรอยกัน ปรากฎว่ายิ่งมีคำหรือหน่วยเสียงปรากฏน้อยครั้งเท่าไหร่เราก็ยิ่งคิดว่ามันสนุกเท่านั้น ซึ่งช่วยอธิบายว่าเหตุใดจึงมีเสียง "k" และ "oo" จำนวนมากในรายการคำตลก ๆ พวกเขาไม่น่าจะเป็นไปได้ทางสถิติ คำที่ลงท้ายด้วย "le" (เช่นเดินเตาะแตะ "และ" ดิ้น ") เป็นอีกแหล่งหนึ่งของความสนุกโดยชี้ให้เห็นว่าการศึกษาระบุว่า" การทำซ้ำมักจะมีแง่มุมเล็ก ๆ น้อย ๆ "

ทำไมเราถึงหัวเราะ?

ตอนนี้เป็นที่ที่สิ่งต่างๆน่าสนใจมาก ดูเหมือนว่าสมองของมนุษย์กำลังใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ตลอดเวลาโดยที่เราไม่รู้ตัว ในขณะที่เราดูทีวีและอ่านและพูดคุยกับผู้คนสมองของเราจะแยกวิเคราะห์ภาษาอย่างต่อเนื่องสำหรับการเชื่อมต่อข้ามความหมายที่ละเอียดอ่อนและความน่าจะเป็นทางสถิติ และผลลัพธ์อย่างน้อยก็ในระดับคำเดียวพื้นฐานนี้คือสิ่งที่เราเรียกว่าอารมณ์ขัน

"ถ้าฉันถามว่า 'อักษรตัวไหนธรรมดากว่า' p 'หรือ' b '? ฉันคิดว่าคนทั่วไปคงไม่มีเงื่อนงำอะไรเลย แต่โดยไม่รู้ตัวพวกเขามีความอ่อนไหวต่อสิ่งนั้น "เวสต์เบอรีกล่าว "และเราก็รู้เช่นนั้นเพราะการตัดสินเพื่อความสนุกสนานของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการคำนวณแบบนั้นอย่างละเอียด"

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ Westbury กล่าวว่า "ผู้คนกำลังใช้อารมณ์ในการคิดเลข"

เวสต์เบอรีให้เหตุผลว่าทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความรู้สึกที่สมบูรณ์แบบในเชิงวิวัฒนาการ สมองของเราได้รับการฝึกฝนอย่างหนักมาเป็นเวลาหลายล้านปีเพื่อระบุสิ่งที่ไม่ธรรมดาว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น และอารมณ์ของมนุษย์รวมถึงอารมณ์ขันมีแนวโน้มที่จะพัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์และสภาพแวดล้อมที่ไม่น่าจะเป็นไปได้

"ผู้คนหัวเราะตามความไม่น่าจะเป็นไปได้ของโลก" เวสต์เบอรีกล่าว

แน่นอนว่ามันเป็นการก้าวกระโดดในแนวความคิดที่ยาวนานตั้งแต่การคาดเดาระดับความสนุกสนานของแต่ละคำไปจนถึงการสร้างแบบจำลองกลศาสตร์ตลกขบขันแบบเคาะเคาะหรือโคลงเคลงเค็ม แต่งานของเวสต์เบอรีชี้ทาง บางทีสักวันเราจะเข้าใจว่าทำไมไก่ถึงข้ามถนน มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน กบคงไม่ตลกแค่ครึ่งเดียว

ตอนนี้เจ๋งมาก

Westbury says he stumbled into humor research while running tests for language loss in dementia patients using nonsense words. Invariably, some nonsense words made the test subjects laugh. Westbury wondered why, and a research project was born.