เป็นเวลาหลายปีแล้วที่พวกประชานิยมได้ปรากฏขึ้นทั่วโลก ตั้งแต่อินเดียและยุโรป ไปจนถึงฟิลิปปินส์ อเมริกาใต้ และแน่นอนว่าในสหรัฐอเมริกานักการเมืองที่มีแนวคิดแบบประชานิยม และบรรดาผู้ที่เป็นประชานิยมอย่างเต็มเปี่ยมในการแสวงหาอำนาจ ต่างก็ส่งเสียงอื้ออึงมากมาย และปัญหามากมาย
ลองนึกถึงMarine Le Penในฝรั่งเศส, Viktor Orbánในฮังการี, Rodrigo Duterteในฟิลิปปินส์, อดีตประธานาธิบดีHugo Chávez ของเวเนซุเอลา , นายกรัฐมนตรีอินเดียNarendra Modi ... และใช่แล้ว ตามคำจำกัดความของหลายๆ คน Donald Trump ในสหรัฐอเมริกา
แต่สำหรับคำจำกัดความนั้น ประชานิยมคืออะไรกันแน่? ประชานิยมคืออะไร? แล้วถ้ามีอะไรผิดปกติกับการเคลื่อนไหวที่กลายเป็น ... รู้ไหม เป็นที่นิยม?
คำเตือนด่วน: อย่าหลงกลโดยชื่อ
"นี่ไม่ได้เกี่ยวกับการทำให้คนจนร่ำรวย นี่ไม่ใช่การลงโทษชนชั้นสูงและการกระจายความมั่งคั่ง" นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองAnna Grzymala-Busseศาสตราจารย์แห่ง Stanford และผู้อำนวยการโครงการ Global Populisms Projectของโรงเรียนกล่าว “โครงการประชานิยมแทบไม่มีสิ่งใดที่ทำให้ชีวิตของผู้คนในแต่ละวันดีขึ้นจริง ๆ นักประชานิยมไม่ทำอย่างนั้น พวกเขาไม่ทำอย่างนั้น”
แต่แล้วแนวคิดที่ว่าประชานิยมให้เสียงกับกลุ่มคนที่ขัดสนและถูกลืมล่ะ?
"ไม่ใช่คนที่ได้รับความทุกข์ทรมานมากที่สุดที่สนับสนุนพรรคประชานิยม" Grzymala-Busse กล่าว "เป็นคนประเภทที่กลัวการตกต่ำในศักดิ์ศรีทางสังคมและสถานะทางเศรษฐกิจ"
ประชานิยมคืออะไร?
ประชานิยมเป็นแนวคิด และไม่ใช่แนวคิดใหม่โดยเฉพาะ ซึ่งคำจำกัดความที่ฉาวโฉ่ยากจะปักหมุด ตามทฤษฎีการเมือง มีลักษณะที่ไม่เปลี่ยนแปลงสองประการ
- ผู้นำประชานิยมปีนขึ้นสู่ความโดดเด่นด้วยการแบ่งสังคมโดยแบ่งแยกออกเป็นสองกลุ่มที่ขัดแย้งกัน คือ ประชาชนและชนชั้นสูง Cas Muddeนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ University of Georgia อธิบายในบทความเรื่อง Viceว่า " ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้คนและชนชั้นสูงไม่ได้ขึ้นอยู่กับชนชั้นหรืออำนาจแต่เกี่ยวกับศีลธรรม: เป็นสิ่งที่บริสุทธิ์ในการต่อต้านการทุจริต!"
- เจตจำนงของประชาชนไม่ควรจะขัดขืน กฎส่วนใหญ่ แค่นั้นแหละ.
ปัญหาประชานิยม
ตามโครงการสแตนฟอร์ด ประชานิยมกำลังเติบโตไปทั่วโลกเนื่องจากความล้มเหลวของพรรคการเมืองสำคัญ ๆ ในการแก้ไขปัญหาที่ยุ่งยากที่ผู้คนเผชิญในโลกปัจจุบัน: การอพยพความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และโลกาภิวัตน์ เป็นต้น
แต่โครงการประชานิยมอาจทำให้เกิดปัญหามากกว่าที่จะแก้ไขได้ ปัญหาเริ่มต้นด้วยความคิดที่จะแบ่งคนออกเป็นดีและไม่ดี จาก " Global Populisms and They Challenges " เอกสารไวท์เปเปอร์ที่จัดทำโดยโครงการ Stanford:
เมื่ออยู่ในอำนาจ ผู้นำประชานิยมเป็นตัวแทนของ "ภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม" ตามที่เราทราบ จากการวิจัยพบว่าไม่เพียงแต่โจมตีสิทธิของบุคคลที่ไม่เข้ากับเสียงข้างมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากฐานที่ประเทศตั้งอยู่ด้วย ซึ่งรวมถึง "การยึดอำนาจและการบังคับศาลและสถาบันกำกับดูแล และกฎหมายใหม่ที่จำกัดเสรีภาพของสื่อและภาคประชาสังคม"
เราเคยเห็นมาแล้วในสหรัฐอเมริกา โดยทรัมป์เรียกสื่อมวลชนว่าเป็น " ศัตรูของประชาชน " วิจารณ์ผู้พิพากษา ต่อต้านการกำกับดูแลของรัฐสภา อ้างว่าการเลือกตั้ง "หัวรุนแรง" ดูหมิ่นกฎหมาย และอ้างว่าเป็น "รัฐที่ลึกล้ำ" นักแสดงระบบราชการออกมาเพื่อให้เขาปฏิเสธเจตจำนงของคนที่เขาเป็นตัวแทน มันเกิดขึ้นกับผู้นำประชานิยมคนอื่นๆ ทั่วโลก
“'ฝ่ายค้านเป็นศัตรูของประชาชน ทำไมคุณถึงฟังพวกเขา สื่อคือหนองน้ำ ทำไมคุณถึงฟังพวกเขา'" Grzymala-Busse กล่าว “ทุกอย่างเป็นของปลอม ทุกสิ่งล้วนน่าสงสัย และไม่มีใครเชื่อถือนอกจากประชาชน”
และประชากรนั้น จำไว้ว่า ไม่รวมถึงเสียงของชนกลุ่มน้อยหรือใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมาก
รายงานระบุว่า นักประชานิยมสร้างความเสียหายต่อระบอบประชาธิปไตยในรูปแบบอื่นๆ ที่เลวร้าย ซึ่งไม่ปรากฏให้เห็นง่ายๆ เช่นกัน โดยการทุบตีหรือเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เป็นที่ยอมรับในช่วงหลายปีของการสร้างสังคม เช่น การโต้วาทีเพื่อสุขภาพ การเคารพฝ่ายตรงข้าม และวาทกรรมทางแพ่ง
ผู้นำประชานิยม
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่านักประชานิยมสามารถมาจากทุกส่วนของสเปกตรัมทางการเมืองได้ตามที่ตกลงกันโดยทั่วไป มีประชานิยมฝ่ายซ้ายทั่วโลกที่ผสมผสานสังคมนิยมเข้ากับข้อความประชานิยมของพวกเขา มีฝ่ายขวาที่ผลักดันแพลตฟอร์มต่อต้านการย้ายถิ่นฐานและต่อต้าน LBGTQ ในประชานิยมของพวกเขา
อาจเป็นเรื่องแปลกที่ผู้นำประชานิยมมักไม่ผุดขึ้นมาจากรากเหง้าของชนชั้นกรรมกรที่คิดว่าเป็น "ประชาชน" พิจารณา: ทรัมป์เป็นนักลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ที่มีฐานะเป็นมหาเศรษฐี ประธานาธิบดีจาอีร์ โบลโซนาโรของบราซิลคือสมาชิกรัฐสภาและผู้นำทางทหารมาช้านาน Le Pen ของฝรั่งเศสเป็นลูกสาวของนักการเมืองฝ่ายขวาในอาชีพ Duterte ของฟิลิปปินส์ใช้เวลาหลายสิบปีในฐานะนายกเทศมนตรีและทนายความ และ Modi ของอินเดียมาจากจุดเริ่มต้นที่ต่ำต้อย แต่เขาอยู่ในการเมืองมานานกว่า 40 ปีแล้ว
ไม่ว่าต้นกำเนิดของพวกเขามาจากอะไร ผู้นำประชานิยมสามารถระบุได้ด้วยการอ้างสิทธิ์ในการเข้าใจ "ประชาชน" โดยการใช้วาทศิลป์ของเรากับพวกเขา และด้วยการยืนยันว่าพวกเขาเพียงผู้เดียวคือคำตอบของปัญหาของประชาชน พวกเขามักจะพูดจาประชดประชัน ธรรมดา พูดจา "ของคนทั่วไป" เช่นกัน แม้ว่าพวกเขาจะเรียนหนังสือสูงส่ง พวกเขาได้รับการพิจารณาโดยมากมีเสน่ห์
"เกือบจะเป็นงานศิลปะ" Grzymala-Busse กล่าว
ภาพมายาของการ "พูดอย่างที่มันเป็น" นั้นดึงดูดผู้ที่มองหาการเปลี่ยนแปลงหรืออย่างที่ Grzymala-Busse แนะนำว่าไม่ต้องการเสียตำแหน่งในสังคม แต่ความนิยมของผู้นำประชานิยมนั้นไม่คงอยู่ตลอดไป
กลุ่มประชานิยมที่ขึ้นสู่อำนาจตามโครงการสแตนฟอร์ดพบว่า มักถูกลงโทษอย่างหนักโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการพยายามยึดอำนาจของตน เพียงเพราะพวกเขาไม่ปฏิบัติตามสัญญาที่ให้ไว้ นั่นเป็นสาเหตุที่ผู้นำประชานิยมทำในสิ่งที่พวกเขาทำเมื่อพวกเขาเข้ามามีอำนาจ
โดยแบ่งคนออกเป็นฝ่ายดีและฝ่ายชั่ว โดยแบ่งแยกสถาบันของสังคม (ศาล สื่อ สภานิติบัญญัติ) และโดยการลดบรรทัดฐาน (การอภิปรายอย่างมีสุขภาพ การเลือกตั้งที่ยุติธรรม การเคารพซึ่งกันและกัน) นักประชานิยมสามารถยึดอำนาจและกลายเป็นทั้งหมดได้ - ทรงพลัง "ผลที่ตามมา" ผู้เขียนสแตนฟอร์ดเขียนว่า "เป็นการค่อยๆ เข้าสู่ระบอบอำนาจนิยม แต่ละขั้นตอนมีความชอบธรรมโดยความจำเป็นในการขจัดองค์ประกอบที่ "ไม่จงรักภักดี" และให้บริการ "ประชาชน" ได้ดีขึ้น (อ่าน: ผลประโยชน์ของพรรคพวกของผู้ดำรงตำแหน่ง) "
Grzymala-Busse กล่าวว่าประชานิยมไม่ได้ช่วยคนที่อ้างว่าจะรับใช้ สุดท้ายก็เป็นแค่การเมือง
ตอนนี้ที่น่าสนใจ
ประชานิยมและนักการเมืองประชานิยมไม่ได้เลวร้ายไปเสียหมด Grzymala-Busse กล่าว “ฉันคิดว่าประชานิยมที่เป็นฝ่ายค้าน พวกประชานิยมที่ไม่เข้ารัฐบาล มีบทบาทที่ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อในการเขย่าระบบ” เธอกล่าว "และเหนือสิ่งอื่นใด ในการเตือนพรรคการเมืองและนักการเมืองที่มีอยู่ว่าไม่ควร พอใจ”
