"ทุกคน . . . พวกเขา . . . ของพวกเขา"

หนึ่งในความล้มเหลวของเราคือเราไม่ได้ประดิษฐ์สรรพนามเอกพจน์บุคคลที่สามที่เหมาะสมในเพศเดียวกัน เราได้ประดิษฐ์เธอในเพศหญิงและเขาในเพศชาย แต่เมื่อเราพยายามพูดหรือเขียนเกี่ยวกับตัวแทนของกลุ่มซึ่งประกอบด้วยทั้งชายและหญิง เราถึงกับอ้ำอึ้ง

ภารกิจทางวิญญาณ

บางทีความล้มเหลวของเราบ่งชี้ว่าเราไม่ก้าวหน้าในการแสวงหาทางจิตวิญญาณที่เพลโตอธิบายไว้ในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับมนุษย์คนแรก

เดิมทีตามเรื่องราวที่เพลโตเล่าในThe Symposiumมนุษย์แต่ละคนมีการผสมผสานระหว่างชายหญิงและสองสิ่งนี้รวมกัน ในบรรดามนุษย์เหล่านั้น เพลโตกล่าวว่า “ความน่ากลัวคือพลังของพวกเขา . . และความคิดในใจของพวกเขาก็ยิ่งใหญ่และพวกเขาได้โจมตีเหล่าทวยเทพ” เพื่อให้มนุษย์เหล่านั้นถ่อมตน ซุสจึงตัดพวกเขาแต่ละคนออกเป็นสองส่วน แยกชายหญิงและทำลายความสามัคคีของพวกเขา

“เดิมทีธรรมชาติของมนุษย์เป็นหนึ่งเดียว” เพลโตกล่าว และเขากล่าวต่อว่า การแสวงหาทางจิตวิญญาณของเรา การแสวงหาธรรมชาติดั้งเดิมนั้น “เรียกว่าความรัก”

การแสวงหา

เรายังไม่ได้กลับมาเป็นหนึ่งเดียวกันอีก และการแยกจากกันทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางภาษา

พวกเราบางคนเพิกเฉยต่อความไม่เท่าเทียมนั้น ปฏิบัติตามแบบแผนของข้อตกลง (ซึ่งดังที่ Hodges และ Whitten กล่าวไว้ในHarbrace College Handbookกำหนดให้มี “การติดต่อสื่อสารในรูปแบบหนึ่งคำกับอีกคำหนึ่ง” และพูดและเขียนว่า “ทุกคน . . . เขา . . . ของเขา."

พวกเราบางคนประท้วงความไม่เท่าเทียมนั้นโดยละเมิดอนุสัญญานั้นและพูดและเขียนว่า “ทุกคน [เอกพจน์] . . พวกเขา [พหูพจน์] . . . [พหูพจน์] ของพวกเขา”

พวกเราบางคนประท้วงโดยอาศัยสิ่งก่อสร้างเช่น "ทุกคน . . . เธอ . . . [ไม่มีรูปแบบแสดงความเป็นเจ้าของ],” “ทุกคน . . เขาหรือเธอ . . . ของเขาหรือเธอ” และ “ทั้งหมด . . . พวกเขา . . . ของพวกเขา."

ข้อเสียบางประการ

ข้อได้เปรียบที่เราจะได้รับจากสรรพนามบุรุษเอกพจน์บุคคลที่สามที่เหมาะสมในเพศทั่วไปนั้นแสดงให้เห็นได้จากข้อเสียที่เราได้รับจากสิ่งก่อสร้างอื่น ๆ และจากการละเมิดอนุสัญญา

ตัวอย่างเช่น:

"ทั้งหมด . . . พวกเขา . . . ของพวกเขา”: โครงสร้างช่วยให้ผู้พูดหรือนักเขียนสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางภาษาได้ แต่ไม่ใช่อย่างที่ Strunk และ White พูดในThe Elements of Styleปัญหาของความทั่วไปและความกระจัดกระจาย

"ทุกคน . . . เขาหรือเธอ . . . ของเขาหรือเธอ”: การก่อสร้างนำไปสู่ความกว้างขวางและความกระจัดกระจายมากกว่า “ทั้งหมด . . . พวกเขา . . . ของพวกเขา."

"ทุกคน . . . เธอ . . . [ไม่มีรูปแบบแสดงความเป็นเจ้าของ]”: การสร้างเป็นไปไม่ได้สำหรับนักเขียน ซึ่งไม่ช้าก็เร็วก็ต้องการรูปแบบแสดงความเป็นเจ้าของ และการสร้างเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้พูดซึ่งจะไม่สามารถออกเสียงs/heได้

"ทุกคน . . . พวกเขา . . . ของพวกเขา”: การก่อสร้างซึ่งเป็นการละเมิดข้อตกลงทำให้ผู้ฟังหรือผู้อ่านเสียสมาธิ และบางครั้ง ดังที่ HW Fowler บอกเป็นนัยในการใช้ภาษาอังกฤษสมัยใหม่อาจทำให้ผู้พูดหรือนักเขียนรู้สึกงุนงง: “ให้ผู้อุปถัมภ์พวกเขาฯลฯ ตัดสินใจแล้วระหว่างทุกคนกำลัง สั่งน้ำมูก (หรือน้ำมูก ) และทุกคนกำลังเป่าจมูกของพวกเขา ?”

สิ่งก่อสร้างอื่นเกิดขึ้นกับฉัน: "ทุกคน . . . เธอ . . . ของเธอ." แต่ข้อเสียของการก่อสร้างที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน คือ พอเรายึดไป มันก็ตอกย้ำตัวเอง

ข้อเสียอีกประการหนึ่ง

ข้อเสียของโครงสร้างแบบเดิมคือจะทำให้ผู้ฟังและผู้อ่านขุ่นเคืองที่ต้องการให้ภาษาของเราเปิดเผยหนึ่งในความสำเร็จของเรา การยอมรับในความเท่าเทียมกันของชายและหญิง

ข้อดีอย่างหนึ่ง

ข้อได้เปรียบของโครงสร้างแบบดั้งเดิมคือจะช่วยให้ผู้ฟังและผู้อ่านส่วนใหญ่นึกถึงสิ่งที่ผู้พูดและนักเขียนพยายามสื่อสาร และจะทำเช่นนั้นต่อไปจนกว่าเราจะประดิษฐ์คำสรรพนามที่เหมาะสม

ดังนั้น . . .

ลองประดิษฐ์สรรพนามที่เหมาะสมกันต่อไป

* * *

ลิขสิทธิ์ © 2022 โดย John Porter สงวนลิขสิทธิ์.