ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเป็นระเบิดที่นักวิชาการของเราคาดหวังไว้หรือไม่?

ในโพสต์ที่แล้วเราได้แนะนำสงครามครูเสดต่อต้านตะวันตกที่ระบุไว้อย่างชัดเจนซึ่งเปิดตัวโดยนักโพสต์โมเดิร์นนิสต์ชาวฝรั่งเศสในทศวรรษที่ 1960 สำรวจพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของขบวนการเมื่อพบ "พื้นที่ปลอดภัย" ในแผนกมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัย และตัวอย่างการค้นหาไวรัสสังคมที่เชื่อมโยงกันที่จะก้าวกระโดด” จากนักวิชาการสู่นักกิจกรรมสู่ประชาชนทั่วไป” เราพบว่าสิ่งสำคัญต่อความสำเร็จของขบวนการนี้คือการถอดถอนวิทยาศาสตร์และการอ้างความจริงที่พิสูจน์ได้ — ด้วยแรงจูงใจเดียวกับนักสร้างสรรค์ที่เป็นคู่แข่งและนักทฤษฎีสมคบคิดของทรัมป์ ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อหลักคำสอน บางทีอาจแปลกประหลาดกว่านั้น เราประเมินความเป็นปรปักษ์ของฝ่ายซ้ายใหม่นี้ด้วยเหตุผล สำหรับการประณามบรรดาปรมาจารย์ชายผิวขาวที่นับถือศาสนายุโรปเป็นศูนย์กลาง นักวิชาการยังคงสนับสนุนมิเชล ฟูโกต์ ปรมาจารย์ชายผิวขาวชาวฝรั่งเศสของพวกเขา และแนวคิดของเขาที่ว่าการใช้เหตุผลเป็นระบอบการปกครองที่บีบบังคับของการกดขี่ หลังจากนวดตามความเชื่อ - ใช้เวลาประมาณ 30 ปี - พวกเขาพบตัวเลือกไวรัส แต่พวกเขาคืออะไร และนักวิชาการจะทิ้งสิ่งเหล่านี้เข้าไปในร่างกายทางสังคมได้อย่างไร?

เส้นทางของพวกเขาสู่สาธารณะนั้นชัดเจนเพียงพอ แต่ยานพาหนะที่ใช้บรรทุกสินค้าของพวกเขานั้นลึกลับกว่า ลู่ทางของพวกเขารวมถึงเอกสารวิชาการ หนังสือ สื่ออ้างอิง บทสัมภาษณ์ และในฐานะเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับคำปรึกษาจากองค์กรและผู้กำหนดนโยบายของรัฐสภา การเผยแพร่ทางวิชาการแทบไม่มีมุมมองต่อสาธารณะ ไม่เพียงเพราะการอายัดภายในหอคอยงาช้างเท่านั้น แต่เนื่องจากจุดเด่นของงานเขียนหลังสมัยใหม่คือการจงใจทำให้งงงวย เต็มไปด้วยคำศัพท์เฉพาะทางซึ่งไม่อาจหยั่งรู้ได้กว่าข้อกำหนดและเงื่อนไขทางกฎหมายที่เลวร้ายที่สุด มี "การกดขี่" มากมาย: สิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็น; “ตัวปัญหา”: สงครามครูเสดที่ตื่นตัวมากเกินไปเพื่อคิดค้นความผิดและเหยื่อรายใหม่ของอำนาจ; “deessentializing”: essentialism เป็นแนวคิดที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์มีอยู่จริง และแน่นอนว่า, “การครอบงำ” ในทุกสิ่งโดยทุกคนเสมอยกเว้นผู้ที่ถูกกำหนดให้เป็นเหยื่อ - จริงบ้างไม่จริงบ้าง สิ่งที่สื่อได้รับมากที่สุดคือการสัมภาษณ์ทาง PBS, NPR, MSNBC สิ่งที่มีผลกระทบมากที่สุดคือการควบคุมของสภาคองเกรสด้วย "การค้นพบ" ล่าสุดจากมหาวิทยาลัยหลังสมัยใหม่ ซึ่งทั้งหมดนี้เราจะพิจารณาในภายหลัง

หนึ่งในเครื่องมือนำส่งของนักวิชาการฝ่ายซ้ายคือ Critical Race Theory หรือ CRT ที่ได้รับการปองร้ายและได้รับการปกป้อง ในฐานะรองบรรณาธิการของEducation Week Stephen Sawchuk กล่าวว่า "แนวคิดหลักคือเชื้อชาติเป็นโครงสร้างทางสังคมและการเหยียดเชื้อชาติไม่ได้เป็นเพียงผลผลิตของความลำเอียงหรืออคติส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบางสิ่งที่ฝังอยู่ในระบบกฎหมายและนโยบายด้วย ... ทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญเกิดขึ้น ออกจากความคิดหลังสมัยใหม่ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะไม่ เชื่อในความคิดเรื่องคุณค่าสากล ความรู้ที่เป็นกลาง บุญเฉพาะบุคคล

อคตินั้นสามารถถูกทำให้เป็นสถาบันได้ก็สมเหตุสมผลแล้ว ดังตัวอย่างในกฎหมายเก่าของจิม โครว์ของอเมริกา หรือกฎหมายดังกล่าวมากมายในอิสราเอลที่ต่อต้านชาวปาเลสไตน์ในปัจจุบัน CRT นั้นเกิดขึ้นจากลัทธิหลังสมัยใหม่ก็เป็นความจริงเช่นกัน แต่พวก เสรีนิยมไม่เคยยึดถือคุณค่าสากล (เพื่อความเท่าเทียม) ความรู้ที่เป็นกลาง (การเหยียดเชื้อชาติเป็นเรื่องจริง) ข้อดีของแต่ละบุคคล (Susan B. Anthony, MLK) ลัทธิเหตุผลนิยม (ความหายนะเกิดขึ้นจริง มันไม่ใช่ข่าวปลอม) และ — ของ ทุกสิ่ง - เสรีนิยมในระดับสูง? ช่างน่าขันนักที่พวกเสรีนิยมจะกล่าวหาว่าพวกอนุรักษ์นิยมเคารพลัทธิเสรีนิยม

ในฐานะผู้สนับสนุน CRT Richard Delgado ศาสตราจารย์คณะนิติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยซีแอตเติล และศาสตราจารย์ Jean Stefancic สำนักวิชากฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอลาบามา อ้างสิทธิ์ในการละทิ้งลัทธิเสรีนิยมในหนังสือCritical Race Theoryว่า “พวกเสรีนิยมจำนวนมากเชื่อในเรื่องการตาบอดสีและหลักการที่เป็นกลางของกฎหมายรัฐธรรมนูญ พวกเขาเชื่อในความเท่าเทียมกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะมีประวัติศาสตร์หรือสถานการณ์ปัจจุบันที่แตกต่างกัน”

ลองนึกภาพว่า

เหตุผลแบบเสรีนิยมแบบคลาสสิกและการแก้ไขนั้นไร้ประสิทธิภาพเป็นหัวใจสำคัญของ CRT Derrick Bell จาก Harvard Law School ผู้บุกเบิก CRT เชื่อมั่นอย่าง แน่วแน่ ว่า “[P]ความก้าวหน้าในความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติของอเมริกาส่วนใหญ่เป็นภาพลวงตาที่บดบังความจริงที่ว่าคนผิวขาวยังคงทำ ทุกอย่างโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวในอำนาจของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าการครอบงำและรักษาการควบคุมของพวกเขา ... คนผิวดำจะไม่มีวันได้รับความเท่าเทียมกันอย่างเต็มที่ในประเทศนี้ ... นี่เป็นความจริงที่ว่าทุกคน ยอมรับได้ยากตรวจสอบประวัติได้” สำหรับเบลล์ คนผิวขาว "แนะนำการแบ่งแยกเชื้อชาติ ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาของคนผิวดำ แต่เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของพวกเขาเอง" ซึ่ง "นักทฤษฎีเชื้อชาติที่มีวิจารณญาณมักสนับสนุนลัทธิชาตินิยมผิวดำและการแบ่งแยกเหนือสิทธิมนุษยชนสากล" ไม่น่าตกใจเกินไป

แม้ว่าแนวทางของเบลล์จะเต็มไปด้วยผลร้ายของอำนาจ แต่เขากลับกังวลกับระบบวัตถุ เช่น โครงสร้างทางเศรษฐกิจ กฎหมาย และการเมืองมากขึ้นในฐานะ "การเหยียดเชื้อชาติโดยเนื้อแท้" แต่ด้วยลัทธิหลังสมัยใหม่ในหอคอย วาทกรรมทางภาษาศาสตร์และปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่สามารถพบความผิดได้ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องจริงหรือจินตนาการ มีความโดดเด่นด้วยการเปิดเผยอคติโดยนัย (ภายหลังถูกหักล้าง) การรุกรานในระดับจุลภาค pico: 10e-12; และ femto: 10e-15 ความก้าวร้าว), คำพูดแสดงความเกลียดชัง, พื้นที่ปลอดภัย, ความเหมาะสมทางวัฒนธรรม, “ความขาว” และ “ประสบการณ์ในสถานการณ์เป็นแหล่งความรู้” ซึ่งหมายความว่าการรับรู้กลายเป็นข้อเท็จจริงที่หักล้างไม่ได้ เป็นหลักฐานสำหรับเครื่องร้องทุกข์

เนื่องจากลัทธิหลังสมัยใหม่ปฏิเสธความหมาย ความรู้ และความเป็นสากลที่มีร่วมกัน จึงอาจดูเหมือนว่าความแน่นอนของประสบการณ์ร่วมภายในกลุ่มอัตลักษณ์อาจเป็นเรื่องแปลก แต่ตามที่ระบุไว้ในครั้งที่แล้ว ความคิดหลังสมัยใหม่ “ไม่ควรสอดคล้องกับคุณค่าเชิงทำนายที่สัมพันธ์กับความเป็นจริง แต่ [มี] คุณค่าเชิงกลยุทธ์” ป้อนศาสตราจารย์ Kimberlé Crenshaw จากทั้ง UCLA School of Law และ Columbia Law School ในการเชื่อมโยงอย่างชัดเจนระหว่างการปฏิบัติหลังสมัยใหม่กับการเมืองในเอกสารของเธอในปี 1991 เรื่อง "Mapping the Margins" Crenshaw เป็นผู้สนับสนุน “การเมืองอัตลักษณ์เหนือลัทธิสากลเสรีนิยม ซึ่งพยายามขจัดความสำคัญทางสังคมของประเภทอัตลักษณ์และปฏิบัติต่อผู้คนอย่างเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงอัตลักษณ์ การเมืองอัตลักษณ์ฟื้นฟูความสำคัญทางสังคมของหมวดหมู่อัตลักษณ์เพื่อยกย่องพวกเขาในฐานะแหล่งที่มาของการเสริมอำนาจ…” บทความของเธอให้กำเนิดการขยายตัวของความคลั่งไคล้ที่ซับซ้อนมากขึ้นผ่านแนวคิดของเธอเรื่อง “การแบ่งแยก” ซึ่งหมายถึงอัตลักษณ์เดียว (ไม่ใช่ปัจเจกบุคคล) หลายเป้าหมายสำหรับ bigots ตัวอย่างเช่น เลสเบี้ยนหญิงผิวดำอาจมีอคติเป็นก้อน ไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด เนื่องจากวิทยุ New Right ได้สร้างเรื่องตลกมานานแล้วเกี่ยวกับ "พลังแห่งความหลากหลาย" ที่รวบรวมได้จากตัวอย่างนี้ แม้ว่าสิ่งที่ชอบของอเล็กซ์ โจนส์จะเพิ่มความพิการทางร่างกายในคำอธิบายเพื่อให้สอดคล้องกับความพิการในฐานะบุคคลโปรดของทรัมป์ในการชุมนุมของเขา แต่ Crenshaw เปิดพื้นที่ให้เหยื่อจำนวนมากขึ้น และการใช้ประโยชน์ที่ได้รับจากความถูกต้องทางการเมืองแบบเผด็จการในการแสวงหาความสำนึกผิด การลาออก และค่าตอบแทน ลองนึกภาพการรวมกันทั้งหมดของการตกเป็นเหยื่อเมื่อ “เชื้อชาติ เพศ ชนชั้น เรื่องเพศ อัตลักษณ์ทางเพศ ศาสนา สถานะการย้ายถิ่นฐาน ความสามารถทางร่างกาย สุขภาพจิต และขนาดของร่างกาย… สีผิว รูปร่าง และอัตลักษณ์ทางเพศที่ลึกซึ้งและเรื่องเพศ ซึ่งเป็นตัวเลข มีการจ้างงานในหลักร้อย” แม้แต่การเรียงสับเปลี่ยนของ 100 หมวดก็ยังสร้างจุดตัดได้ 9.3e157 นั่นคือ 9.3 ตามด้วย 157 ศูนย์ Crenshaw กำลังทำอะไรบางอย่างอยู่ ความแตกแยกสามารถสร้างประเภทของเหยื่อสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกได้จนกว่าอายุของดวงดาวจะหมดอายุใน 100 ล้านล้านปี แม้แต่การเรียงสับเปลี่ยนของ 100 หมวดก็ยังสร้างจุดตัดได้ 9.3e157 นั่นคือ 9.3 ตามด้วย 157 ศูนย์ Crenshaw กำลังทำอะไรบางอย่างอยู่ ความแตกแยกสามารถสร้างประเภทของเหยื่อสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกได้จนกว่าอายุของดวงดาวจะหมดอายุใน 100 ล้านล้านปี แม้แต่การเรียงสับเปลี่ยนของ 100 หมวดก็ยังสร้างจุดตัดได้ 9.3e157 นั่นคือ 9.3 ตามด้วย 157 ศูนย์ Crenshaw กำลังทำอะไรบางอย่างอยู่ ความแตกแยกสามารถสร้างประเภทของเหยื่อสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกได้จนกว่าอายุของดวงดาวจะหมดอายุใน 100 ล้านล้านปี

แต่มากกว่าการประดิษฐ์เหยื่อคือการปักหลักของพวกเขา ดังที่ Crenshaw เขียนไว้ว่า “เราทุกคนสามารถรับรู้ถึงความแตกต่างระหว่างคำกล่าวอ้างที่ว่า 'ฉันเป็นคนผิวดำ' และคำกล่าวอ้างที่ว่า 'ฉันเป็นคนที่บังเอิญเป็นคนผิวดำ' 'I am Black' นำอัตลักษณ์ที่ถูกกำหนดโดยสังคมและเสริมพลังให้เป็นสมอเรือของความเป็นส่วนตัว 'ฉันเป็นคนผิวดำ' ไม่ได้เป็นเพียงคำกล่าวต่อต้านเท่านั้น แต่ยังเป็นวาทกรรมเชิงบวกเกี่ยวกับการระบุตัวตน ซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับคำกล่าวเฉลิมฉลอง เช่น 'คนผิวดำสวยงาม' ผู้รักชาติผิวดำ 'ฉันเป็นคนที่บังเอิญเป็นคนผิวดำ' ในทางกลับกัน ประสบความสำเร็จในการระบุตัวตนโดยการกดดันเพื่อความเป็นสากลบางอย่าง (ซึ่งก็คือ 'ฉันเป็นบุคคลแรก') และสำหรับการเลิกใช้หมวดหมู่ที่กำหนดไว้พร้อมกัน (' สีดำ') โดยบังเอิญ สถานการณ์ ไม่แน่นอน”

Crenshaw พาเราออกจากการโอบรับอัตนัยของลัทธิหลังสมัยใหม่เพื่อทำให้ทุกสิ่งสัมพันธ์กัน ไม่เคยมีมาก่อน และไม่อาจรู้ได้ถึงความเป็นตัวของตัวเองที่เป็นรูปธรรมและกล้าหาญในฐานะ "ความเที่ยงธรรม" แบบใหม่ที่ปลดปล่อยความแน่นอนของตัวตนด้วยความกระหายในการแบ่งแยกเพื่อต่อต้านผู้อื่น และคนผิวดำคนใดกล้าที่จะเพิกเฉยต่อหมวดหมู่ที่กำหนดโดยคนผิวขาว คนผิวดำไม่ควรมองตัวเองเป็นมนุษย์ก่อนเหมือนที่ลัทธิเสรีนิยมแห่งการตรัสรู้ทำ แต่ควรให้ความสำคัญกับสิ่งที่ Klan ให้ความสำคัญเมื่อพวกเขาแขวนคอคนผิวดำจากต้นไม้เพื่อ... เพื่ออะไร เนื่องจากผิวมีสีดำ สีน้ำตาล หรือมีเมลานินมากกว่าเล็กน้อยเนื่องจากบรรพบุรุษของชาวแอฟริกันหลายชั่วอายุคนแล้ว เช่นเดียวกับการเฉลิมฉลองของคริสเตียนชาตินิยมจากผู้นอกรีตของทรัมป์ในฝ่ายขวาใหม่ Crenshaw ยกย่องกลุ่มชาตินิยมผิวดำทางด้านซ้าย เราได้ยินเพลง "เลือดและดิน" ของเยอรมนีในช่วงทศวรรษที่ 1930 หรือไม่? มากสำหรับอนุสรณ์สถานลินคอล์นของ Martin Luther King Jr ในปี 1968 "ฉันมีความฝัน ” สุนทรพจน์ โดยเขากล่าวว่า “เด็กชายผิวดำและเด็กหญิงผิวดำจะสามารถจับมือกับเด็กชายผิวขาวและเด็กหญิงผิวขาวในฐานะพี่สาวและน้องชาย” โดยที่ “กองกำลังติดอาวุธใหม่ที่กลืนกินชุมชนชาวนิโกรจะต้องไม่นำเราไปสู่ความคลางแคลงใจจากคนผิวขาวทั้งหมด เพราะพี่น้องผิวขาวหลายคนของเรา ดังที่เห็นได้จากการปรากฏตัวของพวกเขาที่นี่ในวันนี้ ได้ตระหนักว่าชะตากรรมของพวกเขาผูกติดอยู่กับเรา โชคชะตา. และพวกเขาได้ตระหนักว่าเสรีภาพของพวกเขาผูกพันกับอิสรภาพของเราอย่างแยกไม่ออก” Crenshaw, Bell, Delgado และ Stefancic ไม่ได้เคลื่อนไหว

CRT เป็นยานพาหนะที่ซ่อนเร้นเพราะโฆษณาตัวเองว่าต่อต้านการเหยียดผิว ห่างไกลจากการพยายามแก้ปัญหาการเหยียดเชื้อชาติ นักทฤษฎีพยายามที่จะจุดไฟด้วยการแตกแยกและการทำลายล้างของชนเผ่า ซึ่งฝ่ายขวาใหม่ของเรารับเอาทฤษฎีการแทนที่ที่ยิ่งใหญ่ที่ได้รับการปรับปรุงมาจากฝ่ายซ้าย (ฟังดูคุ้นๆ ไหม) ดังนั้น การพิสูจน์ว่าความคิดที่ไม่ดีสามารถเป็นของใครก็ได้ เป้าหมายของลัทธิหลังสมัยใหม่ในการรื้อโลกตะวันตกได้รับการปรับปรุงผ่านความขัดแย้งทางเชื้อชาติที่เพิ่มขึ้น ต้องขอบคุณนักวิชาการ CRT ที่ผลักดันการโฆษณาชวนเชื่อเหยียดผิวภายใต้การคุ้มครองเสรีภาพทางวิชาการ

แต่ CRT ที่รุนแรงเพียงพอหรือไม่ มีทฤษฎีอื่นที่น่าจะสร้างความพึงพอใจให้กับนักวิชาการยุคหลังสมัยใหม่หรือไม่?

คราวหน้า.

อ้างอิง:

วรรค 1: “จากนักวิชาการ…”, พลักโรสและลินด์เซย์ หน้า 46

วรรค 3: เพิ่มตัวเอน

ย่อหน้าที่ 5: เดลกาโดและสเตฟานซิช, น. 26

ย่อหน้าที่ 7: “[P]rogress…”, Derrick A. Bell, And We Are Not Saved, p. 159 เพิ่มตัวเอียง “คนผิวดำจะไม่มีวัน…”,เบลล์, “Racial Realism,” Connecticut Law Review 24, no. 2 (1992) เพิ่มตัวเอน “แนะนำ desegregation…”, Pluckrose and Lindsay, p. 116. นั่นคือ “การแข่งขันที่สำคัญ…”, Ibid., p. 116 อ้างถึง Mark Stern และ Khuram Hussain, “On the Charter Question: Black Marxism and Black Nationalism,” Race and Ethnicity in Education 18, no, 1 (2014)

ย่อหน้าที่ 8: “สถานการณ์ที่เกิดขึ้น…”, Pluckrose and Lindsay, p. 117

วรรค 9: “ไม่ควร…”, อ้างแล้ว, หน้า 39 Kimberlé Crenshaw, “Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politcs, and Violence against Women of Color,” Stanford Law Review 43, no. 6 (2534): น. 1224n9. “การเมืองเรื่องอัตลักษณ์เหนือ…”, พลักโรสและลินด์เซย์, น. 124. “เชื้อชาติ เพศ…”, Ibid., p. 128

วรรค 10: “เราทำได้…”, Crenshaw, p. 1297