5 annunci pubblicitari più offensivi mai prodotti

Qual è il confine tra offensivo ed efficace? Nella politica americana moderna, quella linea è stata sostituita con un segno di uguale. Uno dei modi più efficaci per inserire il tuo nome e il tuo messaggio nella conversazione politica nazionale è creare uno spot pubblicitario che rida (o sputi, anche) di fronte alla correttezza politica. Certo, offenderai qualche milione di persone, ma questo è il punto.

Il controverso annuncio di attacco di "Willie Horton" contro Michael Dukakis è andato in onda solo una volta nel 1988, ma ha colpito un tale nervo che i notiziari lo hanno ripetuto ancora e ancora. Con YouTube , un annuncio offensivo può diventare virale dall'oggi al domani, trasformando un politico locale marginale in una celebrità politica nazionale.

Per il tuo shock e stupore, abbiamo assemblato un elenco delle cinque pubblicità politiche più offensive mai concepite, a partire da un attacco indimenticabile andato in onda sulla TV del Michigan durante il Super Bowl 2012.

1. "Debbie spendilo ora" (2012)
2. "Parliamo inglese" (2010)
3. "Willie Horton" (1988)
4. "Forte" (2011)
5. "Dacci i tuoi soldi, @#$%!" (2011)

Ci vuole una pubblicità particolarmente offensiva per eclissare l'assalto di animali flatulenti e spot pubblicitari basati sulla scollatura nella domenica del Super Bowl . Ma questo è esattamente ciò che Pete Hoekstra, speranzoso al Senato repubblicano, è riuscito a fare quando ha lanciato una pubblicità palesemente razzista del Super Bowl attaccando la sua rivale democratica, la senatrice del Michigan Debbie Stabenow.

L'annuncio mostra una giovane donna asiatica che va in bicicletta accanto ad alcune risaie. In un inglese stentato, ringrazia Debbie "Spend it now" per aver speso così tanti soldi che il governo federale degli Stati Uniti deve prendere in prestito pesantemente dalla Cina. "La tua economia diventa molto debole. La nostra diventa molto buona. Prendiamo il tuo lavoro", dice la giovane donna. "Grazie Debbie 'Spendilo ora!'"

L'annuncio è stato immediatamente condannato da figure politiche asiatico-americane e da un gruppo che rappresentava gli elettori asiatici e delle isole del Pacifico nello stato natale di Hoekstra, il Michigan. Da parte sua, Hoekstra ha rifiutato di fare marcia indietro, accusando i Democratici di giocare la "carta della corsa" ogni volta che mancano di un vero argomento. "È un messaggio molto diretto", ha detto Hoekstra. "Non c'è niente di razzista in questo annuncio. Si tratta di ritenere Debbie responsabile per le sue spese sconsiderate" [fonte: Bingham ].

Quando il repubblicano Tim James ha fatto una campagna per il governatore dell'Alabama nel 2010, non ha evitato la questione scottante dell'immigrazione. Ma invece di proporre una maggiore autorità di polizia per arrestare sospetti immigrati illegali come il governatore dell'Arizona Jan Brewer - una mossa controversa a sé stante - ha chiamato il Dipartimento statale dei veicoli a motore (DMV) per aver rilasciato l'esame della patente di guida in 12 lingue diverse .

"Questa è l'Alabama", dice James nel suo famigerato spot televisivo del 2010. "Parliamo inglese. Se vuoi vivere qui, imparalo." I commenti di James fanno eco a un più ampio movimento "solo inglese" che persiste negli avamposti più conservatori del partito repubblicano. L'annuncio è stato ampiamente condannato come xenofobo o peggio, ma James ha difeso la sua proposta di DMV solo in inglese per una questione di sicurezza autostradale .

"La correttezza politica può renderti caro alla folla di Rachel Maddow, ma qui in Alabama, la sicurezza della nostra gente viene prima", ha scritto James in una dichiarazione alla stampa [fonte: Condon ]. Il personale della sua campagna ha citato un rapporto del Bureau of Labor Statistics (BLS) del 2004 che incolpava i conducenti che non parlavano inglese per un aumento delle vittime del traffico legate al lavoro. In effetti, il rapporto BLS non fa menzione di conducenti non anglofoni, poiché il BLS non tiene traccia di quei dati [fonte: Farley ]. James finì terzo alle primarie governative repubblicane dello stato quell'anno.

Era una foto segnaletica che solo una madre poteva amare. William Horton, condannato per omicidio, fissa la telecamera in bianco e nero sgranato. Con il suo afro selvaggio e la barba trasandata, Horton sembra incarnare lo stereotipo razzista dell'uomo di colore come criminale violento. Forse (solo forse) è per questo che lo stratega dei media conservatore Floyd Brown ha scelto la foto segnaletica di Horton come immagine centrale nel suo famigerato annuncio di attacco del 1988 contro il candidato presidenziale democratico Michael Dukakis.

Nell'annuncio, William viene ribattezzato "Willie" per un'ulteriore misura di minaccia. Per dimostrare che Dukakis è debole nei confronti del crimine , l'annuncio inveisce contro il governatore del Massachussetts per il programma di congedo carcerario del suo stato, che consente ai criminali condannati - anche quelli che stanno scontando l'ergastolo - di guadagnare le carte del fine settimana "uscire di prigione gratis".

In dettagli raccapriccianti, l'annuncio spiega come Horton, che stava scontando l'ergastolo per la morte per accoltellamento di un ragazzo, ha usato il suo pass gratuito per il fine settimana per entrare in casa di una coppia di periferia, pugnalare l'uomo e violentare la sua ragazza. La triste storia è punteggiata da tre parole sullo schermo: "Rapimento. Accoltellamento. Stupro". Poi arriva la battuta oscura: "Weekend Prison Passes. Dukakis on Crime".

Non incolpare George HW Bush per la pubblicità, che è stata pagata da un comitato di azione politica indipendente e ideata da Floyd Brown. Ma difficilmente puoi ritenere Bush incolpevole per le conseguenze. Anche se l'annuncio è andato in onda solo una volta, Bush ha ripreso il tema nei suoi discorsi elettorali della campagna, etichettando Dukakis "un liberale che aumenta le tasse che ha fatto uscire di prigione gli assassini" [fonte: Schwartz ].

La campagna presidenziale di Rick Perry potrebbe essere stata di breve durata, ma è stata piena di gaffe imbarazzanti e passi falsi politici sufficienti per durare una vita. Il più famoso errore del governatore del Texas è arrivato durante un dibattito televisivo sulle primarie repubblicane il 9 novembre 2011, quando il piccolo difensore del governo non riusciva a ricordare il nome della terza agenzia federale che avrebbe cancellato se fosse stato eletto presidente. Ha vacillato in onda per ben 45 secondi prima di arrendersi [fonte: Yadron ]. "Oops", fu tutto ciò che riuscì a dire.

Ma Perry ha avuto molto da dire un mese dopo, quando ha pubblicato un annuncio che ha consolidato il suo status di speranzoso presidenziale. "Non mi vergogno ad ammettere di essere cristiano", dice Perry nell'annuncio. "Ma non c'è bisogno di essere in un banco ogni domenica per sapere che c'è qualcosa che non va in questo paese quando i gay possono prestare servizio apertamente nell'esercito ma i nostri ragazzi non possono celebrare apertamente il Natale o pregare a scuola".

Non importa il fatto che nessuno impedisca ai bambini di celebrare apertamente il Natale o di pregare a scuola (i funzionari scolastici e gli insegnanti non possono guidare gli studenti nella preghiera - e certamente non possono costringerli o costringerli - ma gli studenti sono liberi di pregare da soli o formare gruppi di preghiera studenteschi) [fonte: Sullivan ]. Ciò che ha veramente offeso le persone è stata la sua posizione "forte" contro i militari e le donne apertamente gay. I commentatori di Internet si sono affrettati a sottolineare che la giacca di pelle maschile di Perry nello spot è una replica esatta di quella indossata da uno degli amanti dei cowboy nel film del 2005 "Brokeback Mountain".

Ci sono annunci politici offensivi, e poi ci sono annunci che sfidano la spiegazione logica della loro stessa esistenza. Lo spot d'attacco creato dall'indipendente Super PAC Turn Right USA contro la candidata al Congresso democratica della California Janice Hahn vince facilmente il titolo di spot politico più offensivo mai concepito.

L'annuncio accusa Hahn di aver utilizzato i soldi dei contribuenti per pagare ex membri di una gang per servire come specialisti dell'intervento di gang. L'annuncio afferma che Hahn ha persino negoziato il rilascio anticipato di alcuni degli ex membri della banda per svolgere il loro lavoro sponsorizzato dal governo. Tieni presente che queste accuse sono fatte su un ritaglio di formaggio della testa fluttuante di Hahn e didascalie in un carattere schizzato di sangue. Ma questo è un gioco da ragazzi rispetto a quello che verrà dopo.

Vediamo. Come spieghiamo questo senza perdere la nostra valutazione PG? In sostanza, l'annuncio diventa un video rap , o almeno quello che il regista dello spot, Ladd Ehlinger, Jr., pensa sia un video rap. La protagonista del video è una spogliarellista, destinata a rappresentare Hahn. Due rapper neri, che si raddoppiano come ex gang banger, ballano intorno al sedere roteante della spogliarellista urlando: "Dammi i tuoi soldi, (b-parola)!" A parte l'insana offensività, perché i gangster chiedono soldi alla "spogliarellista" Hahn, quando una spogliarellista è in genere quella che riceve soldi dai suoi clienti?

Ancora una volta, la logica non ha nulla su questo spot, che è stato denunciato da rappresentanti di entrambi i partiti politici, tra cui Craig Huey, l'avversario repubblicano di Hahn, il cui responsabile della campagna ha definito lo spot "completamente offensivo", aggiungendo "Vorrei che non fosse mai stato realizzato" [ fonte: Marinucci ]. Siamo in due, amico.

Nota dell'autore: 5 annunci pubblicitari più offensivi mai prodotti

Mentre guardavo clip dopo clip di assurde pubblicità politiche di entrambi i partiti, ho pensato alla famosa citazione di HL Mencken: "Nessuno è mai andato in bancarotta sottovalutando l'intelligenza del pubblico americano". Le pubblicità politiche offensive ed esagerate sono efficaci perché giocano sulla nostra natura più vile: i nostri stereotipi, le nostre paure, la nostra sfiducia nei confronti del "nemico" politico. L'unico modo in cui possiamo rallentare il costante declino del nostro discorso politico è votare per le persone che cercano di prendere la strada maestra, o almeno la strada più alta rispetto al loro avversario. Buona fortuna a trovarli!

articoli Correlati