La scorsa settimana, una canzone dal nome "Heart on My Sleeve" di "ghostwriter" è diventata virale. Presentava le voci generate dall'intelligenza artificiale degli artisti Drake e The Weeknd, ed è stato rimosso pochi giorni dopo essere diventato famoso.

I software AI sono ora in grado di imitare la voce di una celebrità e di sovrapporla a voci di riferimento. In sostanza, puoi registrarti mentre canti una canzone e sovrapporre la voce di un artista, come Drake, alla tua, in modo che sembri che Drake stia cantando al posto tuo.

Universal Music Group - la gigantesca società musicale dietro alcuni dei nostri artisti preferiti, ha chiesto piattaforme di streaming per impedire alle aziende e agli artisti di intelligenza artificiale di accedere alle canzoni dell'etichetta - e ha avvertito le società di intelligenza artificiale che stavano violando i diritti d'autore in massa utilizzando la musica per allenarsi nuovi modelli di intelligenza artificiale.

È difficile articolare i problemi di copyright in gioco qui perché la canzone in questione non era qualcosa che gli artisti hanno mai scritto o cantato, quindi tecnicamente non c'è nessun "lavoro originale" da cui partire.

Ma prima di vedere se qualcosa è legalmente sbagliato, tendo a chiedermi se ritengo che sia moralmente sbagliato, e così ho ricordato la storia della Sirenetta...

Il dilemma della sirenetta

Prima di considerare se qualcosa è legalmente sbagliato, tendo a chiedermi se mi sembra moralmente sbagliato, e ho ricordato la storia della Sirenetta, in particolare la parte in cui la sua voce viene rubata dalla vecchia Strega del Mare. Ora, non sto chiamando gli artisti generati dall'intelligenza artificiale Sea Witches, ma sto suggerendo che forse, se sentiamo istintivamente che cooptare la voce/l'aspetto di qualcun altro senza il suo consenso sia sbagliato, allora dovremmo seguire questo istinto nell'interpretare la legge .

Quindi, la Sirenetta può proteggersi proteggendo la propria voce da copyright? L'artista di intelligenza artificiale Holly Herndon afferma: "Non puoi proteggere una voce da copyright, ma un artista conserva i diritti commerciali esclusivi sul proprio nome e non puoi far passare una canzone come proveniente da loro senza il loro consenso", e ha citato il caso Midler contro Ford Motor Co 1998 , in cui Ford ha assunto uno dei cantanti di supporto di Bette Midler per imitare la sua consegna della sua stessa canzone dopo che lei ha rifiutato il lavoro. Li ha citati in giudizio per violazione del copyright e ha vinto. Molti all'inizio presumevano che la canzone del ghostwriter fosse una canzone trapelata di Drake x The Weeknd , quindi è possibile che un tribunale possa interpretarla come "spacciatura".

Cibo per la mente ….

Dovremmo considerare la musica assistita dall'intelligenza artificiale come non etica? Quanto è diverso dal remixare una canzone (che vediamo come un uso perfettamente valido del fair use/fair dealing ).

Se le persone possono contrassegnare profumi, tavolozze di colori e suoni, perché gli artisti non possono contrassegnare le proprie voci distintive?

Questa situazione tocca il " diritto di pubblicità ", che è protetto dal diritto comune illecito di appropriazione illecita della personalità (sfruttamento commerciale non autorizzato del nome, dell'immagine, della voce o della somiglianza di una persona)?

La canzone….era una specie di grande traccia, e sarò triste vederla andare via. Prima di essere rimosso dalle piattaforme di streaming, ha accumulato 600.000 stream Spotify, 15 milioni di visualizzazioni TikTok e 275.000 visualizzazioni YouTube. Allora, cosa ne pensate? Voce rubata o nuovo genere musicale?

Scritto da: Shany Raitsin, JD Candidate 2024 — Lincoln Alexander School of Law