Un caso giudiziario dell'era della guerra rivoluzionaria che ha concesso a una donna ridotta in schiavitù la libertà dai suoi crudeli schiavisti. Un benevolo avvocato bianco diventato datore di lavoro. Un cambio di nome a una svolta decisiva. Questi sono tutti momenti della vita di Elizabeth Freeman. La sua storia - o almeno quello che ne sappiamo - si legge come una storia di grinta e giustizia che è matura per la drammatizzazione di Hollywood. Ma, in realtà, le circostanze del trionfo di Freeman erano radicate nella necessità e nella sopravvivenza.
Freeman - chiamata Bett prima di scegliere il suo nuovo soprannome - nacque come schiava in una data sconosciuta negli anni Quaranta del Settecento. Per eredità o acquisto, Freeman fu ridotto in schiavitù da bambino dal colonnello John Ashley e sua moglie, Hannah. Nella casa di Ashley a Sheffield, nel Massachusetts, Freeman ha svolto lavori domestici, ha servito i visitatori e ha affrontato la brutalità denunciata di Hannah Ashley.
Ma nel 1780 Freeman si rese conto che documenti come la Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione del Massachusetts sposavano le idee di libertà e uguaglianza come diritti di nascita. Freeman ha stabilito che anche lei aveva diritto alla libertà per legge. Sulla scia di altri neri ridotti in schiavitù e abolizionisti che hanno portato le loro pretese in tribunale, Freeman ha deciso di citare in giudizio per la sua libertà. Ha avuto l'aiuto degli avvocati Theodore Sedgwick e Tapping Reeve per farlo.
Questa non era una linea d'azione comune. Alcune persone ridotte in schiavitù non erano consapevoli di poter presentare una petizione per la loro libertà e vincere, né avevano le risorse per farlo. Inoltre, sfidare la legge e i propri schiavisti potrebbe essere rischioso e futile. Tuttavia, le cause per la libertà , o i casi in cui persone ridotte in schiavitù hanno intentato cause contro i loro schiavisti per ottenere la loro libertà, non erano senza precedenti in epoca coloniale. Molte di queste cause sono state intentate da uomini e molti dei ricorrenti hanno contestato la legittimità della propria schiavitù piuttosto che l'intera istituzione della schiavitù. Ad esempio, Elizabeth Key fece causa per la sua libertà in Virginia nel 1656 sulla base del fatto che suo padre era un uomo bianco libero e lei era una cristiana, condizioni che le davano diritto alla libertà dalla common law inglese.
L'Merchie Frazier - artista, educatore e direttore dell'istruzione e dell'interpretazione al Museum of African American History, Boston e Nantucket - parla delle molte ragioni per cui le persone ridotte in schiavitù chiedono la libertà e della loro consapevolezza della capacità di farlo. "Forse [i firmatari ridotti in schiavitù] non sono stati manomessi [liberati] quando il loro contratto prevede che dovrebbero essere manomessi", afferma Frazier. "Forse dovrebbero, a questo punto, guadagnare un salario per il loro servizio. Ci sono differenze nette nei casi in cui vengono presentate petizioni, ma non sono senza la consapevolezza che esistono. Non esistono nel vuoto". Alcune persone ridotte in schiavitù hanno trovato il modo di organizzarsi per conquistare la loro libertà, dice.
Freeman ha affermato di essere libera secondo le regole che i politici americani hanno sancito nei documenti di governo. Catharine Maria Sedgwick , figlia dell'avvocato Theodore Sedgwick, scrisse in seguito delle convinzioni di Freeman. Sedgwick ha citato Freeman: "Non sono una stupida creatura, la legge non mi darà la mia libertà?" Sedgwick ha continuato dicendo di Freeman: "Posso immaginare la sua forma eretta mentre si dilatava con la sua nuova speranza basata sulla dichiarazione del suo diritto inalienabile intrinseco". Freeman ha contribuito a crescere Catharine Sedgwick e i registri di Catharine sulla vita del suo amato "Mumbet" hanno fornito agli storici più informazioni sulla storia di Freeman di quanto avrebbero fatto altrimenti.
Le cause per la libertà spesso non hanno avuto successo, non risultando né nell'emancipazione dell'attore né nell'abolizione della schiavitù nel luogo in cui è stata intentata la causa. Ma alcuni, tra cui Brom e Bett contro Ashley , erano storie di liberazione. Gli avvocati di Freeman hanno deciso di aggiungere Brom, una delle altre quattro persone ridotte in schiavitù nella tenuta di Ashley, alla causa. Freeman potrebbe aver cercato l'aiuto di Theodore Sedgwick da quando ha visitato la casa di Ashley, oppure Sedgwick e Tapping Reeve potrebbero aver inseguito Freeman e Brom per verificare se la schiavitù fosse legale in Massachusetts secondo la nuova costituzione statale.
Ad ogni modo, Sedgwick ha ricevuto un mandato di replevin , che è un ordine che autorizza la riconquista di proprietà da parte del suo legittimo proprietario, dal tribunale che ordina a John Ashley di rilasciare Freeman e Brom perché non erano di sua proprietà. Si rifiutò di rilasciarli e gli fu ordinato di comparire in tribunale. Il 21 agosto 1781, Sedgwick e Reeve hanno sostenuto davanti alla Corte dei motivi comuni a Great Barrington che la schiavitù era incostituzionale, poiché la Costituzione del Massachusetts affermava che "tutti gli uomini nascono liberi e uguali". Il giorno successivo, la giuria ha stabilito che Brom e Freeman dovrebbero essere emancipati. Ai due sono stati assegnati 30 scellini di danni e Ashley ha dovuto pagare 5 sterline, 14 scellini e 4 pence per spese processuali. Dopo la sua vittoria, Freeman prese il suo nuovo nome, un'affermazione della sua ritrovata indipendenza.
L'esito del caso di Freeman, e i casi di un uomo schiavo di nome Quock Walker che ottenne la libertà nel 1781, mostrarono che le basi legali (e morali) dell'istituzione della schiavitù si stavano disintegrando. Questi casi segnarono l'inizio della fine della schiavitù in Massachusetts: secondo il censimento del 1790 , nessuno schiavo viveva nello stato. Detto questo, la costituzione dello stato non è stata modificata per mettere fuori legge la schiavitù e le persone sono rimaste in schiavitù poiché la schiavitù dei beni mobili è diventata obsoleta in Massachusetts.
Freeman ha continuato a lavorare per i Sedgwick, fornendo i suoi servizi in casa e nella comunità come serva, levatrice e istitutrice. In un capovolgimento quasi troppo improbabile per un terzo atto, Freeman divenne una delle prime donne del Massachusetts a possedere una proprietà. Comprò una casa e una terra tutta sua, accumulando abbastanza ricchezza e proprietà per creare un testamento un paio di mesi prima di morire nel dicembre 1829. Gli oggetti che possedeva e scelse di tramandare: scialli, abiti, orecchini, trapunte, cucchiai e perline d'oro, tra gli altri oggetti, raccontano una storia sul suo personaggio e su ciò che apprezzava, nonostante la mancanza di resoconti in prima persona della vita di Freeman.
"Mentre vediamo la sua vita svolgersi nei modi a noi accessibili", dice Frazier, "troviamo una donna che non è dissuasa dalla sua onestà, dalla sua verità e dalla sua volontà di essere libera".
Ora va bene
Elizabeth "Mum Bett" Freeman morì a quella che si credeva fosse l'età di 85 anni il 28 dicembre 1829. È l'unico membro non familiare sepolto nel terreno della famiglia Sedgwick a Stockbridge, nel Massachusetts.
