Micropolitica del fascismo

“Solo il microfascismo fornisce una risposta alla domanda globale: perché il desiderio desidera la propria repressione; come può desiderare la propria repressione? Le masse non subiscono certo passivamente il potere; né “vogliono essere repressi”, in una sorta di isteria masochista; né sono ingannati da un richiamo ideologico. Il desiderio non è mai separabile da complessi assemblaggi che si legano necessariamente a livelli molecolari, da micro-formazioni che già modellano posture, atteggiamenti, percezioni, aspettative, sistemi semiotici, ecc. assetto ricco di interazioni: tutta una segmentarietà flessuosa che elabora energie molecolari e dà potenzialmente al desiderio una determinazione fascista. Le organizzazioni di sinistra non saranno le ultime a secernere microfascismi. Troppo facile essere antifascisti a livello molare, e nemmeno vedere il fascista dentro di te, il fascista che tu stesso sostieni e alimenti e custodisci con molecole sia personali che collettive. (A Thousand Plateaus, pagina 215, micropolitica e segmentarietà)

L'estratto di cui sopra trovato in A Thousand Plateaus fa eco alla tesi della Psicologia di massa del fascismo di Wilhelm Reich del 1933 , dove sostiene che gli elementi fascisti erano già presenti nella società tedesca prima che i nazisti prendessero il potere. Ciò implica che le masse tedesche non sono state ingannate o manipolate per diventare complici di uno stato totalitario. Piuttosto, il livello micro ha costruito gli elementi costitutivi dei loro desideri fascisti che hanno creato un macro aggregato, che ha poi permesso di essere appropriato dallo stato a un livello superiore, o nelle stesse parole di Reich,“È stato uno dei più grandi errori nella valutazione della dittatura dire che il dittatore impone se stesso alla società contro la sua stessa volontà. In realtà, ogni dittatore della storia non è stato altro che l'accentuazione di idee statali già esistenti che gli bastava esagerare per conquistare il potere”. Deleuze e Guattari spingono ulteriormente questa tesi e le forniscono un fondamento concettuale nella loro teoria del molare e del molecolare, rispetto alla produzione desiderante. Un'idea che funziona in modo simile a quella della teoria del doppio condizionamento di Michel Foucault. Questa teoria molare e molecolare deriva dalla Legge dei Gas Ideali di Amedeo Avogadro,che descrive come due gas della stessa massa e dello stesso numero atomico, conterranno lo stesso numero di molecole. È una legge progettata per comprendere le costanti all'interno di grandi aggregati di molecole. A una massa sufficientemente grande, le molecole si comportano in modo prevedibile (molare) - sotto l'osservazione di aggregati individuali e più piccoli - si può osservare che le molecole agiscono in modo caotico e impulsivo (molecolare). Questo smarrimento di singole molecole all'interno di una grande massa diventa irrilevante poiché a livello molare è stata mantenuta una stabilità e le costanti/pattern generali sono ciò che l'osservatore utilizzerà per condurre la sua ricerca statistica. Allo stesso modo, quando le costanti all'interno di uno stato sono già presenti, il leader autoritario può ora afferrare e controllare questi flussi di desiderio mantenendone i modelli.

La ragione per cui questo si lega bene al doppio condizionamento di Foucault è che entrambi i lati (molare/molecolare) dipendono necessariamente dall'altro per mantenersi: un molare non può mantenersi senza gli schemi del molecolare. In altre parole, il desiderio di fascismo a livello molecolare viene appropriato una volta che ne è stato costruito un numero sufficiente ei modelli sono localmente presenti; può quindi diventare un aggregato molare che può quindi essere utilizzato e appropriato ai fini del potere. Il molare è il conglomerato del molecolare. In sostanza, non esiste una struttura dall'alto verso il basso, il desiderio di fascismo non è stato creato da un autoritario, quindi disperso di conseguenza nella società tedesca, no, questi elementi sono stati attivamente costruiti individualmente. Per questo Deleuze e Guattari affermano che,“Daniel Guerin ha ragione quando afferma che se Hitler prese il potere, piuttosto che impadronirsi dell'amministrazione statale tedesca, fu perché fin dall'inizio aveva a sua disposizione microrganismi che gli davano una capacità ineguagliabile e insostituibile di penetrare in ogni cellula della società”. (Mille altipiani, pagina 214, micropolitica e segmentarietà). In questo modo, ci fornisce una concettualizzazione più approfondita di questo desiderio raccapricciante, non si tratta di essere costretti, si tratta di un ciclo di feedback creato collettivamente tra i livelli macro e micro. In questo modo possiamo intendere il desiderio non come qualcosa di infondato che emerge dall'esterno.

Questo desiderio di cui ci si appropria può essere inteso in modo simile a come Nietzsche concettualizza il binario del bene e del male; gli elementi di risentimento presenti all'interno dello strato di schiavi risentiti e diseredati, formavano già un binario del nobile malvagio/lo schiavo buono. Questo non era uno scherzo ideologico; era una realtà, un motore, e il potente sacerdote che se ne appropriava ne era la logica conclusione. Avrebbe potuto essere armato e appropriato solo se fosse già stato costruito a un livello inferiore tra gli schiavi, dove il sacerdote potesse effettivamente appropriarsi e reindirizzare questa energia, impiegando lo stesso sistema di valori che era già presente e fiorente. Allo stesso modo, i microfascismi e il risentimento del popolo tedesco erano qualcosa a cui Hitler poteva aggrapparsi,

La micropolitica è un concetto particolarmente potente e utile se si considera quanto segue: 1. Permette di immaginare le strutture di potere non dalla prospettiva dell'alto, ma dal basso, il che poi ci fornisce esempi concreti che sono più o meno libero dall'astrazione della legislazione statale generalizzata. 2. Localizza elementi specifici e presenti che costituiscono istituzioni all'interno di una data società, che possono quindi inferire le loro motivazioni ideologiche. 3. Decentralizza la nozione di un leader che infligge idee totalitarie a una popolazione vulnerabile e riluttante, invece arriviamo a vedere come i sentimenti lanciati a una popolazione, riecheggiano i sentimenti di quella stessa popolazione. Come dice Foucault,“In fondo, nonostante la differenza di epoche e di obiettivi, la rappresentazione del potere è rimasta sotto l'incanto della monarchia. Nel pensiero e nell'analisi politica, non abbiamo ancora tagliato la testa al re”. (Storia della sessualità, volume 1: un'introduzione, pagina 111).

Grazie per aver letto!