Perché le persone votano?

L'astrafobia, o paura dei fulmini , potrebbe sembrare sciocca, ma le probabilità di essere colpiti nella tua vita sono relativamente alte: 1 su 10.000 [fonte: National Oceanic and Atmospheric Administration ]. La selachofobia, in confronto, è molto più infondata, poiché le possibilità di diventare un'esca per gli squali in spiaggia sono molto più basse: circa 1 su 11,5 milioni [fonte: Reilly ]. Ma statisticamente parlando, almeno, nessuna di queste fobie è irrazionale quanto l'atto di votare.

Nel 2008, un trio di numeri al National Bureau of Economic Research ha calcolato la probabilità che un singolo voto in un'elezione presidenziale faccia effettivamente la differenza e determini chi finisce in carica. I risultati non così civilmente stimolanti? Uno su 60 milioni [fonte: Gelman, Silver e Edlin ]. In una nota leggermente più positiva, i cittadini degli stati politici in movimento New Mexico, Virginia, New Hampshire e Colorado hanno più potere alle urne, con una probabilità di 1 su 10 milioni di risultati oscillanti, il che è tutt'altro che sicuro, ma almeno batte il rischio di incontrare Jaws [fonte: Rampell ].

Tuttavia, più americani che mai hanno votato alle elezioni presidenziali del 2008 [fonte: CBS News ]. Contro l'irrazionalità statistica, una folla politicamente eterogenea di 131 milioni di adulti ha esercitato il proprio diritto democratico di gettare i suoi due centesimi su chi dovrebbe governare il paese. Forse a causa della presenza di un candidato nero, quell'anno gli elettori di minoranza si sono rivelati in numero particolarmente elevato, con circa 5 milioni in più diretti ai seggi elettorali rispetto alle elezioni del 2004. Anche gli elettori più anziani tra i 65 ei 75 anni hanno battuto i precedenti record di voto [fonte: Kronholtz ].

Tuttavia, non è una grande sorpresa che quegli anziani nel 2008 abbiano davvero scosso il voto. Le persone di età superiore ai 65 anni sono l'età più probabile per votare, probabilmente perché i benefici cruciali come la previdenza sociale e Medicaid sono gestiti dal governo [fonte: Brandon ]. Anche i fedeli regolari, le coppie sposate e persino le persone con ghiandole sudoripare particolarmente attive sono più inclini a votare, secondo numerosi studi [fonte: Lawrence ]. A parte le correlazioni generali, tuttavia, scienziati politici, psicologi e statistici continuano a grattarsi la testa sul motivo esatto per cui quei gruppi di anziani, religiosi e sudoriti delle mani sono internamente motivati ​​a recarsi alle urne.

Mentre le persone possono avere un interesse più acquisito nelle gare locali che colpiscono più vicino a casa, un'elezione presidenziale nazionale non è una vendita così facile. Certo, ci sono i campi patriottici che enfatizzano il valore della democrazia , del dovere civico e della fedeltà a un partito politico oa un candidato. Ma quando si valuta la retorica contro l'impatto del mondo reale, drop-in-the-bucket di un singolo voto, tirare quella leva ogni quattro anni negli Stati Uniti ha così poco senso logico che gli psicologi l'hanno soprannominata l' illusione dell'elettore [fonte: Munsey ].

La teoria dell'illusione dell'elettore descrive il controllo di un'urna elettorale come un esercizio di altruismo [fonte: Munsey ]. Di conseguenza, ciò che spinge le persone alle urne non è tanto il desiderio di avvantaggiare un candidato, un partito o una questione, quanto piuttosto mantenere attivo un effetto a catena civica e quindi beneficiare l'intera nazione. Come gli appassionati di sport che fanno "l'onda" in uno stadio, gli elettori attivi presumibilmente ispirano coloro che li circondano a seguirne l'esempio. E proprio come un fan solista potrebbe non voler sembrare un guastafeste rifiutandosi di saltare in aria e sbattere le braccia in aria, votare è anche un modo per adattarsi a un'identità nazionale ed evitare il senso di colpa sociale accumulato sui non elettori che sono Non sfoggiare con orgoglio gli adesivi "I Voted". In altre parole, le persone votano perché hanno un bell'aspetto e le fanno sentire bene.

Oppure, la decisione di votare potrebbe semplicemente scorrere nel sangue delle persone. Gli studi pubblicati nel 2008 confrontando le abitudini civiche di gemelli identici rispetto a quelli fraterni condotti presso l'Università della California, a San Diego, hanno calcolato che la genetica rappresenta circa il 60 percento del record di voto di una persona [fonte: Choi ]. Altre ricerche sulla genetica comportamentale suggeriscono anche che i genitori, in particolare quando hanno affiliazioni di partito e opinioni politiche in comune, trasmettono le loro abitudini di voto ai loro figli [fonte: Alford et al]. E collegando insieme le basi biologiche e psicologiche del voto, uno studio della Duke University del 2009 ha dimostrato come gli elettori maschi siano emotivamente coinvolti nell'esito di un'elezione presidenziale. I campioni di saliva hanno mostrato livelli elevati di testosterone negli uomini che avevano votato per il vincitore, mentre l'ormone è sceso in coloro che hanno sostenuto il perdente, forse suscitando sentimenti di vittoria e sconfitta, rispettivamente [fonte: Kanazawa ].

Infine, se qualcuno semplicemente non prova così tanta emozione dall'adempimento del proprio dovere civico, anche i risultati elettorali svolgono un ruolo significativo nel decidere se le persone tornano alle urne quattro anni dopo. Secondo diversi studi, è molto meno probabile che le persone che votano lo facciano di nuovo se il loro candidato perde. Nel frattempo, se qualcuno si astiene dal votare e il suo candidato preferito vince, anche lui o lei ha meno probabilità di votare la prossima volta, perché apparentemente l'elettorato ha svolto il lavoro senza quella scheda aggiuntiva. Lo scenario migliore per trasformare i non votanti in elettori è che i loro candidati perdano, permettendo loro di provare forse sfumature di colpa che potrebbero spingerli alle urne il prossimo giro [fonte: Kanazawa]. In tal caso, le persone potrebbero non votare tanto perché le fa sentire bene, ma perché se non lo fanno si sentiranno male.

Devo ammettere che sono un drogato di elezioni presidenziali. Mi sintonizzo sui dibattiti, ascolto gli esperti e le loro proiezioni e osservo i ritorni fino a quando ogni stato è colorato di rosso o blu. Ma dubito che mi piacerebbe così tanto il processo se non votassi. Una volta che ho preso la mia scheda elettorale e ho messo l'adesivo "Ho votato", un leggero peso viene sollevato dalle mie spalle sapendo che ho fatto tutto ciò che era in mio potere democratico per portare in carica il candidato desiderato. Ma perché mi sento un tale santo quando il mio voto ha solo una possibilità su 60 milioni di fare la differenza in un'elezione presidenziale? Dalla ricerca su questa stessa domanda, si scopre che il voto è un prodotto di fattori socioculturali, biologici e psicologici che sono molto più complessi del semplice atto di tirare una leva o spuntare una casella. Alcune persone sono letteralmente programmate per presentarsi ai seggi elettorali, mentre altre si astengono senza scusarsi. Ad ogni modo, è incredibile che per tutto il tempo, gli sforzi e il denaro versati nel sistema di voto americano, rimanga una delle abitudini più irrazionali che manteniamo.

articoli Correlati

Fonti