Per molti non musulmani, le parole "legge della sharia" evocano immagini dolorose di militanti talebani armati che attaccano le scuole femminili e picchiano donne che non sono state adeguatamente coperte; o giovani uomini e donne in Iran condannati per adulterio e condannati a morte per lapidazione .
Ma secondo gli studiosi di diritto islamico, l'intera idea di uno stato o governo che agisce come polizia morale musulmana è estranea all'Islam . Dicono che la "legge della sharia" imposta da paesi come Iran, Arabia Saudita e Afghanistan sotto i talebani sia principalmente un'arma politica e non un riflesso del vero significato della sharia.
La sharia spiegata
In arabo, Sharia significa "la via", afferma Asifa Quraishi-Landes , professore di diritto presso l'Università del Wisconsin-Madison Law School, "o fondamentalmente, la via per vivere una buona vita". Poiché la sharia (a volte scritta come "Sharia") è definita come "legge islamica", è superfluo dire "legge della sharia".
La sharia, per i musulmani, è una guida su come Dio (Allah) vuole che vivano. Dice loro come trattare gli altri con compassione, come prendersi cura del proprio corpo, come condurre gli affari in modo equo e come prendersi cura dei poveri e degli emarginati. In questo senso, la Sharia non è dissimile dai Dieci Comandamenti, dalle leggi dietetiche kosher o dall'ammonimento biblico di "ama il tuo prossimo come te stesso".
"Per milioni di devoti musulmani in tutto il mondo e negli Stati Uniti, la sharia governa tutto, dal modo in cui mangiamo al modo in cui proteggiamo l'ambiente", afferma Abed Awad , un avvocato americano specializzato in pianificazione patrimoniale e diritto di famiglia conforme alla sharia e un professore a contratto di diritto presso la Rutgers Law School, Newark. "La Sharia ci guida ad essere uomini retti, buoni vicini, coniugi leali, genitori amorevoli, a prenderci cura degli anziani, ad essere onesti ed equi nelle transazioni commerciali e a fare della carità uno stile di vita".
Ci sono attualmente 15 paesi che usano la Sharia in parte o completamente. Questi includono Afghanistan, Egitto, Nigeria, Maldive e Arabia Saudita. Il paese più popoloso che usa la sharia è l'Indonesia, anche se solo una provincia del paese usa la sharia, oltre alla legge secolare. Ogni nazione ha le proprie pratiche su ciò che è permesso e ciò che è proibito sotto la Sharia. In tutta la storia secolare dell'Islam, non c'è stata un'unica via seguita da tutti i musulmani e quindi nessuna "legge della sharia".
A partire dalle rivelazioni ricevute dal profeta Maometto nel VII secolo d.C. e registrate nel Corano, studiosi e giuristi musulmani hanno discusso la corretta interpretazione del Corano e degli insegnamenti di Maometto (chiamati Hadith). Il risultato furono diverse scuole di pensiero giuridico musulmano, ognuna con il proprio insieme di leggi note come fiqh o "comprensione".
"Il modo in cui la legge islamica si è evoluta è che c'erano più scuole tra cui scegliere i singoli musulmani", afferma Quraishi-Landes. "Ecco perché troverai ancora molti modi diversi in cui i musulmani sono nel mondo. Storicamente, i musulmani hanno avuto una buona esperienza di unità senza uniformità".
L'Islam impone una teocrazia?
Mentre il concetto legale di "separazione tra Chiesa e Stato" è abbastanza nuovo per l'Occidente, un simile tipo di separazione è stato praticato per secoli nel mondo musulmano.
I leader delle varie scuole legali islamiche hanno combattuto con successo per tenere re e governanti fuori dalle questioni religiose, afferma Quraishi-Landes. Ciò che si è sviluppato sono stati due insiemi di leggi separati. Le questioni morali e personali rientravano nel fiqh, e quelle leggi erano redatte da ciascuna scuola giuridica. Le questioni dello stato - l'equivalente delle leggi urbanistiche e dei regolamenti amministrativi odierni - rientravano in una seconda categoria di leggi chiamata siyasa .
"Invece di una separazione tra chiesa e stato, il mondo musulmano ha avuto una separazione tra fiqh e siyasa", dice. "Storicamente, i musulmani non avevano gli stessi problemi di teocrazia che aveva l'Europa, perché i musulmani non combinavano tutto in un governo centralizzato come facevano gli europei".
Se il codice morale dell'Islam non è mai stato concepito per essere applicato dallo stato, allora come spieghi i talebani o l'Arabia Saudita? La risposta, abbastanza interessante, è il colonialismo, dice Quraishi-Landes.
Nel 18° e 19° secolo, paesi come l'Inghilterra e la Francia, così come entità corporative come la Compagnia Inglese delle Indie Orientali, colonizzarono territori a maggioranza musulmana in Nord Africa, Medio Oriente e nel subcontinente indiano. I colonizzatori installarono governi e sistemi legali in stile europeo basati sull'idea di un'autorità unificata e centralizzata.
Sotto questo nuovo sistema coloniale, le tradizionali scuole legali islamiche furono messe da parte e derubate dell'autorità, e il siyasa o codici civili furono sostituiti dalla common law britannica o dal codice napoleonico francese, secondo Quraishi-Landes. Ora l'intero sistema legale e le operazioni del governo erano sotto lo stesso tetto coloniale.
Ed è così che è rimasto per più di 100 anni fino a quando quei paesi a maggioranza musulmana non hanno cominciato a riconquistare l'indipendenza nel XX secolo. Quando emersero dai loro gioghi coloniali, i movimenti politici in guerra discutevano su come avrebbero dovuto operare le nuove nazioni.
"Alcune delle voci più alte in queste terre a maggioranza musulmana hanno detto: 'I colonizzatori ci hanno portato via l'Islam. Ci hanno portato via la nostra Sharia', cosa che in molti modi hanno fatto", dice Quraishi-Landes. "Ma invece di ripensare il sistema, i nuovi governi indipendenti hanno semplicemente riversato le regole del fiqh - i codici morali islamici - nel modello di governo centralizzato che i colonizzatori avevano creato".
Ed è così che, in poche parole, siamo finiti con i paesi musulmani in cui il governo legifera e persegue comportamenti morali sotto le spoglie della sharia.
"Lo stato ora sta decidendo qual è la legge islamica, comprese le regole su come vestirsi, come sposarsi, ecc.", afferma Quraishi-Landes. "Questo è possibile solo dopo questa trasformazione post-coloniale. Quando vedi qualcosa che viene chiamato governo islamico oggi, è davvero un governo europeo vestito con abiti musulmani".
Interpretazioni diverse della Sharia
Secondo l'Ambasciata del Regno dell'Arabia Saudita, il sistema giuridico e giudiziario saudita si basa sulla sharia. "La sharia si riferisce al corpo della legge islamica. Serve come linea guida per tutte le questioni legali in Arabia Saudita", spiega il sito web dell'ambasciata. "Nella sharia, e quindi in Arabia Saudita, non c'è differenza tra l'aspetto sacro e quello secolare della società".
Il problema di questa spiegazione, secondo studiosi di diritto islamico come Quraishi-Landes e Awad, è che al di fuori di una manciata di paesi che si definiscono "stati islamici" - Iran, Pakistan, Arabia Saudita, Malesia e altri - non esiste un'unica interpretazione delle leggi fiqh accettate da tutti i musulmani. E non c'è nessun ente ecclesiastico o governativo incaricato di punire le persone per aver infranto quelle leggi.
"L'Arabia Saudita e i talebani stanno dicendo alla gente: 'Stiamo facendo la sharia per te', ma stanno mentendo", dice Quraishi-Landes. "Quello che non stanno dicendo è che stanno raccogliendo e scegliendo tra molte regole fiqh ugualmente valide. E stanno usando il potere dello stato per imporlo alla gente".
La verità, dice Awad, è che ciò che questi gruppi chiamano "Sharia" non è altro che uno strumento politico per i regimi dittatoriali per rimanere al potere. E quella corruzione della vera sharia, "questa sofisticata tradizione morale", dice Awad, ha portato alla sua demonizzazione in Occidente, compresi gli sforzi dei politici statunitensi per vietare l'uso della sharia nei tribunali americani.
"Quando ottieni un gruppo come i Talebani che afferma di far rispettare la Sharia e poi sceglie la più restrittiva di tutte quelle regole, è allora che ottieni i titoli delle notizie: 'Tutta la Sharia è sempre cattiva,'", dice Quraishi -Lande.
Per la maggior parte dei musulmani, la sharia è una guida morale personale
Awad spiega che il 95% dei musulmani del mondo vive al di fuori di questi pochi regimi estremisti che pretendono di legiferare e far rispettare la sharia. Per quella stragrande maggioranza di musulmani, non esiste un'autorità religiosa centrale che controlli il loro comportamento e imponga punizioni per la violazione dei codici morali. Non ci sono nemmeno sacerdoti ordinati nell'Islam. Allah è l'unico giudice ed è "molto indulgente", dice.
"L'Islam assume la posizione che puoi essere sulla strada sbagliata per decenni, ma c'è sempre la possibilità per te di pentirti e chiedere il perdono di Dio", dice Awad.
Per quanto riguarda il modo in cui la maggior parte dei musulmani decide come vestirsi e cosa mangiare, si affidano al Corano, agli Hadith e ad altre fonti come guida, ma alla fine è una questione di scelta personale. Il Corano dice che le donne musulmane credenti "dovrebbero avvicinarsi a loro parti delle loro coperture esterne larghe", ma non dice esattamente quali coperture per la testa o per il corpo dovrebbero essere indossate. Né raccomanda alcuna punizione per le donne che non portano il velo. Ecco perché vedi così tanta diversità nel modo in cui le donne musulmane scelgono di presentarsi.
Non è chiaro come i talebani governeranno l'Afghanistan secondo la sharia, come si sono impegnati a fare. L'alto comandante dei talebani ha affermato che un gruppo di studiosi islamici determinerà il sistema legale e il governo sarà guidato dalla legge islamica. "Non ci sarà alcun sistema democratico perché non ha alcuna base nel nostro paese. Non discuteremo di quale tipo di sistema politico dovremmo applicare in Afghanistan perché è chiaro. È la legge della sharia e basta", ha ha detto a Reuters, come riportato da Al-Jazeera .
Resta da vedere cosa significhi in pratica, se un ritorno a leggi molto rigide sui codici di abbigliamento e il divieto delle donne dall'istruzione e dalla maggior parte del lavoro.
Ora è interessante
Anche in Arabia Saudita, le punizioni più dure di solito non vengono eseguite. Awad ha condotto un'indagine su tutti i casi giudiziari sauditi riguardanti "rapporti sessuali illeciti" e ha scoperto che i giudici hanno sempre concluso che c'era "dubbio" - storicamente, la legge islamica richiede quattro testimoni oculari dell'atto - quindi la punizione più grave, la morte, non è mai stata forzata.
