Blockchain Brandoliniego

Feb 16 2023

Zostało to pierwotnie opublikowane na mojej własnej stronie. Pisałem już o tym, jak bardzo podobało mi się prowadzenie Leading Design San Francisco w zeszłym tygodniu.

Zostało to pierwotnie opublikowane na mojej własnej stronie .

Pisałem już o tym, jak bardzo podobało mi się prowadzenie Leading Design San Francisco w zeszłym tygodniu.

Wszyscy mówcy byli wspaniali. Przemowa Loli była szczególnie… um, interesująca:

W tej prelekcji Lola podzieli się swoimi przygodami w świecie blockchain, wrogością, jakiej doświadczyła podczas swojej pierwszej rundy w 2018 r. .

Czekaj… Miałem stanąć na scenie i wprowadzić prelekcję, która była (przynajmniej częściowo) o blockchain? mam opinie .

Jak się okazało, Lola ostrzegła mnie, że pojawię się w jej przemówieniu. Zamierzała zacytować ten wpis na blogu . Przed rozmową zapytałem ją, jak nieznośny mogę być w związku z blockchainem w jej wstępie. Kazała mi to przynieść.

Tak więc we wstępie wykorzystałem cały sarkazm, jaki miałem w sobie, i powiedziałem:

Słuchaj, my, projektanci, mamy czasem tendencję do nadmiernego krytycyzmu. Są wszystkie te idee, które odrzucamy: frenologia, homeopatia, płaskoziemstwo… blockchain. Nienawidzący będą nienawiedzieć.

Pamiętam, jak jakiś czas temu ktoś zapytał w Internecie: „Skąd ta nienawiść do web3?” A ktoś, kogo znam, odpowiedział, mówiąc: „Nienawidzimy tego, ponieważ to rozumiemy”. Myślę, że jest w tym dużo prawdy.

Ale spójrz, tylko dlatego, że łańcuchy bloków napędzają schematy kryptowalutowe i pieprzone NF, warto pamiętać, że jest to również po prostu technologia. To rozwiązanie technologiczne w poszukiwaniu problemu.

Szczerze mówiąc, to wciąż wczesne dni. W końcu minęło dopiero ponad dekadę .

To tak, jak mówi aw instrumentu; kiedy masz tylko młotek, wszystko wygląda jak gwóźdź. Blockchain jest taki. Tyle że młotek jest również wykonany ze szkła.

W każdym razie Lola zamierza bronić tego, czego nie da się obronić i mówić o blockchainie. Należy pamiętać o jednej rzeczy: pamiętasz, kiedy wszyscy mówili o „Chmurze”? A potem okazało się, że wyrażenie „serwer innej osoby” można zastąpić frazą „The Cloud?” Cóż, za każdym razem, gdy słyszysz, jak Lola mówi słowo „blockchain”, chciałbym, abyś w myślach zastąpił wyrażenie „wiele kopii arkusza kalkulacyjnego”.

Proszę o otwarty umysł i ciepłe powitanie Loli Oyelayo Pearson!

Mam trochę śmiechu. Dostałem też dużo sapnięć i chwytania pereł, jakbym mówił coś tabu. Witamy w San Francisco.

Lola dawała tyle, ile miała. Mam pieczenie w jej przemówieniu.

I żeby było jasne, Lola i ja jesteśmy przyjaciółmi — to było za obopólną zgodą.

Przemowa Loli miała bardzo poważny punkt. Cryptobollocks i inne schematy oparte na łańcuchu bloków były historycznie bardzo bro-y i wykorzystywały społeczności inne niż braterskie. Lola chce walczyć z tym trendem.

Rozumiem. Ale przypomina mi to trochę usprawiedliwienia, które słyszy się od ludzi, którzy chodzą do pracy na Facebooku, twierdząc, że mogą zrobić więcej dobrego od środka. Cokolwiek pomaga ci spać w nocy.

Sedno przekonania Loli jest następujące: technologia blockchain jest nieunikniona, dlatego jako etyczni projektanci nie musimy dbać o to, aby technologia była wdrażana w sposób, który wzmacnia ludzi, zamiast ich wykorzystywać.

Ale kwestionuję założenie. Technologia Blockchain nie jest nieunikniona. To najgorszy rodzaj determinizmu technologicznego . To defetyzm. To przygnębiający pogląd na „postęp”, napędzany nie przez ludzi, ale przez siły technologiczne pozostające poza naszą kontrolą.

Odmawiam zaakceptowania tego antyhumanistycznego, deterministycznego poglądu.

W każdym razie, aby determinizm technologiczny miał jakąkolwiek ważność, musi coś w nim być. Przynajmniej wirtualna rzeczywistość i uczenie maszynowe są oparte na niektórych rzeczywistych technologiach. W przypadku cryptobollocków tam nie ma . Nie ma nic oprócz szumu, dlatego zobaczysz entuzjastów blockchain próbujących jeździć na płaszczach trendowych technologii w logicznym błędzie, który wygląda mniej więcej tak: