Czy oprogramowanie jest oprogramowaniem typu open source, jeśli jego kod źródłowy jest publikowany przez właściciela praw autorskich, ale nie może być używany bez licencji komercyjnej? [duplikować]
Załóżmy, że napisałem program komercyjny i opublikowałem jego pełny kod źródłowy na swojej stronie internetowej. Zachowuję wszelkie prawa do kodu źródłowego. Nikt nie otrzymuje żadnych praw do dystrybucji ani użytkowania. Mają tylko prawo wglądu do kodu źródłowego. Moje pytanie brzmi: czy mój program można uznać za „open source”? Mam na myśli, że kod źródłowy jest publicznie dostępny, w przeciwieństwie do całego komercyjnego oprogramowania, którego kod źródłowy nie jest publicznie dostępny.
Z mojego zrozumienia, kod źródłowy PGP był kiedyś dostępny do pobrania dla każdego. PGP nie jest wolnym oprogramowaniem. Kod źródłowy został opublikowany przez firmę Symantec, aby ułatwić recenzowanie. Czy PGP można uznać za oprogramowanie open source?
Zauważ, że nie mówię o wyciekach kodu źródłowego. Mowa o przypadku, w którym kod źródłowy jest publikowany przez właściciela praw autorskich bez udzielania nikomu jakichkolwiek praw do rozpowszechniania i użytkowania.
Odpowiedzi
Nie, oczywiście NIE jest to oprogramowanie typu open source.
Ogólnie przyjęta definicja oprogramowania typu open source to definicja OSI .
Lista w połączonej witrynie OSI jest nieco bardziej szczegółowa i rozbudowana, ale ważna część jest taka: aby oprogramowanie mogło być nazwane open-source, potrzebuje jakiejś formy (najlepiej zatwierdzonej przez OSI) licencji, która przyznaje użytkownikom prawo do używania źródła w jakimkolwiek celu, do modyfikowania go i rozpowszechniania zmodyfikowanych kopii źródła i wynikowych plików binarnych.
Scenariusz, który opisujesz, nie jest oparty na otwartym kodzie źródłowym, ale najlepiej opisać go eufemistycznie jako „dostępne źródło”, „otwarty rdzeń” lub podobne, w zależności od tego, jak dokładnie został zastosowany. Są firmy, które umożliwiają Ci dostęp do swoich źródeł na mocy NDA i kiedy płacisz (np. Atlassian), ale to również nie daje Ci żadnych dalszych praw.
Czy PGP można uznać za oprogramowanie open source?
Nie. Jest to komercyjne oprogramowanie objęte prawami własności. Nawet PGP Corporation nie twierdzi, że jest oprogramowaniem open source.
Z drugiej strony GNU Privacy Guard (w skrócie GnuPG lub GPG), którą można opisać jako implementację specyfikacji OpenPGP przez FSF, jest zdecydowanie open source i ma licencję GPLv3.
Tak, jest to oprogramowanie typu open source. To nie jest darmowe, ale jest open source. Takie rozróżnienia są notowane od dziesięcioleci. Tylko dlatego, że OSI mówi, że jedna rzecz NIE ma wpływu na dosłowne znaczenie. Niektórzy ludzie twierdzą, że „popularna” definicja otwartego oprogramowania nie jest spełniona przez określony przez ciebie warunek, ale tacy ludzie świadomie decydują, jaka subpopulacja decyduje o tym, co jest popularne. Przepraszamy, ale WIELU ludzi jest zainteresowanych zrozumieniem lub audytowaniem kodu bez modyfikowania go, publikowania lub używania. Tylko dlatego, że wielu ludzi, którzy tutaj odpowiadają, ignoruje tych ludzi, nie eliminuje użyteczności dosłownego oprogramowania open source, którego nie można odtworzyć, ale mimo to można przeczytać. Weźmy na przykład maszyny do głosowania. Gdybyś potrafił czytać kod maszynowy do głosowania, mógłbyś nauczyć się mu ufać. To BARDZO krytyczna kwestia, z pewnością nie trywialna. A gdyby kod maszyny do głosowania był jawnie udostępniany, pomimo wszelkich silnych zabezpieczeń, byłby to OPEN SOURCE. Oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych mojego telefonu firmy Samsung nie zostało opublikowane. To nie jest open source. Gdyby to opublikowali - gdyby to było oprogramowanie typu open source - byłbym w stanie określić format danych. Dzięki temu mogłem selektywnie uzyskiwać dostęp do danych w celu odtwarzania kopii zapasowych bez konieczności modyfikowania, sprzedawania, a nawet ponownego wykorzystywania ich kodu. Mógłbym się mniej przejmować, gdyby to nie wystarczyło komuś, kto chce zmodyfikować lub pożyczyć swój kod. Gdybym miał takie oprogramowanie typu open source od Samsunga, byłbym zachwycony. Nadal by się przydał i nadal byłby OPEN SOURCE.