Moja uczelnia nie robi nic, aby zapobiec oszukiwaniu na egzaminach online, a ocenianie jest względne. Co powinienem zrobić? [duplikować]
Pochodzę z renomowanego uniwersytetu w Indiach i pomimo poinformowania profesorów wydziałów i wyższych władz o szerzącym się oszukiwaniu na egzaminach online, nie podjęli żadnych kroków, aby go powstrzymać (używają Google Meet / Zoom Proctoring, co jest w zasadzie bezużyteczne, ponieważ studenci może nadal wysyłać SMS-y i wymyślać wymówek). Nie odpowiadają nawet na e-maile, w których pojawiają się te obawy. Nie podjęli żadnych wysiłków, aby zmienić tryb egzaminowania na semestr online - poprzez zwiększenie wagi w programie zajęć dydaktycznych / zadań badawczych.
Odbiło się to negatywnie na zdrowiu psychicznym studentów takich jak ja, którzy nie używali nieuczciwych środków, ale teraz cierpią, ponieważ uniwersytet stosuje względne oceny, a gwałtownie rosnące średnie z egzaminów sprawiły, że prawie niemożliwe jest uzyskanie ocen proporcjonalnych do naszych starania.
Co powinien zrobić uczeń w takiej sytuacji? Czy on / ona też powinien zacząć oszukiwać?
Edycja: Zmiana instytutu nie jest możliwa, ponieważ to są Indie - studenci muszą najpierw przejść makabryczną procedurę, aby dostać się do tych renomowanych instytutów. Po drugie, praca i wyższe wykształcenie w pewnym stopniu zależą od ocen studenta, więc ta niesprawiedliwa niedogodność przez 2 semestry bez oszukiwania byłaby piekłem dla każdego uczciwego człowieka.
Odpowiedzi
Biorąc pod uwagę komentarze, wyeliminowałeś dwie najbardziej oczywiste odpowiedzi: Exit (wyjdź w lepsze miejsce) i Voice (złóż skargę do administracji na ulepszenia). Wciąż może być więcej dostępnych, niż myślisz. Dobrym źródłem jest Exit, Voice and Loyalty autorstwa Alberta O. Hirschmana .
Ponieważ oznaczanie jest względne, masz do czynienia z tragedią problemu wspólnego . Łączna liczba dostępnych wysokich ocen jest znikoma, ponieważ twój profesor ma na myśli określoną średnią i rozkład. Jest więcej ludzi, którzy chcą wysokich ocen, niż jest dostępnych. Jeśli wszyscy oszukują, wszystkie przyznane punkty są bezwartościowe jako miara kodowania lub innego talentu. Każdy ma motywację do oszukiwania, ponieważ brak oszukiwania nie zapobiega nagradzaniu oszustów.
W przypadku powszechnego problemu nie będziesz w stanie samodzielnie rozwiązać etyki. Problem ma charakter społeczno-strukturalny, dlatego też rozwiązanie musi być społeczno-strukturalne. Masz następujące opcje:
Przeprowadź burzę mózgów, aby powiązać koszty z oszustwami. Na przykład możesz uruchomić honeypot dla zadania z odpowiedzią, która jest błędna w określony sposób. Następnie możesz postawić uczniów przed zarzutem kradzieży Twojej własności intelektualnej.
Współpracuj z administratorami za pośrednictwem dostępnych Ci instytucji (związków studenckich, stowarzyszeń, ruchów politycznych itp.), Aby surowiej karać oszustów.
Stwórz sieć uczniów, którzy rozpoznają ten sam problem i starają się ustanowić wśród swoich kolegów normy przeciwko oszukiwaniu. Na przykład zbierz trochę pieniędzy, aby ustanowić nagrodę za zasługi dla uczniów, którzy odnieśli sukces, przestrzegając zasad. Elinor Ostrom, ekonomistka Nobla, jest ekspertem w tego rodzaju rozwiązaniach. Czytałem jej prace, ale streszczenia jej pomysłów istnieją .
Etyka oszukiwania, nawet jeśli jesteś w gorszej sytuacji, jest dość prosta. Przyczynianie się do oszukiwania sprawia, że społeczeństwo jest gorsze od utylitarnego (wszyscy tracą na programistach, którzy nie wiedzą, jak rozwiązywać problemy), deontologicznego (świat, w którym wszyscy zdradzają, nie jest światem, w którym chciałbym żyć) i cnotą ( ludzie nie poprawią się, jeśli zawsze będą oszukiwać) perspektywę etyki.
Zakładając, że Twoja instytucja rzeczywiście nie jest zainteresowana rozwiązaniem tego problemu, jest skorumpowana. Bank Światowy ma listę działań, które należy podjąć w przypadku skorumpowanych instytucji . Może jest coś, co ci pomoże.
Poza tym powinieneś wiedzieć, że zgłoszenie problemu prawie nigdy nie przynosi korzyści sygnalistowi. Spójrz, gdzie jest teraz twój ulubiony demaskator, a zobaczysz, że mam rację. Będziesz musiał sam ocenić stopień, w jakim możesz walczyć z tym problemem. Radzę najpierw walczyć od wewnątrz, zakładając, że każdy jest zainteresowany rozwiązaniem tego problemu. Powinieneś przejść na samą górę, wyjaśniając swoje rozumienie problemu tak zwięźle, jak to możliwe. Powinieneś także zaoferować, że będziesz częścią rozwiązania, na ile to tylko możliwe.