“คุณอาจมีชีวิตอยู่เพื่อดูความสยดสยองที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งเกินความเข้าใจของคุณ”

ตอนที่ 3 ศิลปะกับ AI

นี่จะเป็นครั้งที่สามในชุดโพสต์ที่ฉันเขียนเกี่ยวกับ AI และศิลปะ สิ่งเหล่านี้ได้รับการแก้ไขเพียงเล็กน้อยและพิมพ์กระแสความคิด แม้ว่าฉันหวังว่ามันจะไม่ลื่นไหล

ในตอนที่ 1ฉันได้จัดการกับคำถามที่ชวนปวดหัวมากมายที่เกิดขึ้นในวาทกรรมสาธารณะที่เรียกว่า "ศิลปะคืออะไร" "ความถูกต้องหรือความคิดริเริ่มมีความหมายอย่างไรในบริบทนี้" "เหมือนกันทุกประการ สำเนาของอาร์ตเวิร์กที่แตกต่างจากอาร์ตเวิร์กนั้น และถ้ามี จะทำอย่างไร” - เป็นการเร่งให้เกิดคำถามและการแบ่งแยกระหว่างศิลปะและศิลปินในศตวรรษที่ผ่านมาหรือมากกว่านั้น

ในส่วนที่ 2ฉันได้แบ่งปันภาพรวมเกี่ยวกับขั้นตอนการทำงานของฉันในปัจจุบัน เพื่อเป็นตัวอย่างว่าฉันตั้งใจจะเริ่มต้น AI กับกระบวนการของฉันอย่างไร และเพิ่มความคิดและคำถามเพิ่มเติมในข้อแรก

แม้จะมีความกระตือรือร้น แต่ฉันไม่เห็นว่า AI เป็นยาครอบจักรวาลที่จะเปลี่ยนแปลงโลกเพื่อ “สิ่งที่ดี” เท่านั้น สถานะปัจจุบันของสิ่งต่าง ๆ อาจคล้ายกับส่วน "Sorcerer's Apprentice" ของ Fantasia มากกว่า

ในฐานะที่เป็นเครื่องมือที่ปฏิวัติวงการเนื่องจากแอปพลิเคชันการแสดงภาพเหล่านี้อาจมีไว้สำหรับการใช้งานปลายทางจำนวนเท่าใดก็ได้ เครื่องมือเหล่านี้เป็นเพียงมันฝรั่งเม็ดเล็กๆ เมื่อเทียบกับวิธีที่ AI จะเปลี่ยนโลกของเราในวงกว้างมากขึ้น เช่น ในอาวุธ ในอภิปัญญา (ผู้ช่วย AI) ในการแพทย์และเทคโนโลยีชีวภาพ ใน deepfake / disinformation vs การตรวจจับ การแข่งขันทางอาวุธ และอื่นๆ สิ่งที่ยิ่งใหญ่และเลวร้ายน่าจะเกิดขึ้น ดังที่เทสลากล่าวไว้อย่างโด่งดังว่า

แม้จะอยู่ในขอบเขตที่ค่อนข้างเล็กของการสร้างภาพ แต่ฉันก็ยังเห็นเมฆพายุที่อาจเกิดขึ้นรวมตัวกันที่ขอบฟ้า ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องคิดถึงทั้งด้านลบที่เป็นจริง และพิจารณาความเข้าใจผิดที่แพร่หลายซึ่งมีแนวโน้มที่จะรบกวนความชัดเจนนั้นต่อไป สิ่งที่ฉันหวังว่าจะเป็นภาคเขียนสุดท้ายของฉันในเรื่องนี้ในตอนนี้ ไม่ว่าความน่ากลัวเหล่านั้นจะเป็นอย่างไร พวกเขากำลังมา เราอาจเตรียมการสำหรับพวกเขาได้ดีกว่าพยายามสร้างความตื่นเต้นให้กับอาชญากรรมที่ไม่มีเหยื่อ

ฉันหมายความว่าอย่างไร ในปัจจุบัน แอปการแสดงภาพที่เผยแพร่ต่อสาธารณะส่วนใหญ่เป็นทั้งโครงการโอเพ่นซอร์ส การเริ่มต้นส่วนตัวที่ค่อนข้างเล็ก หรือโครงการพัฒนาที่ดำเนินการด้วยทีมโครงกระดูก ทั้งหมดนี้ยังอยู่ใน “การทดสอบก่อนเผยแพร่” หรือที่เรียกว่า Beta- แม้ว่า Stability.ai จะได้รับVC มูลค่า 101 ล้านดอลลาร์เพื่อพัฒนาแอปพลิเคชันสาธารณะ แต่ โครงการ Stable Diffusion ที่ใหญ่กว่านั้น ยังคงเป็นโอเพ่นซอร์ส

Midjourneyทำได้ดีพอที่จะเติบโต แต่ในปัจจุบันพวกเขามีพนักงาน 11 คน และนักพัฒนาซอฟต์แวร์กำลังวางแผนที่จะตั้งเงินเดือนให้ตัวเองและปล่อยมันไปอย่างอื่น โดยไม่มีการขายหรือเสนอขายต่อสาธารณะ พวกเขานิยามตัวเองว่าเป็นห้องปฏิบัติการวิจัยอิสระ และตั้งใจที่จะคงไว้อย่างนั้น ตอนนี้ พวกเขาจะยึดติดกับสิ่งนั้นหรือไม่หากมีคนโบกเงิน 1 พันล้านดอลลาร์ภายใต้จมูกของพวกเขาเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่ ณ จุดนี้การคาดหวังว่าการขายออกครั้งใหญ่จะเคลื่อนตัวไปตามเส้นเป็นเพียงการกระโดดที่เงามืด

ทั้งหมดนี้ยังคงเป็นการเปลี่ยนแปลงกระเป๋าเมื่อเทียบกับเมื่อ บริษัท เช่นNvidia , GoogleและAdobeโยนโครงการพัฒนาเบต้าของพวกเขาในเวทีสาธารณะ (แม้ว่าแน่นอนว่า หลายแห่งมีการเสนอขายต่อสาธารณะที่ใช้สิ่งที่เรียกว่า “AI” อยู่แล้ว)

บังเอิญ Stability.ai และ Adobe ได้เห็นข่าวลืออย่างชัดเจนเกี่ยวกับ “การขโมยสไตล์ของศิลปิน” และกำลังมุ่งเน้นไปที่การเปิดตัวในอนาคตของพวกเขาในรูปแบบที่ไม่ได้ถูกใส่ไว้ในชื่อศิลปิน แม้ว่าผู้ใช้จะยังคงส่งผลกระทบต่อสไตล์เดียวกัน — คุณเพียงแค่ต้องใช้อย่างอื่น เงื่อนไขมากกว่าชื่อของพวกเขา คงจะตลกมากสำหรับฉันถ้านั่นคือสิ่งที่ทำให้ผู้คนรู้สึกสบายใจ

ในตอนที่ 1 ฉันได้ชี้ให้เห็นผลลัพธ์ที่ชัดเจนเมื่อ AI เติบโตเต็มที่และถูกนำไปใช้โดยองค์กรและรัฐบาลโดยมีงบประมาณที่ตรงกัน นั่นคือ "ปัญหาอคติ" ปัญหาอคติในแง่หนึ่งเกี่ยวกับเรามากกว่าเทคโนโลยี และฉันจะอธิบายวิธีอื่นที่เป็นความจริงในอีกสักครู่

“ความลำเอียงของ AI เกิดขึ้นเนื่องจากมนุษย์เลือกข้อมูลที่อัลกอริทึมใช้ และตัดสินใจว่าจะนำผลลัพธ์ของอัลกอริทึมเหล่านั้นไปใช้อย่างไร หากไม่มีการทดสอบอย่างครอบคลุมและทีมงานที่หลากหลาย การมีอคติโดยไม่รู้ตัวจะเข้าสู่โมเดลแมชชีนเลิร์นนิงได้โดยง่าย จากนั้นระบบ AI จะสร้างแบบจำลองที่มีอคติเหล่านั้นให้เป็นอัตโนมัติและคงอยู่ต่อไป” Forbes

อย่างไรก็ตาม คำวิจารณ์ส่วนใหญ่ที่ฉันเห็นจนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะสนใจการปล้นงานศิลปะขนาดใหญ่ที่พวกเขาอ้างว่ากำลังดำเนินการอยู่มากกว่า เพื่อให้เข้าใจตรงกัน ฉันไม่ชัดเจนนักว่าใครกำลังแสวงประโยชน์ที่ฉันได้ยินมา ใครกำลังถูกทำร้ายทางวัตถุ?

มีเรื่องประชดประชันอยู่ที่นี่ เนื่องจากปัญหาของการประพันธ์ การลอกเลียนแบบ การปลอมแปลง ความถูกต้อง vs การทำซ้ำ ล้วนเป็นตัวอย่างของการโต้เถียงที่ไม่มีวันจบสิ้นในหมู่ศิลปินและผู้ที่มีชื่อเสียงพอที่จะเชื่อมโยงกับเรา แต่ถึงกระนั้น "ครั้งนี้แตกต่างออกไป" แน่นอน ม.ค. หากมีใครทำการ "ขโมย" หรือ "ใช้ประโยชน์จากแรงงานสร้างสรรค์ของศิลปินทุกคน" ก็ควรมีความชัดเจนพอสมควรว่าบุคคลเหล่านั้นคือใคร และมีความชัดเจนพอๆ กันในแง่ของมูลค่าทางการเงินที่ดึงมาจากกลุ่มหนึ่งและนำไปโดย อื่น ๆ.

โพสต์เหล่านี้เกี่ยวกับหัวข้อศิลปะและ AI เป็นการแสดงความคิดของฉันในเวลานั้น และไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ ดังนั้นจึงเป็นไปได้เสมอที่ฉันพลาดผลกระทบที่เป็นสาระสำคัญของ "การปล้นงานศิลปะ" นี้ แต่ฉัน ไม่สามารถหาสิ่งใดที่จับต้องได้ที่เกี่ยวข้องกับทั้งสามอย่าง มันไม่เกี่ยวกับชุดการฝึกอย่างแน่นอน หากคุณสละเวลาเพื่ออ่านมันจริงๆ หากการเรียนรู้และเลียนแบบสไตล์ที่มีอยู่แล้วถือเป็นอาชญากรรม ฉันก็มีข่าวร้ายสำหรับทุกคนเกี่ยวกับสิ่งที่ศิลปินทำงานทำก่อนที่ AI จะเข้ามา หากข้อโต้แย้งคือทุกคนควรสร้างสื่อที่พวกเขาใช้เอง นับประสาอะไรตั้งแต่เริ่มต้น ฉันมีข่าวร้ายเกี่ยวกับวิธีการทำงานของภาษา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ขอบเขตแห่งจินตนาการของมนุษย์ทั้งหมดนั้นเป็นกระบวนการของสิ่งปรุงแต่งสำเร็จรูป

ทั้งหมดที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในเรื่องนี้คือความรู้สึกเจ็บปวดมากมายและการตัดสินอย่างรวดเร็ว สื่อสังคมออนไลน์ได้พัฒนาเป็นเครื่องจักรที่พยายามเปลี่ยนความไม่พอใจให้เป็นผลกำไร ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจ แต่อาจช่วยให้เราหันเหความสนใจจากอันตรายที่แท้จริง

ลองนึกถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อบริษัทต่างๆ เช่น Disney มุ่งความสนใจไปที่การถือครอง IP ของพวกเขาบนแคชเสมือนของ AI ที่สนับสนุน "ตัวตนของนักแสดง" หรือเมื่อตัวตนของคุณสามารถเป็นเจ้าของได้ตลอดไป (หรือเป็นเวลา 70 ปีหลังจากเสียชีวิตแล้วแต่กรณี) เราอาจทำได้ดีในการผ่อนปรน แทนที่จะเพิ่มความเข้มงวดของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา หากกรอบการทำงานทั้งหมดไม่ได้รับการพิจารณาใหม่ตั้งแต่ต้น

ยกโทษให้เราเพราะเราไม่รู้ว่าเราทำอะไร

ในฐานะศิลปิน วิธีแรกที่ฉันคาดการณ์ว่าเทคโนโลยีนี้อาจทำให้ชีวิตฉันยากขึ้นนั้นน่าจะเป็นการเริ่มต้นที่ค่อนข้างธรรมดา มันจะทำให้ความเข้าใจผิดที่มีอยู่มากขึ้นเกี่ยวกับการโต้วาทีในโลกศิลปะด้วยผลกระทบปลายน้ำในโลกแห่งความเป็นจริง คุณอาจพิจารณาว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของ "ปัญหาอคติ": แอพการแสดงภาพอาจเกินจริงในมุมมองสาธารณะที่สายตาสั้นอยู่แล้วเกี่ยวกับสิ่งที่ศิลปินเป็นและทำ ("คนที่วาดรูปเก่ง") และสายตาสั้นจำนวนหนึ่งอาจตกลงไปในสิ่งที่เราใช้ เครื่องมือแบบปลายเปิดเหล่านี้รวมถึงความรู้สึกสาธารณะของสิ่งที่ศิลปินทำ

ผู้คนจะมองว่าง่ายและรวดเร็ว และจินตนาการว่าศิลปะนั้นง่าย โดยไม่สามารถรับรู้ได้ว่าอะไรจะนำไปสู่ผลงานที่เสร็จตามความสนใจจริง ๆ หรือการออกแบบหรือการวาดภาพประกอบนั้นเกี่ยวกับการแก้ปัญหามากกว่า “การสร้างภาพสวย ๆ”

ความเข้าใจผิดสองประการนั้นดูเหมือนจะชัดเจนสำหรับฉัน และแน่นอนว่าจะมีมากขึ้น:

• ภาพในตัวเองเป็นเพียงภาพ จะต้องใช้ประโยชน์จากการทำบางสิ่งบางอย่าง แม้แต่สิ่งที่ง่ายจนทำให้เกิดความรู้สึกหรือคำถามเฉพาะ ซึ่งต้องการความตั้งใจและความเข้าใจในบริบทของ "การใช้งาน" ที่ตั้งใจไว้ (ในขณะเดียวกัน ศิลปะอาจเกี่ยวข้องกับการแยกความสัมพันธ์นั้นออก หรือวางสิ่งที่มีอยู่แล้วในบริบทอื่น)
• ในความเป็นจริงแล้ว ศิลปินทัศนศิลป์ไม่ได้เป็นเพียง "คนที่สามารถวาดภาพได้ดี" และเท่าที่ความเชื่อนี้ยังคงมีอยู่เมื่อมี AI อยู่ ก็จะยิ่งทำให้เกิดความเข้าใจผิดมากขึ้นเท่านั้น “การวาดภาพที่ดี” ซึ่งเป็นความสามารถทางเทคนิคในการนำเสนอซ้ำโดยใช้สื่อเป็นตัวกลางที่จะนำไปสู่จุดจบ เจตนานั้นต้องการสิทธิ์เสรีและการหยั่งรู้เช่นกัน

“คุณหมายความว่าอย่างไรภาพประกอบจะใช้เวลา 30 ชั่วโมง? เพื่อนสโตเนอร์ของลูกพี่ลูกน้อง/ลุง/พี่ชายของฉันสามารถพิมพ์ลงใน Midjourney และจะทำพิซซ่า 2 ชิ้นได้ใน 5 นาที!”

ยังไงก็ตาม ปฏิกิริยาของฉันในกรณีนี้จะเป็นได้เสมอ: ถ้าอย่างนั้นจ้างลูกพี่ลูกน้องของคุณ แจ้งให้เราทราบว่าจะไปอย่างไร (หรือดีกว่านั้น… อย่าเลย) ดังที่โบวี่กล่าวไว้ในวิดีโอตอนต้นของบทความนี้ว่า “ อย่าเล่นในแกลเลอรี ”

วิธีแก้ปัญหา (หากมี) คือการศึกษาที่ดีขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของหน่วยงาน ความตั้งใจ และที่สำคัญที่สุดคือ... กระบวนการ นี่เป็นเรื่องน่าขันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากมีศิลปินจำนวนมากในศตวรรษที่ 20 ที่พยายามลบความตั้งใจและสิทธิ์เสรีออกจากกระบวนการ เพื่อทำให้ความคิดของเราสับสนเกี่ยวกับบทบาทของผู้แต่ง/ศิลปินในฐานะผู้สร้างสรรค์

จากที่ฉันสำรวจไปในส่วนที่ 2 ดูเหมือนว่าทุกคนต้องการทราบกระบวนการของคุณ เว้นแต่จะไม่มีใครต้องการฟังกระบวนการของคุณจริงๆ แม้ว่าฉันจะยินดีแบ่งปันว่าภาพใดพัฒนาขึ้นอย่างไร ฉันไม่เคยถูกถามว่ากระบวนการของฉันเป็นอย่างไรบ่อยนักตั้งแต่ AI เข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของมัน ทำให้ฉันสงสัยว่าที่จริงแล้วผู้คนไม่ได้ต้องการทราบเวิร์กโฟลว์ของฉัน แต่กำลังมองหาโอกาสที่จะทำลายชื่อเสียงของผลลัพธ์เนื่องจากวิธีการ

ในเรื่องนี้ เราพบกับความเข้าใจผิดที่แพร่หลายเหล่านี้อีกประการหนึ่ง: ยิ่งกระบวนการยากเท่าไหร่ ศิลปะก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

เอาศิลปินอย่างAndy Goldsworthy งานของเขาส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกระบวนการทางธรรมชาติ เช่น ใบไม้ที่ถูกโยนลงไปในลำธาร การละลายของน้ำแข็ง และอื่นๆ เหตุผลที่มักทำให้งานศิลปะชิ้นนี้อยู่ในระดับเดียวกันคือต้องทำงานหนัก เขาต้องยืนโดดเด่นท่ามกลางความหนาวเย็นในบางครั้งเป็นเวลาหลายชั่วโมง หรือในช่วงเวลาที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ เพื่อให้ได้แสงที่มีคุณภาพเหมาะสมในการถ่ายภาพ และอื่นๆ

ตอนนี้ลองใช้ "การสร้างสรรค์ที่ควบคุมโดยโอกาส" ของ John Cage เช่นI Ching ในการประพันธ์เพลงหรือตัวอย่างที่ฉันเคยใช้มาก่อน 4'33" การนั่งเงียบๆ ในคอนเสิร์ตฮอลนั้นแทบไม่มีงานมากนัก เมื่อเทียบกับสิ่งที่แอนดี้ โกลด์สเวิร์ทธีทำ

นั่นหมายความว่า Goldsworthy เป็นศิลปินที่ "ดีกว่า" เพราะมันยากกว่า และถ้าเป็นเช่นนั้น ถ้าฉันวาดภาพในขณะที่นอนอยู่บนเตียงทาเล็บ นั่นจะทำให้งานนั้นยอดเยี่ยมกว่าที่ฉันทำในขณะที่ได้รับการนวดเท้าหรือไม่? การทำให้สิ่งต่าง ๆ ยากขึ้นสำหรับตัวเราเอง การจำกัดตัวเลือกของเรา ฯลฯ สามารถมีบทบาทในการกระทำที่สร้างสรรค์เมื่อนำไปใช้กับเจตนาเฉพาะ แค่ทำเพื่อประโยชน์ของตัวเองก็งี่เง่าอย่างเห็นได้ชัด

นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบในชั้นเรียนที่จงใจเพิ่มความหายากและความยากในการสร้างสรรค์งานศิลปะ ไม่ว่าจะเป็น "สำหรับทุกคน" หรือสำหรับคนพิเศษจำนวนน้อยที่มีแนวโน้มจะอุทิศตนให้กับงานฝีมือของตน แต่ยังถูกควบคุมโดยพื้นฐานโดยคนเฝ้าประตู โรงเรียน สายเลือด ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณต้องการใช้มันให้มากกว่าที่เป็นงานอดิเรก ท้ายที่สุด คนธรรมดาๆ ก็สามารถสร้างภาพสวยๆ ได้ แต่ฉันเป็น "ศิลปินที่แท้จริง" ใช่ไหม?

ฉันคิดว่าคุณคงเห็นปัญหาแล้ว แม้ว่าฉันไม่ได้ตั้งใจหมายความว่าต้องมีคำตอบที่ถูกต้องเพียงคำตอบเดียว

ความเสี่ยงที่ฉันกำลังสำรวจอยู่นี้อาจคล้ายกับการคุกคามของเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่เราอาจมีส่วนร่วมในฐานะส่วนหนึ่งของสังคม แน่นอนว่าอาจมีการหยุดชะงักของตลาด — แม้ว่าฉันคิดว่าเรายังเร็วเกินไปที่จะรู้ว่าแอปสร้างภาพจะสร้างหรือทำลายงานในกระบวนการในท้ายที่สุดหรือไม่ — แต่สิ่งที่มักจะรุนแรงกว่าคือผลกระทบทางสังคม ฉันไม่คาดหวังว่า Stable Diffusion จะทำให้เกิดการนองเลือดเหมือนที่แท่นพิมพ์ทำ แต่มันอาจเพิ่มอาวุธให้กับความเข้าใจผิดของเราในรูปแบบที่คาดไม่ถึง

การเปรียบเทียบอื่นอาจเหมาะสมกว่าเล็กน้อย: เครื่องมือค้นหา

ความจริงแล้วการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้ปฏิวัติความฉลาดของมนุษย์ — เพราะการมี (เกือบ) ทุกอย่างอยู่ใกล้แค่ปลายนิ้วทำให้ไม่สามารถถามคำถามที่ดีกว่านี้หรือรู้ว่าต้องถามอะไร — เราอาจพบว่าตัวเองต้องจ่ายเงินในราคาใกล้เคียงกันจากผลกระทบที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ การเรียนรู้ของเครื่องเกี่ยวกับศิลปะ

แม้ว่าแอปการแสดงภาพในตัวเองจะไม่ใช่แอนะล็อกที่สมบูรณ์แบบสำหรับเครื่องมือค้นหา เนื่องจากผลลัพธ์คือการสร้างเชิงสร้างสรรค์ตามชุดการฝึกอบรมจำนวนมากแทนที่จะเป็น IP ที่มีอยู่แล้ว การเทียบเคียงที่แย่กว่านั้นอาจเกิดขึ้น (และเคยทำ) อย่างน้อยที่สุดจากฝั่งผู้ใช้ ดูเหมือนว่าจะเป็นพอร์ทัลที่คุณขออะไรบางอย่าง ("ขอรูปปลาสไตล์อาร์ตเดโคหน่อย") และจะส่งให้คุณ

ฉันได้ตีกรอบเทคโนโลยีนี้ในบทความก่อนหน้านี้ว่าเป็นเครื่องมือด้วยเหตุผลนี้ ความตั้งใจและหน่วยงานบ่งบอกถึงลำดับชั้นที่แยกความแตกต่างระหว่างเครื่องมือและบุคคลที่ใช้เครื่องมือ บางทีสักวันหนึ่งการทำงานกับอัลกอริทึมการเรียนรู้ของเครื่องจะเป็นเหมือนการทำงานร่วมกันที่แท้จริง ซึ่งเราต้องคิดใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ แต่มันไม่ใช่วันนี้

ไม่มีใครถามว่า Google Search เป็นศิลปินหรือไม่ แม้ว่ามันจะมีประโยชน์กับคนๆ หนึ่งก็ตาม ในขณะที่สิ่งต่าง ๆ มีอยู่ในปัจจุบัน มันไม่สอดคล้องกันที่จะถามว่า Midjourney เป็นศิลปินหรือไม่ แม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันจะเห็นว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นทุกที่ แม้ว่าบางครั้งจะแสดงบางสิ่งที่คล้ายกับความขี้เล่น แต่ก็ไม่มีเจตนา ไม่มีสิทธิ์เสรี อย่างมากก็เหมือนกับกระบวนการทางธรรมชาติ เช่น การตกผลึก

ในแง่หนึ่ง Google ในฐานะบริษัทไม่ใช่หน่วยงานที่เป็นกลางและไม่ได้ใจดี วัตถุประสงค์หลักคือผลกำไร ดังนั้น จึงไม่ใช่ผู้ดูแลข้อมูลสาธารณะที่ดี และยังอยู่ที่นี่

ในอีกทางหนึ่ง เอฟเฟกต์ทางสังคมของการค้นหาโดย Google มีส่วนเกี่ยวข้องกับศักยภาพในการขยายอคติและอคติของเรา ทำให้เรามี "ฟองกรอง" ที่ละเอียดอ่อนกว่าที่สื่อสังคมออนไลน์ใช้อัลกอริทึม "the" ของตัวเอง ผลกระทบนี้ส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นผลมาจากอัลกอริทึม แต่เป็นคำถามที่เรานำเสนอและวิธีการที่เราถามพวกเขา

คุณได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดของโลก* คุณรู้สึกดีขึ้นหรือไม่? การเข้าถึงนั้นเปลี่ยนคำถามที่คุณถามหรือไม่? (หากยังไม่มี ก็นับว่าน่าทึ่งพอๆ กับที่มี หากอาจด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน)

ดังนั้น หากการเปรียบเทียบนี้มีความสำคัญ ก็มีเหตุผลว่าภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริงจากแอพเหล่านี้จะมาจากวิธีการที่บริษัทขนาดใหญ่อาจใช้ประโยชน์จากพวกเขาเพื่อจุดประสงค์เดียวในการแสวงหาผลกำไร และในวิธีที่ประชาชนทั่วไป ไม่ได้เตรียมไว้สำหรับระดับของการมีส่วนร่วมในด้านสุนทรียภาพซึ่งดูเหมือนว่าจำเป็นต้องเข้าใจว่าศิลปินไม่ใช่อุปกรณ์ที่ส่งภาพปลาให้คุณเมื่อคุณขอจากเรา

เอาล่ะ จบด้วยปริศนาเดียวกับที่เริ่มบทความแรกของฉันเกี่ยวกับศิลปะและ AI

“ศิลปะคืออะไร” เป็นการละเว้นที่ไม่มีวันสิ้นสุด มันเหมือนกับโคอันเซนที่น่าโมโหและดูเหมือนมีตัวตน ทันทีที่คุณพิจารณาอย่างถ่องแท้ คุณจะพบว่ามันไม่สามารถใส่ลงในกล่องใดๆ ได้ โดยไม่สามารถหาตัวอย่างเปรียบเทียบที่แยกกล่องออกเป็นสองส่วนได้ทันที

มันกลายเป็นถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจมากกว่าคำถาม คุณสามารถพูดได้ว่าสไตล์หรือแนวทางหนึ่งๆ ไม่มีความหมาย และค้นหาตัวอย่างที่ชัดเจนไม่รู้จบของคนที่ค้นพบความหมายที่ลึกซึ้งที่สุดในนั้น คุณสามารถพูดได้ว่ามันสวยงามและยอดเยี่ยมเหมือนที่ Kant ทำ แม้ว่าจะไม่มีการสนับสนุนที่เป็นสากลจากเหตุผลเหนือธรรมชาติของเขาที่เพียงแค่จัดเก้าอี้ผ้าใบใหม่บนเรือไททานิค

ศิลปะคือโถปัสสาวะที่แขวนอยู่ในแกลเลอรี มันเป็นภาพวาดที่คุณไม่อาจทนเห็นได้อย่างแน่นอน ความเงียบในห้องโถงดนตรี การแสดงพังก์ร็อกในตรอก ใหญ่กว่าพวกเราทุกคนและเคยเกิดขึ้นภายในจิตดวงเดียวด้วย มันคือโอโรโบรอส มันไม่ได้เป็นเพียงสื่อเดียวหรือถูกจำกัดด้วยความรู้สึกเดียว มันคือเรื่องสั้นที่คุณจับได้ในช่วงเวลาที่เหมาะสมที่จะเปลี่ยนชีวิตคุณ เป็นนิยายที่คุณเริ่มต้นและไม่มีวันจบ

เราสามารถประเมินจากชื่อเสียง ความสามารถทางเทคนิค หรือมูลค่าทางการเงินโดยประมาณได้หรือไม่? ศิลปินที่มีชื่อเสียงที่สุดบางคนที่เคยมีชีวิตอยู่ได้ขายภาพวาดมูลค่าหลายล้านภาพที่ดูเหมือนไม่ซับซ้อนไปกว่าภาพวาดของเด็ก และมีศิลปินที่ไม่รู้จักซึ่งใช้เวลาหลายทศวรรษในการพัฒนาทักษะการร่างภาพที่สามารถให้กล้องคุณภาพสูงคุ้มค่ากับเงินที่เสียไป และในทางกลับกัน. ไม่ว่าในกรณีใด คุณควรจำไว้ว่ารูปลักษณ์ภายนอกสามารถหลอกลวงได้ และศิลปะมักจะหลอกลวง

ทั้งหมดนี้ "ศิลปะคืออะไร" ดูเหมือนเป็นคำถามซ้ำซาก ราวกับว่ามันต้องมีคำตอบง่ายๆ คำตอบเดียว และถ้าเราสามารถสรุปได้ เราทุกคนก็หยุดวาดภาพ กลับบ้านและนอนหลับฝันดี

ไม่มีที่สิ้นสุดไม่มีคำตอบ มีเหตุผลหลายประการที่นักทัศนศิลป์อาจต้องการพัฒนาทักษะการร่างภาพหรือไลน์เวิร์คของตน เพราะเหตุใดมือเบสอาจต้องการฝึกสเกลและการใช้ถ้อยคำ ฉันหวังว่าเราจะยังคงเคารพในคุณค่าของงานหัตถกรรมประเภทนั้นต่อไป โดยไม่ตีค่ามากเกินไป หรือแย่กว่านั้น คือมองข้ามว่าทำไมเราถึงต้องลงแรงแบบนั้นตั้งแต่แรก มันไม่เคยสิ้นสุดในตัวเอง ฉันไม่ได้ให้ตัวเองมีแคลลัสเพราะฉันชอบแคลลัส หรือเพราะฉันต้องการพิสูจน์ว่าฉันเป็น "ศิลปินตัวจริง" ฉันทำเพราะฉันอยากเล่นเบส

เราต้องต่อต้านอย่างแข็งขันต่อมุมมองศิลปะและชีวิตที่ลดทอนความเจ็บปวดดังกล่าว

เมื่อ Second Life เสนอความเป็นไปได้ในการสร้างโลกเสมือนจริงแบบเปิดที่อาจแตกต่างจากโลกของเรา บางคนกระโดดฉวยโอกาสขึ้นเวทีการแสดงเสมือนจริงและแกลเลอรีโชว์ที่ใช้ประโยชน์จาก "พื้นที่" เสมือนจริงได้ เทคโนโลยีเป็นพื้นฐาน แต่ฉันยกย่องความพยายามเหล่านั้นในการผลักดันขอบเขตความคิดสร้างสรรค์ไม่ว่าจะประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อมีการพัฒนา SL ก็มีลักษณะคล้ายกับคาสิโน ห้างสรรพสินค้า คลับเปลื้องผ้า แน่นอนว่านี่เป็นเพียงโครงการเล็กๆ หรือตู้ปลา แต่มันแสดงให้เห็นถึงปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนมักจะเลือกเมื่อพวกเขาได้รับใบอนุญาตฟรีให้ "จินตนาการถึงอะไรก็ได้"

เมื่อเราดูการเปลี่ยนแปลงของอินเทอร์เน็ต "โซเชียล" จากแฮงเอาท์สำหรับโปรแกรมเมอร์ ศิลปินแนวหน้า และคนแปลกๆ ไปจนถึงตลาดระดับโลก เราอาจเห็นความเสี่ยงที่แท้จริงของแอปการแสดงภาพเพียงเล็กน้อย

อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันไม่ได้ดักจับคนที่ต้องการใช้ AI เพื่อสร้างภาพแมวที่กินซาลามิเล็กน้อยเป็นของว่าง และไม่ได้บอกว่าการสร้างภาพข้อมูลทุกครั้งจำเป็นต้องก้าวข้ามขอบเขตความคิดสร้างสรรค์ เราสามารถให้แบทแมนของเรากินสปาเก็ตตี้ในชามของเขา และฮาร์ลีย์ ควินน์แต่งตัวเป็นอลิซในแดนมหัศจรรย์ตามสไตล์ของลีโอนาร์โด ดาวินชี่ ได้อย่างไม่อายใคร มีความสุขง่ายๆ ในจินตนาการภาพ และถ้าเครื่องมือเหล่านี้ลดอุปสรรคพื้นฐานในการเข้าสู่ นั่นก็ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายทั้งหมด

แต่ฉันก็พบว่าตัวเองสงสัยว่าเราจะจินตนาการถึงอะไรเมื่อข้อจำกัดลดลง AI จะทำให้การสร้างภาพง่ายขึ้นมาก ในขณะที่สร้าง "งานศิลปะที่ดี" ไม่น้อยไปกว่าการทำให้ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าต้องประหลาดใจ จะไม่บอกเราว่าจะถามคำถามอะไร มันจะไม่บอกเราว่ามีความหมายหรือทำไมเราถามตั้งแต่แรก

ศิลปะคืออะไร? คุณมีจินตนาการและวิสัยทัศน์ที่จะทำให้มันเป็นอะไรต่อไป? และหลังจากนั้น และหลังจากนั้น… ดีกว่าที่จะไม่ถามคำถามนั้นเลย เพราะคุณยุ่งอยู่กับการวาดภาพหรือการกระตุ้นเตือนหรือการแก้ไขสีมากเกินไป

เริ่มต้นจากแรงกระตุ้นง่ายๆ ในการสร้าง และความจำเป็นในการทำซ้ำและปรับปรุงผลลัพธ์เหล่านั้น จากนั้นขั้น ตอนของการได้รับแคลลัสและถามว่า "ปรับปรุงอะไร" เริ่มต้นขึ้น ไม่ว่าจะเป็นสื่อใดวิธีการใด คำตอบของเราจะสร้างอนาคต ไม่ว่าจะใช้เทคโนโลยีนี้หรือไม่ก็ตาม

ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันเกี่ยวกับศิลปะ AI อาจเป็นการแสดงให้เราเห็นว่าคำตอบเหล่านั้นตื้นเขินและปิดหูปิดตาเพียงใด ถ้าเป็นเช่นนั้น ความผิดก็จะยังคงเป็นมนุษย์ เหมือนกันทั้งหมด อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดขึ้น

ฉันได้แต่หวังว่าฉันคิดผิด

*อันที่จริง เราไม่ได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงข้อมูลของโลกโดยสมบูรณ์ผ่านการค้นหาโดย Google และความเข้าใจผิดนั้นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา แต่นั่นก็เป็นหนอนกระป๋องสำหรับวันอื่น