L'economia è definita come la scienza dell'allocazione delle risorse scarse. Il principio fondamentale è che ci sono desideri illimitati e risorse limitate. Quindi, qualcosa deve allocare le risorse in modo "efficiente".

Ci sono problemi con l'economia.

L'OMS

A chi dovrebbero essere assegnate le risorse? Qualsiasi lezione introduttiva di economia inizia con il presupposto che gli esseri umani siano razionali e che gli esseri umani massimizzino la loro utilità. La realtà è tutt'altro. Senza entrare nelle erbacce, gli umani si comportano quasi sempre in modo meno che razionale. Non sorprende chiunque abbia incontrato almeno una persona nella propria vita e abbia più di 5 anni.

Non solo il presupposto fondamentale crolla velocemente e duramente, ma rende gran parte della microeconomia (e dell'economia per estensione) un esercizio di futilità. Ignora anche i ruoli critici delle comunità che possono massimizzare l'"utilità" complessiva per la comunità rispetto a quella di qualsiasi individuo.

Questa ipotesi ha anche un lato preoccupante. Ciò presuppone che il consumo sia una realtà fondamentale. L'economia afferma inequivocabilmente che consumare di più è l' unica possibilità. La crescita economica richiede assolutamente più consumi. Ma sappiamo, e lo sappiamo da tempo, che non possiamo continuare a consumare di più. Le nazioni “sviluppate” consumano già troppo. Ad esempio, se tutti consumassero tanto quanto gli olandesi, avremmo bisogno di 3,6 terre di risorse. Chiaramente, l'economia e la crescita economica ci avviano verso un certo consumo eccessivo.

Essenzialmente, il problema con l'economia è il completo e totale disprezzo per le persone al di là delle unità di produzione. Le persone non sono solo imprevedibili, ma hanno anche aspirazioni al di là dei bisogni razionali, delle emozioni e dei comportamenti che l'economia non riesce a considerare. L'economia presuppone anche la sua esistenza nel vuoto. L' assunzione del ceteris paribus è alla base della maggior parte dell'economia quantitativa. Ma tutte le altre cose non sono mai uguali. Quando i fisici oi chimici dei matematici fanno ipotesi, i risultati sono marginalmente sbagliati e hanno poche conseguenze pratiche. I presupposti economici filtrano fino alla realtà e provocano impatti reali.

Il Cosa

Prendiamo l'esempio del commercio globale. La semplice economia combinata frettolosamente con la matematica elementare porta all'ipotesi che il commercio sia un bene per la società nel suo insieme. Ma lo è? Diamo un'occhiata agli Stati Uniti. Il commercio globale ha consentito ai produttori di trasferire la produzione in Cina e nel sud-est asiatico. Questo ha distrutto l'industria manifatturiera americana. In nome dell'efficienza economica, questa è una vittoria. La produzione è più economica, più efficiente e (sorpresa sorpresa) più inquinante in Cina. In questo modo, gli Stati Uniti delocalizzarono non solo i loro posti di lavoro, ma anche il loro inquinamento. Ma il costo sociale sarebbe dovuto in modi che l'economia non riesce assolutamente a misurare o immaginare. I posti di lavoro persi a causa di questa "efficienza" sono stati persi da persone che non hanno mai avuto bisogno di un'istruzione universitaria per sostenere il proprio stile di vita. L'efficienza economica ha tolto loro il tappeto da sotto i piedi, ha distrutto i mezzi di sussistenza, ha generato risentimento e ha portato a un'ondata di sostegno per Donald Trump che l'ha portata fino alla Casa Bianca. I costi economici e sociali di ciò sono ancora pagati dagli americani e lo saranno per gli anni a venire. Gli economisti non avevano strumenti per misurare questi impatti dei costi.

Chi sono stati i vincitori? È abbastanza evidente che i settori terziari; I vincitori sono stati Finance, IT, Banking ecc. La tendenza è chiara. Posti di lavoro e ricchezza si sono spostati dalle classi medie “lavoratrici” nelle tasche degli azionisti delle società e delle cosiddette “élite”. Ancora una volta, gli economisti riportano spassionatamente il coefficiente di Gini ma non ciò che realmente significa per la società. La rabbia repressa porta alla demagogia, a tentativi di insurrezione in stile 6 gennaio e, infine, a profonde fratture nella società. Dov'è ora il surplus sociale?

Ora

La pandemia ha infranto un milione di illusioni e delusioni. "Resilienza" e "gestione del rischio" sono state smascherate come vuote parole d'ordine mentre le catene di approvvigionamento si sgretolavano. L'economia altamente efficiente è fragile come il vetro, in frantumi completamente quando il virus ha squarciato il mondo. L'economia globale è crollata. Sono intervenute le famigerate banche centrali. Avendo notoriamente supervisionato la peggiore e probabilmente più prevenibile crisi finanziaria della storia, le banche centrali come la Fed, che avevano inondato il mercato di denaro a buon mercato, hanno scatenato un diluvio. Trilioni sono stati pompati per mantenere le economie in funzione. Nel Regno Unito, i conservatori difficilmente potevano lasciarsi sfuggire l'opportunità e hanno riempito le tasche dei loro amici e persino dei loro colleghi per DPI inutili e malfunzionanti. Man mano che i blocchi si allentavano, le banche centrali e i governi si giravano i pollici,

Tutti questi "esperti" non sono riusciti a prevedere i costi di liquidità senza precedenti che sarebbero stati rilasciati sul mercato. E poi Putin ha invaso l'Ucraina.

La storia dell'Europa è piuttosto simile a quella degli Stati Uniti. Tranne che l'Europa è diventata dipendente da una nuova droga. Gas russo economico. Il senso economico ha prevalso sul buon senso. In Putin, un sinistro pseudo-dittatore è stato coccolato per anni dalle “élite” europee in cambio di gas, fertilizzanti e petrolio a buon mercato. Non importa che questo ragazzo sia stato addestrato dal KGB, si sia circondato di oligarchi adulatori e abbia schiacciato ogni opposizione a casa, finché il gas continuava a fluire. Il senso economico ha prevalso sulla decenza umana. Poi Putin ha invaso la Crimea e l'Ucraina orientale. Mentre le sanzioni sono state imposte, il flusso di gas continua senza sosta. Nel 2022, i mercati dell'elettricità, fondati proprio sulla base di mercati economici competitivi, hanno fallito in modo spettacolare poiché gli shock dell'offerta hanno portato a richieste di margini lungo tutto il mercato insieme a un aumento della speculazione.

Perché lo accettiamo? Questi mercati funzionano ma solo in situazioni molto specifiche. Perché l'incertezza non è integrata nel sistema? Gli economisti cooptano sfacciatamente la matematica ma non ne fanno un uso significativo. Complesse matematiche governano i mercati finanziari ma l'obiettivo è sempre il profitto, mai la resilienza.

Perché gli interessi commerciali ed economici prevalgono su tutto il resto? È davvero così imperativo per tutti avere gli ultimi vestiti che i lavoratori in Bangladesh non meritano un salario equo? È fondamentale per ogni famiglia avere due auto quando ogni nuova avvicina l'umanità all'estinzione? Perché gli economisti falliscono e falliscono ancora? Le economie sono complicate. Le persone sono complicate, quindi perché fingiamo che le ipotesi semplificate funzionino?

Il Domani

I campanelli d'allarme stanno già suonando mentre le banche centrali chiudono i portelli per l'ennesima recessione. Mentre ci precipitiamo verso di esso, le banche centrali stanno alzando i tassi di interesse e alimentando la disoccupazione. Tecniche secolari che rafforzano la crescente disuguaglianza, infliggono un duro colpo all'ordine sociale e minacciano i servizi sociali. È questo l'unico modo?

In una semplice analogia, se una banca dovesse essere a rischio di fallimento, è probabile che il governo intervenga (e molti lo hanno fatto in passato) e salvi l'istituzione utilizzando fondi pubblici. Ora è vero il contrario. Le banche che realizzano guadagni straordinari devono essere tassate per ridurre la liquidità, mantenere e sostenere la spesa pubblica e aiutare i più vulnerabili a far fronte all'ennesima crisi prodotta dalla confluenza di scarsa resilienza, avidità e Putin.

Abbiamo bisogno di più economisti per mettere in discussione l'economia. Per svilupparlo in aree critiche ma ignorate. La psicologia comportamentale, le interazioni sociali, le interazioni comunitarie e la politica devono entrare a far parte del campo dell'economia. L'economia gioca un ruolo fondamentale nel futuro. Ma l'economia di oggi garantirà che non abbiamo futuro.