Mentre il processo per stupro Carroll/Trump va alla giuria: chi vincerà?

Poiché il processo per stupro / diffamazione di Carroll contro Trump va alla giuria, molti ritengono che sia un caso schiacciante per il querelante. Non è. Ci sono molti punti deboli nel caso in cui la giuria possa appendere il cappello per pronunciarsi a favore di Trump. Parliamo prima di quelli.

Il problema più grande di Carroll è l'età del caso, quasi 30 anni. Non ha testimoni diretti che abbiano visto lei e Trump insieme. Il suo secondo problema più grande è che non riesce nemmeno a ricordare esattamente quando è avvenuto lo stupro. Questo è davvero un brutto fatto per il querelante.

Carroll sostiene che non ricordare il giorno dimostra la sua credibilità, che se si fosse inventata le cose avrebbe inventato un giorno. Ma Trump afferma di non aver fornito un giorno specifico perché se l'avesse fatto avrebbe potuto dimostrare un alibi. Quale di quelle narrazioni in competizione prevale potrebbe essere decisiva.

Tuttavia, c'è molto aiuto per spingere il lato di Carroll di quella narrativa. La prestazione dell'avvocato di Trump è stata spesso scarsa. Il suo controinterrogatorio di Carroll a volte sembrava determinato ad alienare la giuria e creare simpatia per lei. L'avvocato di Carroll ha spesso obiettato con successo, il che sembra alla giuria come se l'avvocato di Trump stesse facendo cose sbagliate.

La cosa più dannosa per Trump è stata la sua mancata testimonianza, che può essere usata contro di lui in questa causa civile, e lo è stata. Carroll ha guardato la giuria negli occhi e ha raccontato la sua storia, si è sottoposta a un controinterrogatorio dal vivo. Trump no, e questo potrebbe davvero impressionare la giuria.

Senza una testimonianza dal vivo, Trump è rimasto solo con le sue smentite veementi, ma spesso goffe e maldestre, dalla sua deposizione registrata. Ci sono stati almeno due momenti in quella deposizione che sono stati orribili per Trump.

Il primo è stato che Trump ha identificato una fotografia di Carroll come una foto di sua moglie. È devastante perché l'intera argomentazione di Trump era che non avrebbe violentato Carroll perché non è il suo tipo. Non solo questo contraddice la difesa "non del suo tipo" di Trump, ma l'intera difesa è offensiva. Una giuria perspicace potrebbe chiedere: “ è questo ammettere che potrebbe violentare una donna che è il suo tipo? "

Il secondo è stato Trump, nel tentativo di spiegare il nastro di Access Hollywood, ha affermato che per un milione di anni le celebrità potevano farla franca afferrando le donne per la figa. Pessimo come dire proprio così, ha poi aggiunto "sfortunatamente o fortunatamente". Definire uomini come lui che riescono a farla franca come possibilmente fortunati non è una buona idea quando si è sotto processo per violenza sessuale.

Momenti come quei due hanno permesso all'avvocato di Carroll di descrivere Trump come un testimone contro se stesso e certamente aiutano a rendere questo un caso che Carroll può vincere.

Quindi chi vince? Questa causa civile ha una preponderanza di standard di prova, molto inferiore all'oltre ogni ragionevole dubbio di una causa penale. Significa semplicemente più probabile che no. C'è una metafora che l'avvocato dell'attore usa spesso per spiegare alla giuria questo standard. L'avvocato tiene le braccia di lato e dice qualcosa del genere:

Immagina di tenere un secchio in ogni mano. Nel secchio a destra va la prova, sotto forma di sabbia, favorevole all'attore. Sei tu a decidere il peso (quanta sabbia) di ogni prova. Nel secchio a sinistra vanno le prove favorevoli all'imputato. Alla fine del processo, se c'è solo un granello di sabbia in più nel secchio che tengo nella mia mano destra, sei obbligato a dichiararti parte civile.

Con Trump che non testimonia, con la difesa che non chiama affatto testimoni, nemmeno intentando causa, non c'è molta sabbia nel secchio di Trump.