
Ad oggi, pochi argomenti ispirano un acceso dibattito come l'energia nucleare , anche se la tecnologia ha più di mezzo secolo. I pericoli che pongono le radiazioni nucleari continuano a incombere nell'immaginazione del pubblico.
I crolli a Chernobyl , Three Mile Island e ora, Fukushima , hanno catturato l'attenzione del mondo e, almeno nel caso di Chernobyl, hanno provocato tragiche morti e continue sofferenze nella regione. Dopo che si è diffusa la notizia della crisi a Fukushima, gli americani in preda al panico hanno rapidamente acquistato razioni per i disastri, così acuta era la loro paura di ricadute nucleari.
Eppure, molti ancora sostengono la grande promessa del nucleare: abbondante energia senza emissioni al costo di una quantità relativamente piccola di risorse. E con l'accelerazione del cambiamento climatico , le argomentazioni dei fautori del nucleare diventano improvvisamente più allettanti. Il cambiamento climatico, dopo tutto, è causato principalmente dalla combustione di combustibili fossili in tutto il mondo: se speriamo di rallentare il riscaldamento globale, dovremo fare una rapida transizione lontano da carbone, petrolio e gas.
Cosa riserva il futuro?
Tra questi due poli starà il vero futuro del nucleare . Non si può negare che l'energia nucleare è potenzialmente molto pericolosa, o che si è dimostrato un modo relativamente affidabile per creare energia pulita. Ecco perché, più di ogni altra tecnologia energetica, il destino dell'energia nucleare sarà plasmato soprattutto dalle convinzioni dell'opinione pubblica globale.
Ecco cosa intendo. Dopo Chernobyl e Three Mile Island, c'è stato un netto calo della produzione di energia nucleare, soprattutto negli Stati Uniti. E quel declino si è verificato per un motivo: il pubblico aveva ampiamente paura della tecnologia. Molti iniziarono a protestare; Greenpeace nasce come gruppo di attivisti antinucleari. E pochi investitori erano disposti a intervenire e finanziare progetti impopolari e potenzialmente inaffidabili. Le proteste di non-in-cortile da parte dei gruppi regionali hanno fatto affondare ancora più progetti.
Era solo nell'ultimo decennio circa che l'energia nucleare sembrava tornare in carreggiata; nuovi impianti sono stati programmati negli Stati Uniti per la prima volta dopo decenni. Anche l'Europa stava portando più piante online.
Ma dopo che Fukushima ha nuovamente rivelato i pericoli dell'energia nucleare, la traiettoria ascendente apparentemente ripresa è stata nuovamente messa in dubbio. Il contraccolpo popolare ha portato la Germania a giurare di chiudere tutti i suoi reattori nucleari nei prossimi anni. Una richiesta di maggiore regolamentazione e indagini sulle pratiche attuali ha colpito altri paesi e ha riportato l'incertezza sul mercato.
Altre opzioni
Inoltre, ora sono disponibili molte altre tecnologie energetiche più sicure e più pulite: eolica , solare e geotermica offrono tutte energia rinnovabile senza la minaccia di ricadute nucleari. In molte regioni, questi progetti stanno già andando a confronto con l'energia nucleare in termini di prezzo, il che significa che l'incentivo di prezzo da solo può spingere gli investitori energetici altrove.
E ancora. L'energia nucleare offre comunque energia priva di emissioni e il cambiamento climatico sta arrivando rapidamente. Alcuni credono che l'energia nucleare giocherà un ruolo cruciale nella transizione verso un futuro di energia pulita, e fanno i seguenti punti: c'è già una potente lobby che lavora per conto dell'energia nucleare, la tecnologia è pronta e ha dimostrato di generare energia senza emissioni e gode del sostegno politico nei circoli interni.
Questa argomentazione ha portato a una spaccatura considerevole all'interno della comunità ambientalista , poiché c'è chi crede che sia troppo pericoloso includerlo mai come parte di una soluzione a lungo termine. Altri affermano che il cambiamento climatico sta avanzando troppo velocemente e che abbiamo bisogno di tutte le mani sulla tecnologia durante la transizione dalle centrali a carbone e gas. Un rispettato esperto, Saul Griffith, ipotizza che se vogliamo ridurre le emissioni di gas serra in misura adeguata, il mondo dovrà aumentare fino a 3 terawatt di potenza entro il 2050 (circa il 20% della fornitura mondiale di energia). Altri ancora affermano che la mobilitazione del nucleare è troppo lenta e che l'espansione dei progetti nucleari richiederebbe più tempo rispetto ai progetti solari o eolici.
In verità, il futuro dell'energia nucleare sarà determinato in gran parte dalla natura delle ricadute di Fukushima, dal fatto che il vento e il solare lo superino e se la tecnologia può essere resa più sicura in modo convincente e dimostrabile. Perché questa è un'altra cosa interessante dell'energia nucleare: non ci sono stati progressi tecnologici seri per secoli. Questo è il risultato del calo della produzione e della mancanza di concorrenza tra le società elettriche che costruiscono e gestiscono gli impianti.
C'è, ad esempio, un numero crescente di sostenitori che credono che un tipo alternativo di centrale nucleare, che si basa sull'elemento meno radioattivo torio invece dell'uranio, sarebbe molto più sicuro degli impianti in funzione oggi. E senza dubbio avete sentito parlare di fusione nucleare - al contrario della fissione odierna - che promette forniture di energia quasi illimitate con l'acqua come unico sottoprodotto. Infine, sta crescendo il supporto per piccoli reattori nucleari portatili che sarebbero più facili da approvare e dispiegare e presumibilmente più sicuri.
Ulteriori ricerche e potenziali scoperte determineranno se queste tecnologie entreranno nel futuro dell'energia nucleare. Per quanto riguarda il nucleare convenzionale, il futuro è davvero nuvoloso.