Quasi 50 anni fa, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una delle sue sentenze più controverse con la sua storica sentenza Roe v. Wade . La sentenza ha dichiarato che la criminalizzazione dell'aborto viola il diritto di una donna a un giusto processo, il che significa che una donna ha il diritto di scegliere se interrompere una gravidanza con restrizioni governative limitate.
Fino a quel momento, quasi tutti i 50 stati avevano vietato l'aborto, tranne nei casi per salvare la vita o la salute di una donna, o in situazioni come stupro, incesto o anomalie fetali.
Negli anni trascorsi dalla storica decisione, i legislatori statali hanno compiuto numerosi tentativi di intaccare il diritto all'aborto attraverso misure elettorali e mosse legislative, e complessivamente hanno approvato più di 1.300 restrizioni sull'aborto. Altre dozzine si stanno facendo strada attraverso le legislazioni statali. Ma il precedente stabilito da Roe v. Wade e il suo caso di progenie, Planned Parenthood v. Casey , rimangono intatti.
Tuttavia, un caso del Mississippi che sarà riesaminato quest'autunno dalla Corte Suprema ha il potenziale per scuotere le fondamenta su cui poggiano questi casi. Le cui scosse di assestamento rafforzeranno o rimodelleranno il futuro dei diritti all'aborto in America.
Sfondo di Roe v. Wade
Il 22 gennaio 1973, con un voto di 7 a 2, la Corte Suprema ha legalizzato l'aborto negli Stati Uniti sotto Roe v. Wade. La sentenza della corte si è basata sulla decisione che il diritto di una donna di interrompere una gravidanza rientrava nella libertà di scelta personale in materia di famiglia protetta dal 14° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti .
Il caso ha creato il sistema del "trimestre", che afferma che gli stati non possono imporre alcuna restrizione alle donne che scelgono di interrompere la gravidanza durante il primo trimestre , sebbene consenta alcuni limiti del governo nel secondo trimestre. Gli stati possono limitare o vietare gli aborti nell'ultimo trimestre una volta che il feto diventa in grado di vivere al di fuori dell'utero.
Tuttavia, Roe v. Wade ha anche stabilito che, nell'ultimo trimestre, una donna può abortire se i medici certificano che è necessario salvare la vita o la salute della donna.
Nel 1992, la Corte Suprema ha preso un'altra decisione storica in Planned Parenthood v. Casey . In quel caso, la corte ha confermato il diritto costituzionale di una donna ad abortire stabilito da Roe, ma ha anche applicato lo standard di oneri indebiti per le restrizioni all'aborto stabilendo che nessuna legge dovrebbe essere troppo gravosa o restrittiva dei propri diritti fondamentali.
Sviluppi recenti che minacciano Roe
Ci sono state numerose sfide a Roe e Casey nel corso degli anni che la Corte Suprema ha respinto, tra cui un divieto di sei settimane in North Dakota e un divieto di 12 settimane in Arkansas. La corte ha anche annullato una legge del Texas del 2016 che impediva alle cliniche di eseguire aborti.
All'inizio di quest'anno, tuttavia, i legislatori del Texas hanno trovato un modo per aggirare la Corte Suprema, almeno per ora.
A mezzanotte del 1 settembre 2021, la legge sull'aborto più severa della nazione è entrata in vigore nello stato. Conosciuta come legge sul "battito cardiaco fetale" o SB8 , la legge vieta gli aborti dopo sei settimane di gravidanza (o sei settimane dopo l'ultimo ciclo mestruale di una persona) - prima che la maggior parte delle donne sappia di essere incinta e molto prima di quanto previsto legalmente da Roe v. Wade . Ciò che rende la legge del Texas diversa dalle altre è che è applicabile solo attraverso un'azione civile privata .
Essenzialmente ciò significa che la legge autorizza i cittadini a citare in giudizio i fornitori di aborti o chiunque aiuti un altro ad abortire - o addirittura intenda aiutare qualcuno - dopo che è stato rilevato un battito cardiaco fetale. La persona che fa causa non deve essere collegata alla persona che considera l'aborto o a un fornitore, o addirittura vivere nello stato del Texas. Se l'accusatore vince la causa, la persona o l'entità citata in giudizio dovrebbe pagare all'accusatore (o agli accusatori) almeno $ 10.000, oltre ai costi per le spese legali, secondo la legge .
L'esitazione della Corte Suprema
Whole Woman's Health, un fornitore indipendente di aborti in Texas, ha impugnato la legge in un'istanza di emergenza alla Corte Suprema sulla base dell'incostituzionalità del divieto di sei settimane. La Corte Suprema è rimasta muta sull'argomento fino a poche ore prima che la legge entrasse in vigore, emettendo un parere non firmato composto da un unico, lungo paragrafo che affermava che i fornitori di aborti non erano riusciti a sostenere il loro caso. Il giudice capo John Roberts, nominato dal presidente repubblicano George W. Bush, e i giudici di sinistra Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor, hanno dissentito.
La legge del Texas è stata in grado di aggirare una revisione della Corte Suprema in questo frangente "perché si affida ad attori privati per far rispettare la legge [al contrario di funzionari statali] e nessuno l'ha ancora applicata", spiega Stefanie Lindquist , professoressa di diritto e scienze politiche presso l'Arizona State University ed esperto riconosciuto della Corte Suprema. "I tribunali sono molto riluttanti a risolvere casi che non hanno ancora raggiunto una controversia concreta".
Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha una diversa fonte di reputazione, spiega. Il 9 settembre 2021, il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio il Texas per conto di cittadini statunitensi sulla base del fatto che la legge sull'aborto del Texas è una violazione della legge federale. "L'atto è chiaramente incostituzionale in base al precedente di lunga data della Corte Suprema", ha detto il procuratore generale Merrick Garland durante una conferenza stampa .
Il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa nel distretto occidentale del Texas e chiede un'ingiunzione permanente. Ma il caso probabilmente finirà per arrivare alla Corte Suprema.
Mutevole panorama della Corte Suprema
Quando Roe è entrato in vigore nel 1973, la maggior parte della corte comprendeva giudici nominati dai repubblicani. Anche il giudice Harry Blackmun , autore del parere Roe v. Wade, era stato nominato dal presidente repubblicano Richard M. Nixon. Da allora, "l'orientamento ideologico verso l'aborto è cambiato", dice Lindquist. "Il Partito Repubblicano è ora saldamente radicato come il partito che si oppone all'aborto".
A poco a poco, l'equilibrio della Corte Suprema è cambiato, ed è stato progettato. Prima che il presidente Donald Trump entrasse in carica nel 2017, ha promesso di nominare giudici della Corte Suprema per ribaltare Roe v. Wade.
Il ritiro del giudice Anthony Kennedy nel 2018 e la morte di Ruth Bader Ginsburg nel settembre 2020 hanno permesso a Trump di farlo, con scelte conservatrici Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett. La Corte Suprema ha ora una maggioranza conservatrice 6-3 con tutti e sei che assumono posizioni ostili contro l'aborto prima o poi.
Da quando Roe è stato deciso, i legislatori degli stati conservatori hanno fatto pressioni per imporre ulteriori restrizioni all'aborto, ma ora vedono una finestra di opportunità con i cambi di personale alla Corte Suprema, dice Lindquist. "Con la maggior parte dei giudici cattolici e la maggior parte nominati da presidenti repubblicani, il presupposto è che ora sia il momento", afferma. "Colpisci finché il ferro è caldo. La legislazione può finalmente arrivare alla Corte Suprema dove Roe potrebbe essere sfidato e abbattuto."
Il caso Mississippi e Roe v. Wade
L'opportunità di invogliare la Corte Suprema a rivisitare Roe v. Wade si è presentata in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization .
Il caso nasce da una legge approvata dal legislatore del Mississippi nel 2018 che vietava gli aborti dopo la 15a settimana di gravidanza. La Jackson Women's Health Organization, l'unico fornitore autorizzato di aborti nel Mississippi, ha contestato la costituzionalità della legge. Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti si è schierato con la clinica, argomentando che Roe v. Wade non consente agli stati di vietare l'aborto nei primi sei mesi di gravidanza quando il feto non è ancora vitale al di fuori dell'utero. La Corte d'appello distrettuale degli Stati Uniti per il quinto circuito ha confermato tale decisione in appello.
Il Mississippi ha portato il caso alla Corte Suprema, chiedendo ai giudici di valutare se i divieti di pre-attuabilità sugli aborti elettivi siano incostituzionali. Il 17 maggio 2021, la Corte Suprema ha annunciato che avrebbe riesaminato il caso in autunno, il cui esito potrebbe avere un impatto sui precedenti stabiliti sia da Roe v. Wade che da Planned Parenthood v. Casey.
E a proposito di precedenti, Roe non ne stabilisce uno?
Lo fa, quindi cosa significa? "Il precedente è uno dei capisaldi del nostro sistema giudiziario", spiega Lindquist. I precedenti sono considerati come autorità per decidere casi successivi che coinvolgono fatti o questioni legali simili. Il concetto, chiamato stare decisis , che significa "lasciare stare la decisione" in latino, fornisce stabilità e prevedibilità al diritto.
"Il sistema dei precedenti prevede che quando i tribunali prendono decisioni e quelle decisioni diventano legge, rimarranno sui libri fino a quando quella stessa corte o una corte d'appello non annullerà quei precedenti", dice Lindquist.
Giudici e giudici spesso si affidano ai precedenti per prendere decisioni in altri casi. Ad esempio, cinque giudici si sono basati su un precedente stabilito da Casey quando ha abolito una legge della Louisiana che avrebbe richiesto ai medici che praticavano aborti di avere i privilegi di ammissione in un ospedale autorizzato dallo stato entro 30 miglia (48 chilometri) dalla clinica.
La Corte Suprema può ribaltare un precedente esistente con un voto a maggioranza. E questo accade sorprendentemente più spesso di quanto il pubblico in generale si renda conto, circa due o tre volte per semestre, dice Lindquist. "Ma questi sono casi che non fanno notizia", dice. "Nel caso di Roe v. Wade, ovviamente, se il precedente viene ribaltato, di fatto romperebbe le aspettative di molte, molte, molte persone e le aspettative dei fornitori di aborti sulle restrizioni legali alle loro azioni".
Quando viene stabilito un nuovo precedente o viene modificata la legge su una questione, si parla di "decisione di riferimento".
Cosa succede se Roe viene capovolto?
Se alla fine Roe viene capovolto, le scosse di assestamento si avvertirebbero immediatamente. Secondo il Guttmacher Institute , un'organizzazione di ricerca e politica mondiale, 11 stati hanno in vigore leggi che vieterebbero immediatamente l'aborto. Al contrario, 14 stati più Washington, DC, hanno leggi in vigore per proteggere l'accesso all'aborto.
Capovolgere Roe aggiungerebbe anche forza alla legge sul battito cardiaco fetale del Texas, dice Lindquist. Tuttavia, se Roe verrà accolto, "avrà importanti implicazioni per il caso del Texas semplicemente perché riaffermerà il diritto fondamentale all'aborto prima della fattibilità".
È improbabile che la Corte Suprema emetta una decisione sul caso del Mississippi fino alla primavera o all'inizio dell'estate 2022.
Ora è interessante
Un esempio ben noto in cui il precedente è stato ribaltato si è verificato nel caso storico del 1954 Brown v. Board of Education di Topeka. In quel caso, i giudici hanno stabilito all'unanimità che la segregazione razziale dei bambini nelle scuole pubbliche era incostituzionale. La decisione ha ribaltato la precedente sentenza dell'Alta Corte Plessy v. Ferguson , che ha stabilito il precedente di "separati ma uguali" nell'istruzione.
