Jaka jest najlepsza częstotliwość, aby rozpocząć pracę w EME z ograniczonym budżetem?
Cóż, tytuł mówi wszystko: chcę zacząć nawiązywać kontakty w regionie EME przy najniższym możliwym budżecie i wątpię między 2m, 70cm a 23cm. Ponieważ nie stać mnie na te drogie wzmacniacze mocy dla tych częstotliwości, zdecydowałem się zamiast tego na dużą tablicę yagi (zwiększ wzmocnienie anteny, aby uzyskać równoważny EIRP w porównaniu z PA). Mam duże doświadczenie w projektowaniu anten i oprogramowaniu do symulacji, więc nie będzie to problemem.
Oto opcje, które mam:
2m: Mam TX 50W i stać mnie na tani wzmacniacz VHF 100W, taki jak ten . Dla anten zbudowałbym tablicę czterech 6-elementowych yagich. Każdy yagi powinien mieć wzmocnienie około 9,7 dBi, więc cała tablica powinna zapewnić około 15,5 dBi.
70 cm: Mój zestaw jest w stanie zapewnić 35 W przy tej częstotliwości. Nie znalazłem jednak żadnego przystępnego cenowo wzmacniacza na tę częstotliwość. W przypadku anteny mógłbym użyć około czterech matryc yagi, co zapewniłoby całkowity zysk około 16dBi.
23 cm: Ze względu na mniejszą długość fali mogłem wypróbować układ 6 lub nawet 9 yagi. Miałyby około 12-elementowych tablic i zapewniałyby globalny zysk na poziomie 18,5 dBi. Niemniej jednak moja platforma (ICOM IC-7100) nie działa na tej częstotliwości, więc potrzebowałbym jakiegoś przetwornika w górę. Nie znalazłem żadnego taniego rozwiązania, które działałoby na żądanych mocach (około 50 / 100W).
Ta analiza sugeruje mi, że powinienem wybrać opcję 2m. Ponadto utrata ścieżki jest mniejsza na 2 m niż na 70 cm lub 23 cm. Jednak wszystkie stacje EME dla początkujących / małych działają na wysokości 70 cm lub 23 cm. Ponadto obawiam się wybierania częstotliwości, która nie jest używana zbyt często i nawiązywania z tego powodu niewielu kontaktów.
Wszelkie porady lub zalecenia będą mile widziane.
BTW: czy jest jakaś zauważalna różnica między budowaniem macierzy 2x2 lub 4x1 yagi dla działającego EME?
73 de EA4HFV!
Odpowiedzi
Generalnie masz rację, wzór na utratę ścieżki w wolnej przestrzeni uwzględnia długość fali w sposób kwadratowy, więc wydaje się rozsądne, aby użyć najniższej dostępnej częstotliwości.
Ponieważ odbijasz się od obiektu, uzyskujesz stratę, która jest kwadratowo proporcjonalna zarówno do częstotliwości, jak i odległości w każdym kierunku, gdzie moc odbita może wynosić tylko tyle, ile osiągnął obiekt, więc ogólnie otrzymujesz czwartą moc ( równanie radarowe ).
Jednak to, czego nie bierze pod uwagę, to fakt, że jeśli utrzymujesz stałe wymiary anteny, zysk anteny rośnie kwadratowo.
Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, strata na trasie Ziemia-Księżyc-Ziemia, w tym antena, jest proporcjonalna do czwartej potęgi odległości i kwadratowa do częstotliwości, jeśli powiesz: „Najlepsza antena, jaką mogę mieć na dowolnej częstotliwości, nigdy nie będzie większe niż to i tamto ”, i to jest całkiem realistyczne.
Oznacza to, że biorąc pod uwagę te ograniczenia, nadal można zbudować antenę o dużym zysku. Staje się to niemożliwe, gdy wymiary anteny stają się znacznie mniejsze niż długość fali.
Sooooo: możesz odciągnąć używaną / wyrzuconą antenę satelitarną 1 m i popracować na niej 0,7 m, co daje trochę hm, powiedzmy, 10 do 12 dB wzmocnienia. Nie da się tego zrobić z 2m, danie jest po prostu za małe, nie można go zbytnio wykorzystać, ponieważ nie można nawet realistycznie zbudować karmy.
Bardzo fajną rzeczą w potrawach jest to, że zwykle nie wykazują dużego wzrostu w kierunkach, których nie chcesz, co jest prawie ważniejsze niż uzyskanie zysku w kierunku, który Cię interesuje, ponieważ będziesz pracować zespoły, w których inni też się bawią. W odbiorniku nie liczy się moc sygnału, ale moc sygnału w stosunku do szumu plus moc zakłóceń.
Następnie przejdź do trybu cyfrowego o niskiej szybkości. FT8, JT65B.