Moment prawdy

Jeśli nie teraz to kiedy?

Kiedy zobaczymy coś na kształt kręgosłupa u liderów naszych czołowych instytucji?

A może dzieje się coś innego, co powinno nas jeszcze bardziej niepokoić?

Odnoszę się oczywiście do ratowania, o którym mówi się nam, że nie jest ratowaniem bogatych ludzi, którzy mieli depozyty w nieistniejącym już Silicon Valley Bank (SVB).

To będzie racja. Jeśli nie masz na to ochoty, w porządku, ale jestem spóźniony. Więc znoś się do mnie — lub nie.

Najwyraźniej najbardziej oczywiste pytania nie przychodzą do głowy ekspertom, którzy spędzili weekend na planowaniu ratowania nieubezpieczonych deponentów lub omawianiu sprawy w prasie. Zaraz dojadę do siebie.

Wcale nie byłem zaskoczony, widząc tłum Kurczaka Małego ostrzegający, że cała branża technologiczna i być może nasz system finansowy upadnie, jeśli władze nie wkroczą z nadzwyczajnymi środkami. Byłem mile zaskoczony, gdy Janet Yellen ogłosiła, że ​​nie będzie żadnego dofinansowania. Nie jestem jej fanem, ale wierzyłem jej, ponieważ do tego czasu przeczytałem, że porażka SVB była całkowicie przewidywalna i możliwa do uniknięcia, a skutki będą ograniczone właśnie dlatego, że ich baza klientów była ograniczona.

Głupi ja. Może to była dobra rutyna dobrego/złego gliniarza (FDIC kontra Rezerwa Federalna), może była urocza w słowach, a może została odrzucona lub przekonana, że ​​jest inaczej. Oczekuje się jednak, że będę wierzyć, że środki nadzwyczajne mające na celu unieszkodliwienie wyrafinowanych inwestorów są zgodne ze zdrowym systemem bankowym.

Czy nie byłoby dokładnie odwrotnie? Jeśli system jest solidny, powinien wytrzymać ten pożar. Ta akcja ratunkowa wskazuje, że ludzie, którym powinniśmy ufać, nie wierzą w to, co nam mówią. Być może wiedzą, że wokół SVB od dziesięcioleci czekają tylko na iskrę — dzięki wcześniejszym pozbawionym kręgosłupa decyzjom o wysłaniu brygad kubełkowych zamiast pozwolić naturze działać.

Nie ma w tym nic naturalnego. Może nie mamy podpalaczy w Fed, ale z pewnością są odpowiedzialni za suche warunki. Jak inaczej nazwa Too Big To Fail (TBTF) miałaby w ogóle wejść do naszego leksykonu? Dlaczego to wciąż stanowi zagrożenie? Oczywiście termin ten jest teraz bez znaczenia, ponieważ SVB nie było w tej lidze, a mimo to jego porażka jest w efekcie niedopuszczalna.

Warunki, o których mówię, to sztucznie niskie stopy procentowe, które stały się heroiną (i bohaterką) naszego systemu finansowego. Banki i ich zamożni klienci są od tego uzależnieni, a my dopiero teraz dostrzegamy objawy odstawienia.

Proszę wybaczyć mieszane metafory i kalambury; nie mogę się powstrzymać!

To, co powinno być jasne, to fakt, że SVB nie może być jedynym bankiem, któremu nie udało się rzucić tego nałogu. Od wczoraj wszystkim ćpunom obiecano metadon, ale chcą dobrych rzeczy. Wkrótce przekonamy się, czy popychacz ustąpi i zaryzykuje zabicie wszystkich swoich klientów.

Proponuje się nam wysoce techniczne wyjaśnienia, które mogą zrozumieć tylko bankierzy, dlaczego nieudzielanie pomocy jest konieczne. Wszyscy mówią nam, że oni (i my) nie mamy wyboru, ponieważ w przeciwnym razie wszyscy spłoniemy. Ale żadna z osób, które wysuwają te argumenty, nie przyznaje się do tego, że postawiła nas w takiej sytuacji. Moglibyśmy pomyśleć, że to popychacze, czy coś.

Nie powinno nas dziwić, że bankierzy chcą chronić swoich. Najwyraźniej kochają pieniądze i co najmniej tak samo lubią władzę jak każdy z nas.

Mam nadzieję, że wszyscy już wiemy, że wszystkie osoby uprawnione do podejmowania tych decyzji (zwalniać lub nie zwalniać za kaucją) to bankierzy, którzy są, byli lub aspirują do pracy w Departamencie Skarbu, Rezerwie Federalnej Bank lub duże banki sektora prywatnego, znane również jako Wall Street. Więc powinniśmy przyjąć to, co każdy z nich mówi, z odrobiną fentanylu.

Ale to nie jest problem techniczny; to jest polityczne. A co z prezydentem i Kongresem? Są odpowiedzialni za nadanie i zatwierdzenie tej ogromnej mocy i autorytetu. Dlaczego pozwalają, aby ta farsa trwała nadal? Po czyjej są stronie?

Wszyscy znamy odpowiedź, ale i tak ją rozwinę.

Czy naprawdę mamy wierzyć, że najbogatszych ludzi w najbogatszym przemyśle w najbogatszym regionie naszego kraju trzeba chronić przed krzywdą? Czy ktoś z nas będzie zdruzgotany bez kolejnej aplikacji do wirtualnej rzeczywistości, sztucznej inteligencji lub kosmicznych wakacji?

Nie przypominam sobie tej pilnej potrzeby pomocy Portorykańczykom w katastrofach, których doświadczyli, które były naturalne, a nie spowodowane przez człowieka, jak ta.

Prawda jest taka, że ​​cały nasz system finansowy został zaprojektowany przez klasę rządzącą i dla niej. Utrzymuje to ideologia ekonomii spływającej w dół — pieniądze wchodzą na szczyt i są dystrybuowane przez twórców miejsc pracy na wolnym rynku. Zgodnie z tą logiką wszyscy będziemy głodować bez nich. Dlatego wszystko, co robi się, aby ich chronić, jest usprawiedliwione, ponieważ faktycznie chroni nas.

Mamy około 40 lat doświadczenia z cieknącą bajką. To było magiczne dla klientów SVB, ale nie poszło dobrze dla większości z nas.

Oto pomysł. Co by było, gdyby pieniądze płynęły w drugą stronę? A co by było, gdyby każdy z nas dostał gotówkę, żeby mógł z nią robić, co chce? To byłby naprawdę wolny rynek. Mieszkańcy Doliny Krzemowej otrzymywaliby taką samą podstawową kwotę jak reszta z nas. Gdyby ich startup oferował coś, bez czego nikt z nas nie mógłby żyć, mogliby ponownie stać się bogaci. I wszyscy możemy żyć długo i szczęśliwie.