Recenzowałem artykuł, ale nie zostałem poinformowany o decyzji - czy to powszechne?
Od czasu do czasu recenzuję artykuły dla prestiżowego, ale bardzo wydajnego czasopisma. Ostatnim razem poszedłem sprawdzić decyzję artykułu i zobaczyłem, że została wydana decyzja o drobnej rewizji, ale nie zostałem poinformowany. Czy to cichy sposób, w jaki redaktorzy zdecydowali się odciągnąć mnie od dalszego recenzowania artykułu, ponieważ nie podobała im się moja recenzja? Nie zgodziłem się nawet z tą decyzją, ale zaznaczyłem „inny dziennik” do mojej rekomendacji.
Podczas poprzedniego spotkania z tym czasopismem poinformowano mnie, że czasopismo zwróciło decyzję o poważnej rewizji, a następnie poprawka nigdy nie została zwrócona pierwotnym recenzentom, lecz została bezpośrednio zaakceptowana przez redaktora i opublikowana 10 dni później. Czy to też jest powszechne?
Mogą to być powszechne praktyki w czasopismach o większej przepustowości niż specjalistyczne czasopisma, do których jestem przyzwyczajony, ale są dla mnie nowe.
Odpowiedzi
Podczas gdy większość czasopism, z którymi miałem do czynienia, informuje mnie o decyzji redaktorów, stwierdziłem, że znaczna mniejszość tego nie uczyniła.
Zauważyłem, że ma to miejsce w dziedzinach o znacząco różnych praktykach publikacyjnych (np. Informatyka, biologia), więc nie sądzę, że jest to zależne od dziedziny. Podobnie wydaje się, że istnieje niewielka spójność, w której czasopisma pozwalają mi zapoznać się z komentarzami innych recenzentów, a które nie.
Domyślam się, że ukrywanie informacji o recenzji lub decyzji jest rodzajem próby zwiększenia niezależności redakcyjnej, np. Umożliwienia redaktorowi swobodniejszego zmniejszenia wagi przypisywanej niesprawiedliwemu Złemu Recenzentowi # 3.
Jednak naprawdę mi się to nie podoba, ponieważ zobaczenie decyzji redaktorów i innych recenzji pomaga mi jednocześnie ocenić jakość czasopisma i redaktora, które również są dość ważne, aby wiedzieć (i czasami wyrazić opinię).
W przypadku czasopism, dla których recenzuję, mam wrażenie, że bardziej powszechne jest nie informowanie sędziego o decyzji, niż o to, z wyjątkiem sytuacji, gdy autorzy przekazują sędziemu jakąś informację. Oczywiście może to być bardzo zależne od pola, więc bez większej ilości informacji na to pytanie prawdopodobnie trudno będzie wyciągnąć konkretne odpowiedzi.
W przypadku pierwszego pytania zależy to od czasopisma, artykułu i wydawcy.
W przypadku drugiego pytania, po otrzymaniu poprawionej pracy, redaktor / współpracownik redaktor może czasami przeczytać ją samodzielnie i bezpośrednio podjąć decyzję bez pytania recenzentów lub usunąć jednego recenzenta. Odbywa się to czasami, jeśli poprawki są niewielkie, takie jak poprawianie niektórych literówek. Lub redaktor może mieć inne powody, aby to zrobić. Redaktor może również poprosić nowego recenzenta o inną perspektywę. W każdym razie może się to zdarzyć.