30 วันของบทภาพยนตร์ วันที่ 29: “Gladiator”

ทำไม 30 บทภาพยนตร์ใน 30 วัน?

เพราะไม่ว่าคุณจะเป็นมือใหม่ที่เพิ่งเริ่มเรียนรู้การเขียนบทภาพยนตร์หรือผู้ที่เขียนมานานหลายปี คุณก็ควรอ่านสคริปต์

มีความรู้และความเข้าใจบางประเภทเกี่ยวกับการเขียนบทที่คุณจะได้รับจากการอ่านสคริปต์เท่านั้น ทำให้คุณสัมผัสได้ถึงจังหวะ ความรู้สึก โทน สไตล์ วิธีเข้าถึงฉากการเขียน วิธีสร้างโฟลว์ และอื่นๆ

ดังนั้นในแต่ละวันของเดือนนี้ ฉันจะให้ข้อมูลเบื้องหลังและการเข้าถึงบทภาพยนตร์ที่โดดเด่น

วันนี้เป็นวันที่ 29 และบทภาพยนตร์เด่นเป็นของภาพยนตร์เรื่องGladiatorปี 2000 คุณสามารถอ่านบทภาพยนตร์ได้ที่นี่

ความเป็นมา: บทภาพยนตร์โดย David Franzoni และ John Logan และ William Nicholson เรื่องโดย David Franzoni

เรื่องย่อ: เมื่อแม่ทัพโรมันถูกหักหลังและครอบครัวของเขาถูกสังหารโดยบุตรชายที่ฉ้อฉลของจักรพรรดิ เขามายังกรุงโรมในฐานะนักสู้เพื่อแก้แค้น

สโลแกน: สิ่งที่เราทำในชีวิตสะท้อนชั่วนิรันดร์

รางวัล: ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง 12 รางวัลออสการ์ รวมถึงบทภาพยนตร์ดั้งเดิมยอดเยี่ยม

เกร็ดเล็กน้อย: เหลือเวลาอีก 2 สัปดาห์ก่อนการถ่ายทำ นักแสดงยังคงบ่นว่ามีปัญหากับบท วิลเลียม นิโคลสันถูกนำตัวมาที่เชปเปอร์ตัน สตูดิโอส์เพื่อทำให้แม็กซิมัสเป็นตัวละครที่อ่อนไหวมากขึ้น นำมิตรภาพของเขากับจูบากลับมาใช้ใหม่ และพัฒนาหัวข้อชีวิตหลังความตาย Nicholson กลับไปใช้สคริปต์ดั้งเดิมของ David Franzoni และคืนสถานะหลายฉากที่ John Logan นำออกไป

ข้อสังเกตบางประการ:

• สำหรับบทแอ็กชัน มี 'ช่องว่าง' ที่โดดเด่นระหว่างฉากแอ็กชันในองก์ที่ 1: มีการเปิดฉากการต่อสู้ซึ่งจบลงในวันที่ 7 และไม่มีอะไรอื่นจนกว่าแม็กซิมัสจะรอดพ้นจากมือสังหารในวันที่ 32 ในระหว่างนั้น ฉากต่างๆ มากมาย ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดหวังได้ในองก์แรกของเรื่อง แต่ 25 หน้าระหว่างฉากแอ็กชันท้าทาย "ทฤษฎี Whammo" ที่น่าอับอาย (บางอย่างต้อง 'whammo' ทุกๆ 10 นาทีในภาพยนตร์แอ็กชัน)
• ช่องว่างที่น่าสนใจอีกอย่าง: แม็กซิมัส ตัวเอกของเรื่องและดาราของหนัง ไม่มีบทพูดตั้งแต่ 31–56 ไม่ใช่หนึ่งบรรทัด คำอธิบายฉาก "Maximus ไม่ตอบสนอง" จำนวนมาก เกือบทั้งหมดเกิดจากปฏิกิริยาทางจิตวิทยาของเขาต่อการฆาตกรรมของครอบครัว แต่เป็นทางเลือกที่น่าสนใจและไม่ธรรมดาที่สุด
• ตอนจบนั้นแตกต่างจากภาพยนตร์อย่างมาก และที่น่าสนใจก็คือตอนจบของสคริปต์นั้นมีความ 'ฮอลลีวูด' มากกว่าภาพยนตร์ โดยปกติแล้วสตูดิโอต้องการผลักดันให้ตอนจบ 'มีความสุข' มากขึ้น บทนี้ให้ Maximus กลับไปที่ฟาร์มของเขาพร้อมกับ Lucius ลูกชายของ Lucilla "เด็กคนนี้เหมือนลูกชายของเขาเอง" เพื่อสร้างชีวิตของเขาใหม่ ในภาพยนตร์ Maximus เสียชีวิต เมื่อถึงจุดหนึ่ง มีคนตัดสินใจว่าเรื่องนี้จะต้องมีฉากจบแบบวีรบุรุษ แม้ว่าสัญชาตญาณของฮอลลีวูดจะจบแบบ 'มีความสุข' ก็ตาม

P — Maximus
N — Commodus
A — ครอบครัวของ Maximus, Marcus / Rome
M — Lucilla, Juba
T — Proximo, Quintus

หากคุณยอมรับแนวคิดที่ว่าเนเมซิสมักเป็นภาพสะท้อนของเงาของตัวเอก ฉันคิดว่านั่นหมายถึง "กลาดิเอเตอร์"

คอมโมดัสมีจิตใจแน่วแน่ในความลุ่มหลงที่จะเป็นจักรพรรดิ เพื่อบรรลุอำนาจสูงสุดนั้น

แม็กซิมัสมีใจเดียวในความหมกมุ่นที่จะฆ่าคอมโมดัสเพื่อแก้แค้นให้ถึงที่สุด

ใช่ ในตอนต้นของหนัง เขาเป็นคนร่างท้วม รูปร่างสมส่วน แต่การมีพลังอำนาจในการฆ่าทุกคนที่เขาทำเพื่อตัดขาดกับคอมโมดัสเป็นครั้งสุดท้าย บ่งบอกว่าเขามีแง่มุมในจิตใจที่ดึงดูดเข้าหา อำนาจแม้ว่าเขาจะแตกต่างจากคอมโมดัสในการเป็นเหตุ 'ชอบธรรม'

Re Attractor: สิ่งนี้นำไปสู่การวิเคราะห์ของ Kevin เกี่ยวกับ "เป้าหมายที่ประกบกัน": การตายของครอบครัวของเขาส่งผลให้โหมดนักรบของเขาได้รับการแก้แค้นสำหรับการตายของพวกเขา การตายของมาร์คัสส่งผลให้โหมดทหารของเขาพยายามฟื้นฟูกรุงโรมให้กลับสู่สภาพอุดมคติ

ในระดับอัตถิภาวนิยม เขาเป็นพ่อและสามีของครอบครัว และเราได้ยินเขาพูดว่า การกลับบ้านหลังจากห่างหายจากสงครามไป 2 ปี มีความหมายต่อเขามากเพียงใด เขาถูกดึงดูดโดยธรรมชาติจากความรักและความเสน่หาที่มีต่อพวกเขา

เขาสารภาพกับมาร์คัส - คำพูดสุดท้ายที่เขาพูดกับจักรพรรดิ - "คุณเป็นพ่อของฉันเสมอ" ในที่นี้สังฆคือพระบุตร และในขณะที่ความสัมพันธ์แบบพ่อลูกสามารถเป็นได้หลายอย่าง แต่ระดับอารมณ์ระหว่างชายสองคนในฉากสุดท้ายด้วยกัน บวกกับความหลงใหลที่ทั้งคู่มีต่อโรมทำให้ฉันรู้ว่าความสัมพันธ์ของทั้งคู่คือตัวเอก-ตัวดึงดูด

Re Mentor: เห็นได้ชัดว่าจากมุมมองของ Lucilla ในฐานะ Protag เธอมองว่า Maximus เป็นตัวดึงดูดใจของเธอ แต่ทุกครั้งที่เป็นไปได้ในสคริปต์ เขาเมินเธอ ความสนใจของเขาต่อสิ่งที่เธอพูดจะกลายเป็นจุดสนใจก็ต่อเมื่อเธอกำลังพูดถึงแผนการกำจัดคอมโมดัสและนำกรุงโรมกลับคืนสู่สถานะในอุดมคติ ความจริงแล้ว ดังที่เควินชี้ให้เห็น เธอให้ข้อมูลที่แท้จริงและผู้ติดต่อเพื่อกระตุ้นแผน เสริมความแข็งแกร่งของเมนเทอร์ไดนามิกในหนังสือของฉัน

Re Trickster: ฉันเห็นสองอย่าง เช่นเดียวกับเควิน Proximo เป็นทั้งศัตรู เขาซื้อแม็กซิมัส บังคับให้เขาเป็นกลาดิเอเตอร์ และในที่สุดก็เป็นพันธมิตรแม้กระทั่งต่อสู้เคียงข้างเอ็ม และถ้า Trickster ควรจะทดสอบตัวเอก ข้อเท็จจริงง่ายๆ ก็คือ Proximo ที่ทำให้ Maximus กลายเป็นนักสู้ — ทดสอบแล้วทดสอบเล่า — มีกลิ่นเหมือน Trickster สำหรับฉัน

Quintus เป็น Trickster เล็กน้อยแต่สำคัญ: ทหาร (พันธมิตร) ที่จับกุม Maximus (ศัตรู) จากนั้นส่ง Maximus ออกไปพร้อมกับมือสังหาร การทดสอบครั้งใหญ่

ในแง่ของธีม ในGladiatorเรามีตัวเอกที่เริ่มต้นในสถานะของการแตกแยก: เขาถูกตัดขาดจากครอบครัวอย่างแท้จริง - เป็นเวลา 2 ปีแล้ว - ในขณะที่เขาออกไปต่อสู้ในสงคราม ครอบครัวของเขาได้พัฒนาไปสู่เป้าหมายในจินตนาการ นั่นคือ 'ครอบครัว' ซึ่งเป็นบางสิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ผลลัพธ์ที่หนักแน่นด้วยภาพที่แม็กซิมัสโบกมือโบกมือเหนือทุ่งธัญพืชที่นำไปสู่บ้านของเขา

ในขณะเดียวกันก็มีความคิดเกี่ยวกับ 'โรม' ไม่ใช่ตัวเมือง แต่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่โรมเคยเป็นก่อนที่จักรพรรดิจะคลั่งไคล้ แม็กซิมัสติดตามโรมในอุดมคตินั้น ทำให้ทุกอย่างง่ายขึ้น เพราะอย่างที่เขียนไว้ในสคริปต์ เขาไม่เคยไปโรมมาก่อนเลย

ดังนั้นคุณจึงมีแนวคิดแฟนตาซีเกี่ยวกับ 'กรุงโรม' ในอุดมคติ

และคุณมีความคิดเพ้อฝันเกี่ยวกับ 'ครอบครัว' ในอุดมคติ

พวกมันทำหน้าที่เป็นลูกสูบคู่เพื่อขับเคลื่อน 'เครื่องยนต์' ของ Maximus ไปสู่เป้าหมายของเขาในการเอาชนะ Commodus

เมื่อการจลาจลต่อต้านคอมโมดัสถูกบีบ ลูกสูบหนึ่งลูกจะแตก แต่ยังมีอีกหนึ่งอย่าง นั่นคือ การแก้แค้นให้กับการฆาตกรรม 'ครอบครัว' ของเขา และนั่นก็เป็นไปตามที่ควรจะเป็น ในขณะที่ 'โรม' รัฐในอุดมคตินั้นเป็นเพียงจินตนาการ แต่ครอบครัวของแม็กซิมัสกลับไม่ใช่ เขามีประสบการณ์ชีวิตจริงร่วมกับพวกเขา เขาอาจยอมรับแนวคิดเรื่อง 'โรม' ด้วยจิตใจ แต่เขารัก 'ครอบครัว' ด้วยหัวใจ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้ตอนจบมีพลังมาก [ในภาพยนตร์]

เมื่อเปรียบเทียบกันใน “Braveheart” มีธีมของเสรีภาพที่ชัดเจนในการทำงานในเรื่อง เป็นคำพูดสุดท้ายของ William Wallace เมื่อเขาเสียชีวิต แต่ภาพสุดท้ายที่เขาจำได้คือภาพภรรยาลับของเขาที่ถูกคนของกษัตริย์สังหาร ดังนั้นเสรีภาพทางการเมืองที่เขาเคยต่อสู้จึงกลายเป็นเสรีภาพทางจิตวิญญาณเมื่อเขาเสียชีวิต — เพื่อกลับไปหาคนรักของเขาอีกครั้ง

ในทำนองเดียวกันใน “Gladiator” แนวคิดของ 'Rome' ซึ่งเป็นรูปแบบในอุดมคติของ 'ครอบครัว' เปลี่ยนไปเป็นความเฉพาะเจาะจงของครอบครัวของ Maximus ขณะที่เขากำลังจะตาย มีอิสระทางวิญญาณที่จะกลับมารวมตัวกับพวกเขาอีกครั้ง

เราไม่รู้ว่าทีมผู้สร้างคิดอย่างไรและทำไมเมื่อพวกเขาเปลี่ยนตอนจบของภาพยนตร์จากร่างสคริปต์ที่เราอ่าน อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม ฉันเลือกที่จะเชื่อว่ามีคนในกระบวนการนั้นตระหนักถึงความสำคัญตามธีมของ แม็กซิมัสกำลังจะตายเพื่อที่เขาจะได้กลับไปอยู่กับครอบครัวของเขาอีกครั้ง โดยไม่ต้องออกไปใช้ชีวิตในสเปนพร้อมกับลูกชายที่ตายไปแล้ว

เขาเสียชีวิตในการต่อสู้เพื่อสองอุดมคติ: 'โรม' และ 'ครอบครัว' ของเขา เขาสามารถบรรลุการปิดได้โดยการตายเพื่อกลับไปพบกับภรรยาและลูกชายของเขาอีกครั้งในความตาย

มีหัวข้ออื่น ๆ ในGladiator : ความรุนแรงและการไม่ใช้ความรุนแรง ความน่าเชื่อถือ อำนาจเบ็ดเสร็จเสียหายได้อย่างไร แต่สำหรับฉัน ลูกสูบคู่ของรัฐในอุดมคติของ 'โรม' และ 'ครอบครัว' คือประเด็นหลัก — และทั้งสองอย่าง (โดยเฉพาะอย่างหลัง ) มีความหมายทางอารมณ์ที่สำคัญ

ฉันขอเชิญคุณหยุดแสดงความคิดเห็นและโพสต์ความคิดของคุณเกี่ยวกับกลาดิเอเตอร์

หากต้องการดูโพสต์ทั้งหมดในซีรีส์ 30 วันแห่งบทภาพยนตร์ ไปที่นี่

ซีรีส์และบทภาพยนตร์นี้ใช้เพื่อการศึกษาเท่านั้น!