"Le cynique connaît le prix de tout et la valeur de rien." Oscar Wilde

J'aimerais commencer ici - là où c'est réel.

Notre maison exquise souffre. Les humains le savent, car ils se bousculent et performent, ivres d'intérêt personnel et d'inertie dans une conférence sur le désert égyptien. Les coraux savent, car ils deviennent engourdis et immobiles, calcifiés jusqu'à la tombe. Les habitants des arbres le savent, alors que le dernier arbre tombe rongé par la tronçonneuse. Et la rivière sait, alors que des centaines de saumons s'étouffent en amont, pris immobiles par la sécheresse estivale torride, pourrissant putrides sur des berges en ruine.

Il existe une classe de solutions proposées pour cette situation difficile planétaire qui peut être globalement classée sous la bannière des « solutions de marché au changement climatique ».

L'idée va comme ça. La nature a été laissée de côté. Nous avons largement sous-évalué et sous-évalué les actifs réels sur lesquels repose toute notre économie. Le moyen le plus efficace de nous écarter de la trajectoire de l'auto-extinction est de corriger ces défaillances du marché. Si nous parvenons à « tarifer » la nature correctement, le calcul devient plus honnête. Les préjudices sont exposés, les incitations s'ajustent, les actions positives sont récompensées et peuvent être étendues. Ce qui est mesuré sera géré. Et avec cela, nous accélérons le flux de capitaux désespérément nécessaires vers la régénération de la nature.

Une grande partie de cela n'est pas techniquement incorrecte, mais certains sont sceptiques. Ils ont appelé cela « la monétisation de la nature ». La financiarisation du sacré. Vendre la Terre pour la sauver.

Ce ne sont pas des compliments.

La société civile, les ONG, les groupes de réflexion, les peuples autochtones, les communautés locales et plusieurs éminents économistes craignent de plus en plus que cet empiétement rapide des marchés financiers sur la nature soit le signe avant-coureur de temps dangereux à venir. Ils prévoient ce solutionnisme comme une nouvelle vague d'extraction néocoloniale, de comportement de recherche de rente, de volatilité spéculative, de perpétuation des inégalités et d'appauvrissement supplémentaire de notre relation spirituelle à l'autre vie.

Ce sont des soupçons très valables. Selon moi, les dangers de la financiarisation de la nature relèvent globalement des catégories suivantes : écologique, comportemental, social et systémique. J'ai résumé plus en détail à la fin de cet article chacune de ces préoccupations et leurs précédents historiques. Voici un aperçu général :

1) Écologique : Les types d'écosystèmes que le capitalisme construit ne préservent ni ne produisent les écosystèmes qu'ils étaient censés protéger.

2) Comportemental : Il est prouvé que les valeurs instrumentales basées sur le marché érodent nos valeurs civiques intrinsèques pour « faire ce qu'il faut ». Ils déclenchent une aliénation supplémentaire et commercialisent notre moralité.

3) Social : les récompenses financières promises bénéficieront aux riches déjà concentrés dans une nouvelle accaparement des terres, et ne se répercuteront pas sur les communautés qui vivent sur le terrain.

4) Systémique : Tout cela est une distraction par rapport au changement de paradigme réel qui est nécessaire - un changement qui remet en question la croissance exponentielle et le consumérisme du marché libre, ainsi que les structures de pouvoir perverses qui maintiennent le régime actuel en place.

Le système financier est un puissant mécanisme de coordination mondiale qui devrait être utilisé pour catalyser les ressources dans la régénération de la nature. Mais comme décrit ci-dessus, la vague de développements de la titrisation basée sur la nature tels que les crédits, les obligations, les compensations et les paiements de services écosystémiques doit être associée à une évolution parallèle dans d'autres domaines. C'est évident, mais il convient de rappeler que ce n'est tout simplement pas au marché de concevoir de nouveaux systèmes de valeurs et de nouvelles économies politiques. Comme le dit David Bollier, « nous ne devons pas confondre le besoin de meilleurs marchés avec le besoin d'un outil différent, plus approprié, utilisant une optique éthique globale pour guider notre économie politique ».

Nous devons donc nous tourner vers la gouvernance et l'architecture système plus approfondie, et nous demander quels types de politiques, de garde-fous ou d'outils de gouvernance devrions-nous concevoir ou préconiser ?

J'ai commencé à noter une liste non exhaustive basée sur des conversations et des idées d'un large éventail de parties prenantes. Il grandit et vise à provoquer une réflexion plus approfondie, alors j'invite tout le monde à tendre la main et à offrir sa contribution. Voici des croquis de quelques idées…

Se protéger contre la privatisation des gains

- Des mécanismes de traçabilité et de responsabilité doivent être en place - non seulement pour garantir que les communautés locales reçoivent leur part des revenus générés par la vente d'actifs tels que les services écosystémiques et la biodiversité, mais en effet qu'une majorité des revenus revient au lieu et à la communauté. J'appelle cela la « naturalisation des gains ». Le capital devrait suivre les règles de la nature elle-même et retourner dans le système à partir duquel il a été généré – et ici, nous pouvons imaginer des réinvestissements désignés pour le développement, la conception et la gestion des terres locales. Cela n'a aucun sens que les riches propriétaires terriens bénéficient de régimes d'indemnisation publics, financés par l'argent des contribuables, puis privatisent les gains .

- Pour aller plus loin, tous les gains générés par les transactions sur le marché secondaire, à tout moment dans le futur, devraient être redistribués à l'initiateur des crédits, et là encore, je fais référence à la terre et aux populations locales (car oui, la spéculation, les produits dérivés et une foule d'options d'arbitrage commenceront à apparaître sur le marché ; imaginez un court-circuit sur la présence d'une libellule).

- Une taxe sur les transactions financières sur tous ces échanges pourrait également être envisagée mais est peu probable à mettre en place compte tenu des difficultés rencontrées par le passé.

- Pour tout ce qui précède, un régime foncier sûr et des structures de pouvoir locales doivent être pris en compte. Un afflux soudain de capitaux extérieurs peut corrompre les environnements micropolitiques, produisant une répartition inégale des avantages de la conservation entre les sexes, les castes et les classes sociales. ( Revenu de base de la conservation : un mécanisme non marchand pour soutenir la conservation conviviale, Robert Fletcher⁎, Bram Büscher ). Et n'oublions pas que la notion occidentale de titre transférable en pleine propriété a souvent été imposée aux communautés locales qui détenaient auparavant des arrangements fonciers complexes basés sur les biens communs.

Droits de la nature

- Il s'agit d'un mécanisme où les êtres naturels (rivières, montagnes, espèces) sont reconnus comme personnes morales. Pella Thiel de Rights of Nature Sweden m'a inspiré ici en me rappelant que lorsqu'il y a une loi RoN, la terre peut légalement «se posséder» et toutes les distributions reviennent à l'entité titulaire des droits. Le processus devrait être médiatisé par des êtres humains, qui défendent et déploient le capital au nom de l'écosystème.

- Elle dit : « Tout comme la valeur de l'homme n'est pas mesurable, la valeur de la nature ne peut se limiter aux services écosystémiques qu'elle rend. Les êtres vivants ont une valeur intrinsèque, et la loi est un meilleur outil pour cela. Dans une culture où la vision de la nature comme simple objet et propriété a été une pierre angulaire depuis le développement du droit occidental, l'inclusion des êtres plus qu'humains est un changement majeur. Avec la reconnaissance des droits légaux comme fondement, l'outil de l'économie peut être utilisé de manière saine.

- Logiquement c'est un espace où la blockchain aurait une grande utilité. Dans un espace similaire de « nature libératrice » (où les non-humains ont leur propre identité numérique), Sovereign Nature Initiative héberge divers accélérateurs et hackathons qui exploitent les nouvelles technologies basées sur l'écocentrisme. Jonathan Ledgard a ici aussi des idées provocantes autour des concepts de « monnaie interspécifique » .

Rien de tel que les compensations

- En matière de biodiversité (et en réalité, même de carbone), aucune unité de la nature n'est jamais fongible. La biodiversité est très spécifique et unique à chaque endroit. Cela signifie que nous devrions interdire à tout acteur de remplacer les écosystèmes par de faux équivalents dans une autre géographie - le résultat serait une perte nette pour la nature. Nous pouvons nous tourner vers le Royaume-Uni pour un récit édifiant qui implique l'unité gouvernementale de gain net de la biodiversité et le pauvre protagoniste d'un grand triton crêté.

- C'est pourquoi plusieurs groupes de travail sur les crédits de biodiversité tels que les Principes d'intégrité et de gouvernance du WEF (en cours d'élaboration) déclarent que "le développement ou l'achat d'un crédit de biodiversité ne doit pas soutenir l'affirmation selon laquelle une entité est "positive pour la nature". Les crédits de biodiversité ne doivent pas être utilisés pour faire des déclarations de « compensation ».

Non-réductionnisme

- Si la biodiversité est mesurée, nous devons nous assurer que la structure complexe de l'ensemble de l'écosystème est prise en compte, et pas seulement les parties individuelles (comme les espèces individuelles). Sinon, nous passerons à côté d'aspects critiques de l'intégrité de l'écosystème tels que la phylogénétique, les réseaux trophiques, les traits fonctionnels et autres qui sont nécessaires pour que l'ensemble du système se régénère et prospère. Cette évaluation holistique de l'interdépendance de la nature est quelque chose sur laquelle nous travaillons au Crowther Lab de l'ETH Zurich.

Développement du soin inhérent à la nature

- Comme l'écrit Sian Sullivan, « Attribuer une valeur financière à l'environnement ne signifie pas que nous incarnerons des pratiques d'appréciation, d'attention ou même d'amour dans nos interrelations avec un monde non humain sensible, moral et agentiel. Alors que nous devons développer des mécanismes de marché et de gouvernance intelligents, rien ne peut remplacer les valeurs relationnelles nécessaires pour maintenir la conservation et la réparation de la nature sur de longues échelles de temps. Ce sont les choses qui nous nourrissent en tant que civilisation. Comme le dit Laura Ortiz Montemayor de SVX Mexico, "Le secteur financier doit tomber amoureux de la vie pour que la finance serve de pont (temporaire) vers la prospérité pour tous".

- Ici, le point est simplement, ne perdons pas de vue le changement de vision du monde plus profond qui est nécessaire et peut être cultivé de nombreuses façons - dont la plupart impliquent votre implication personnelle et intime dans le lieu et le paysage. John Thackara a une bibliothèque aussi riche que toutes celles que j'ai vues à ce sujet.

Plus à venir sur ce qui précède. Merci d'avoir lu, et veuillez trouver ci-dessous une élaboration plus poussée des critiques sur la marchandisation de la nature.

ANNEXE

Résumé des préoccupations concernant les solutions basées sur le marché pour restaurer la nature

Écologique : Les types d'écosystèmes que le capitalisme construit ne préservent ni ne produisent les écosystèmes qu'ils étaient censés protéger.

· L'histoire des marchés des services écosystémiques constitue un précédent important. L'un des marchés environnementaux les plus anciens et les plus robustes est celui des banques d'atténuation des flux (renforcées en vertu de la Clean Water Act des États-Unis). Cela a permis de supprimer un écosystème à un endroit et de « l'atténuer » en le créant ailleurs. Pensez-y comme un décalage.

· À partir des années 1950, un groupe de géomorphologues a commencé à quantifier les reliefs. Cela a donné à la morphologie des rivières un (faux) sens de comportement et de prévisibilité de type règle. Ces modèles ont ensuite été utilisés pour étayer les marchés d'atténuation des flux. Ils ont donné la priorité à la stabilité par rapport à toute autre chose, et toute instabilité signifiait que le concepteur s'était trompé. Un indicateur clé qui a été utilisé était l'érosion des berges. Si un cours d'eau restauré avait n'importe quel type d'érosion, même l'érosion causée par un cours d'eau rétablissant son cycle, alors ce projet était considéré comme un échec. Cependant, les rivières sont sensuelles, elles bougent, changent de forme et ont besoin de subir des fluctuations pour fonctionner correctement.

· Ces équations ont construit un marché de services écosystémiques de plusieurs milliards de dollars et ont changé tout le paysage hydrologique des États-Unis, pas pour le mieux. Aujourd'hui, nous assistons à une dynamique similaire se produisant avec les marchés du carbone (pensez aux monocultures d'exploitations forestières à grande échelle), les modèles de services écosystémiques et la biodiversité. Le modèle est le même - plus le projet est standard, plus le processus est efficace pour le banquier et le régulateur. Cela décourage l'innovation et la complexité, en faisant abstraction des écosystèmes dans les mesures étroites que nous jugeons importantes à un moment donné (extraits de Streams of Revenue: The Restoration Economy and the Ecosystems It Creates par Martin Doyle et Rebecca Lave )

Comportemental : Il a été prouvé que les valeurs instrumentales basées sur le marché érodent et dégradent nos valeurs civiques intrinsèques pour « faire ce qu'il faut ».

- De nombreux universitaires comme le professeur et philosophe de Harvard Michael Sandel ont documenté comment les systèmes basés sur le marché, mis en œuvre dans des conditions économiques inégales, « imposent » aux autres des choix qui ne sont pas vraiment volontaires. Ici, une anecdote personnelle m'a rappelé une conversation que j'ai eue avec un membre de la communauté locale qui a dit : « Nous entrons dans le marché du carbone afin de lutter contre le marché du carbone. Ces forces arrivent, quoi qu'il arrive, alors autant jouer le jeu ».

- De même, la recherche a prouvé que les biens moraux peuvent être dégradés par l'évaluation et l'échange du marché. Les normes du marché peuvent évincer les normes non marchandes. Les marchés mondiaux de la pollution sont peut-être efficaces mais ils « externalisent une obligation citoyenne » et sapent l'esprit de retenue et de sacrifice partagé qu'exige une éthique environnementale responsable. Et il semble qu'une fois qu'un paiement monétaire a érodé l'obligation morale de se présenter à l'heure, l'ancien sens des responsabilités s'avère difficile à raviver ( What Money Can't Buy: The Moral Limits to Markets ).

- L'économiste Fred Hirsch a appelé cela "l'effet de commercialisation", dans lequel la fourniture d'un produit ou d'un service à des conditions commerciales "plutôt que sur une autre base - comme l'échange informel, l'obligation mutuelle, l'altruisme ou l'amour, ou les sentiments de service ou d'obligation" change il. Vertu civique, altruisme, solidarité, utilisez-le ou perdez-le. Les marchés ne nous aident pas à exercer ces muscles.

Social : les récompenses financières promises de ces marchés serviront à soutenir des acteurs déjà riches et ne se répercuteront pas sur les communautés qui vivent dans le pays lui-même

Systémique : Tout cela n'est qu'une distraction à moins qu'il ne s'attaque également au changement de vision du monde plus profond - qui remet en question le marché libre, le néolibéralisme, le pouvoir et les hypothèses de croissance exponentielle (Conservation Revolution - Bram Buscher et Robert Fletcher).

Pour les deux derniers points, pensez au phénomène des cow-boys du carbone, au déplacement des peuples autochtones de leurs terres et à l' accaparement des terres qui se produit à travers le monde lorsque les gens réalisent que vous pouvez tirer un profit décent de la restauration des terres et de la revendication (parfois douteuse) du carbone. soulèvement. Je pense que la plupart des gens conviendraient également qu'ils aimeraient vivre dans un monde où notre potentiel le plus élevé réside dans des valeurs relationnelles intrinsèques les uns avec les autres et avec la nature, où nous demandons de vivre en bonne relation avec une forêt, pas à cause de son prix ou les revenus qu'elle peut générer en notre nom, mais parce que nous ressentons un sentiment de parenté et d'attention à la forêt.