10 pazzi esempi di orribili scienze cinematografiche

Se c'è una cosa che salta fuori più e più volte come il tallone d'Achille degli scrittori di Hollywood, è la scienza. O, per essere chiari, scienza accurata. Non mancano le idee per paralizzare un'astronave , diciamo con una conflagrazione fisicamente impossibile abbastanza luminosa da bruciare le retine e abbastanza forte da ridurre i timpani in coriandoli. E ci sono anche modi astuti (ma comunque impossibili) per salvare quella stessa nave, come farla saltare oltre la velocità della luce o spararle attraverso un wormhole creato con un siluro e un po' di magia cinematografica.

Per gli spettatori, sostanzialmente si riduce a questo: la popolazione generale si gode lo spettacolo di sceneggiature piene di azione. La comunità scientifica vuole vedere il mondo in un modo che sia almeno marginalmente credibile, senza grosse infrazioni alle regole di base della fisica, della matematica, della biologia e della chimica.

Non possiamo annullare tutti gli errori fattuali in questi film, ma possiamo spiegare quanto siano assurdi in questi 10 esempi.

1. 'Titanico'
2. 'Guerre stellari'
3. 'Trasformatori'
4. 'Il giorno dopo domani'
5. 'Guerra dei mondi'
6. 'X-Men' (in tutte le sue forme)
7. 'Armageddon'
8. 'Giorno dell'Indipendenza'
9. 'Star Trek' (in tutte le sue forme)
10. "Sfere spaziali"

Neil deGrasse Tyson è senza dubbio uno dei più popolari debunker della scienza sciatta. Con grande dispiacere (e divertimento appena contenuto) di Jon Stewart, Tyson ha sottolineato in più occasioni che il globo mostrato durante il segmento di apertura di "The Daily Show" sta girando allegramente nella direzione sbagliata.

Ma poi c'era il cielo fasullo visto sopra il naufragio in "Titanic" – Tyson ha preso sfacciatamente l'affronto a questo, soprattutto perché il regista James Cameron è un tale pignolo per i dettagli. Secondo Tyson, non solo le stelle sono tutte sbagliate per quell'ora e per quel luogo, ma sono anche rispecchiate dal centro. Quindi il cielo era fondamentalmente un test di Rorschach dipinto con le dita.

Cameron era forse un po' infastidito dal cosiddetto rimprovero irriverente di Tyson, ma, lo stesso, la riedizione del 2012 di "Titanic" presentava uno sfondo di luce stellare molto più scientificamente copasetico.

Mettiamolo a tacere una volta per tutte. Non c'è suono nello spazio . Nessuno. Lo spazio è un vuoto e i vuoti sono privi di particelle. (A meno che non sia un aspirapolvere, nel qual caso è pieno di tutti i tipi di particelle e altri detriti dall'aspetto sospetto.) Il suono è una vibrazione e nessuna particella significa che non c'è nulla da vibrare, da qui la mancanza di rumore.

Quindi, tutti i bip, gli zap, gli ululati e i kerpow che senti nei film spaziali sono totalmente falsi. Ma i registi raramente possono resistere - o onestamente permettersi di saltarli. Altrimenti, le scene delle navi da combattimento sembrerebbero oltre noiose. Anche un po' di musica strumentale potrebbe avere difficoltà a impedire che il treno zoppo se ne vada.

Quei combattenti TIE che cercano di sparare al Millennium Falcon in "Star Wars?" Non un capolino. Almeno prima che l'ingegnere del suono li prendesse.

Le esplosioni spaziali nemmeno un po' credibili sono una questione completamente separata.

Spingere qualcuno giù dal tetto di un edificio alto e spaventoso è un modo così irresistibile per ravvivare una trama monotona che pochi scrittori d'azione possono resistere a inserirla in una storia quando la loro musa ispiratrice è in pausa caffè . Forse un eroe verrà in soccorso; forse la vittima finirà come un mucchio di poltiglia polposa. Qualunque cosa sia necessaria per suscitare applausi o sussulti dal pubblico.

Solo un problema: catturare qualcuno da una tale caduta non aiuterà davvero. Entrambi questi scenari, infatti, porteranno l'essere umano ad aprirsi come un cocomero quando toccano una superficie solida. Che si tratti del guanto metallico di Optimus Prime, dell'abbraccio protettivo di Spider-Man o della presa in picchiata dell'ultimo minuto di Superman, lascerà la persona morta come se avesse effettivamente mangiato il marciapiede.

Ci sono molti esempi, ma "Transformers" è un recidivo.

Secondo la gemma cinematografica "The Day After Tomorrow", il riscaldamento globale ci colpirà alla testa e alla velocità della luce. Dimentica il fatto che le registrazioni geologiche mostrano che anche le ere glaciali con la discesa più rapida impiegano ancora circa un decennio per consumare il mondo... non è questione di giorni.

Ma anche peggio di questo cambiamento climatico fondamentalmente fondamentale è ciò che si verifica quando l'era glaciale scende. (Questa discesa, dovremmo notare, non punisce solo coloro che vivono in climi già gelidi. È un vendicatore meteorologico di pari opportunità.) Più pertinente alla trama è quando una cellula di tornado si abbatte sul tappeto rosso a Los Angeles e uno tsunami rotonde Manhattan in faccia.

La temperatura, per tutto il tempo, sta scendendo rapidamente. Tipo 10 gradi al secondo veloce. Una volta che raggiunge i 130 gradi sotto zero Fahrenheit (meno 90 gradi Celsius), sai che le cose stanno per diventare reali. E per reale, intendiamo ancora più ridicolo. Perché è allora che una Manhattan allagata si congela e l'acqua non fa qualcosa che l'acqua fa sicuramente quando si congela: si espande per schiacciare tutti gli edifici e le persone che si rannicchiano all'interno. (Certo, gli altri liquidi si riducono quando si congelano, ma l'acqua si espande. Guarda cosa succede alle bibite quando il frigorifero diventa troppo freddo.)

Andare avanti.

Iniziamo dilettandoci nelle scienze sociali qui. Nella versione del 2005 di "War of the Worlds", la Terra è un mondo in cui le città apparentemente non rilasciano permessi di costruzione e non ci sono vicini ficcanaso che si aggirano per vedere chi è della porta accanto a scavare una buca per una nuova "piscina". O quello, o qualcuno è riuscito a ottenere legittimamente il permesso di seppellire macchine assassine aliene dappertutto. Un altro potenziale argomento è che le macchine per omicidi aliene del film sono antecedenti agli insediamenti umani, il che significherebbe solo che siamo davvero pessimi nel valutare i piani di espansione immobiliare. Certo, è più vicino alla stupidità che alla scienza.

Ma c'è una cattiva scienza, la maggior parte di essa commessa dagli alieni invasori. A loro piace sgranocchiare una particolare sostanza vegetale, ma a quanto pare quella pianta ha bisogno di sangue umano per nutrirla. Domanda importante: che tipo di Miracle-Gro stavano usando prima di inciampare sulla Terra?

Mettiamo da parte l'idea che una forma di vita aliena potrebbe in qualche modo richiedere sangue umano per sopravvivere per un minuto. Gli alieni erano ovviamente abbastanza intelligenti da capire di cosa avevano inspiegabilmente bisogno. Eppure, in qualche modo, allo stesso tempo, hanno trascurato l'inebriante bevanda batterica di cui alla fine sono caduti vittime.

Ah, essere Homo superior . Com'è grandioso! Tuo padre e tua madre erano entrambi dei sempliciotti. Homo sapiens fino in fondo, contento di vivere la propria vita senza mai incendiare qualcosa con il cervello o allontanarsi da una piccola colluttazione con un treno merci illeso. Sei il prossimo salto evolutivo dell'umanità!

Il problema è che l'evoluzione non funziona in questo modo. Prima di tutto, non c'è nessun obiettivo nell'evoluzione a parte la sopravvivenza. Non stiamo salendo una scala alla perfezione. Stiamo solo cercando di diplomarci alla scuola dei colpi duri, come la zanzara che hai appena schiaffeggiato e la leonessa che ti ha appena strappato il braccio.

Questo non è l'unico problema: i cambiamenti dell'evoluzione avvengono con piccoli incrementi. Eppure, i mutanti in "X-Men" all'improvviso hanno superpoteri assolutamente fantastici e possono fare cose come fermare, far saltare in aria o far deragliare i treni in corsa con un solo gesto ... o, in mancanza, costringere telepaticamente il capotreno a fermare il cosa. Ancora una volta, non scientifico, per non parlare realistico. Neanche un po.

Ma se in qualche modo sei un valido caso di evoluzione in stile X e hai la visione laser di Ciclope, i ragazzi nel prossimo film potrebbero davvero usare il tuo aiuto.

"Armageddon" era un film degno di rabbrividire per i testa d'uovo, se mai ce n'era uno. Fin dall'inizio, gli sceneggiatori sembrano essersi sbizzarriti nell'immaginare scene eccitanti che potevano scrivere per Ben Affleck e Liv Tyler, piuttosto che se le statistiche con cui hanno arricchito la trama fossero anche solo lontanamente accurate.

C'è un asteroide grande quanto il Texas nel nostro sistema solare? No. (Il più grande è un po' più piccolo - circa 560 miglia (900 chilometri) di diametro rispetto agli 870/1.400 dell'asteroide "Armageddon". È probabile che un asteroide venga colpito da una cometa? (No. Sono super-scelte.) Una cometa potrebbe far uscire dall'orbita questo particolare asteroide ? (Non è una possibilità. Seriamente.) Se potesse, questo asteroide avrebbe un impatto sulla superficie del pianeta con la forza di 10.000 bombe nucleari ? No. (È interessante notare che questo numero è in realtà sottovalutato. Molto sottovalutato.) In qualche modo non avremmo notato un asteroide di queste dimensioni finché non fosse quasi su di noi? No. (Quasi tutti sul pianeta che sapessero dove guardare sarebbero in grado di alzare lo sguardo al cielo e vederlo.)

Ma lo schiaffo della scienza non finisce qui. Andare avanti.

In "Independence Day", Jeff Goldblum fa schioccare le nocche da secchione e colpisce il computer tre volte. Mentre i suoi sforzi febbrili di clic sulla tastiera iniziano a rallentare, ci rallegriamo di sapere che ha escogitato una piccola serie di codice compatibile con gli alieni che, una volta consegnato, aiuterà a mettere fuori uso la nave madre invasiva.

Allora, qual è una percentuale di probabilità di tutto questo? Diciamo 0, ma potrebbe inclinare un po' troppo le probabilità a favore del vecchio Jeff. Nemmeno il più geniale dei geni potrebbe scrivere magicamente codice per computer compatibile con un sistema informatico completamente alieno. Il divario è più ampio di Mac rispetto a PC .

E se pensavi che l'intreccio tra tecnologia informatica umana e aliena fosse imbarazzante e improbabile, continua per una fusione ancora più intima e sconveniente.

Apparentemente, le persone del nostro pianeta nel futuro preferiscono inviare playas nello spazio. E lascia che te lo dica: questi ardenti ambasciatori sono più che disposti a soddisfare le nostre aspettative extraterrestri di amore umano-alieno. Fortunatamente, non mancano il bottino prosperoso e muscoloso là fuori da conquistare. Tutti questi alieni ci somigliano fondamentalmente. Solo noi con le protesi facciali e forse un lavoro di tintura.

Allora come funziona? Gli alieni non tenderebbero ad essere un po' più... beh, alieni? Voglio dire, certo, in "Star Trek" di tanto in tanto trovi alcune specie stravaganti, ma per la maggior parte, qualsiasi incontro ET coinvolge creature umanoidi con una testa, due braccia e due gambe. Che i giochi inizino!

Ma statisticamente parlando, i nostri esploratori sarebbero meglio serviti facendo una doccia fredda. Il più vicino che realisticamente otterranno con un'altra forma di vita nello spazio sarebbe un pennello con un'infezione batterica , e questo renderebbe un film davvero scadente. Sulla base di tutte le ricerche che abbiamo fatto, non è così densamente popolato, specialmente da umanoidi.

"Balle spaziali" prende in giro la scienza dall'inizio alla fine, ma la scienza, essendo un buon sport, fa il passo con le costole. Come potrebbe non farlo, quando un Winnebago è considerato un mezzo spaziale e una parabola radar può essere "inceppata" con "il lampone"?

Diventa ancora più sconcertante se si considerano personaggi come Barfomew il mog. Gli avventori cinematografici con una mentalità scientifica sarebbero probabilmente meglio serviti non contemplando ampiamente la storia delle origini metà uomo e metà cane di Barf. Poi c'è Vinnie, metà uomo/metà robot, e Pizza the Hut, metà uomo/metà pizza; la coppia è improbabile al 100%.

Gli aspirapolvere di ogni tipo sono in primo piano in "Sfere spaziali". Per cominciare, c'è il totale disprezzo per loro quando la trama richiede che un personaggio si muova nello spazio senza nemmeno un respiratore. E poi c'è la parte in cui i vuoti vengono sfruttati per risucchiare l'atmosfera di un pianeta dopo che Spaceball One si è trasformato in Mega Maid. Non c'è niente di sospetto lì.

Ma forse la parte più scandalosamente non scientifica si verifica quando il Winnebago entra in iperattività e Spaceball One deve dare la caccia. I passi dei pedoni come la velocità della luce non serviranno. Spaceball One ha bisogno di raggiungere una velocità ridicola per catturare la loro preda. Quello che segue è – decisamente – ridicolo.

Questo film è al primo posto non perché sia ​​il peggior colpevole, ma perché sa così chiaramente cosa sta facendo è completamente irreale. In questo caso periferico, siamo d'accordo con quello.

Nota dell'autore: 10 pazzi esempi di orribili scienze cinematografiche

Ricordo di aver visto molti film con i miei genitori quando stavo crescendo. Mia madre metteva spesso in discussione i colpi di scena, le interazioni dei personaggi e altre sfaccettature di ogni film, perplessa e infastidita dal motivo per cui le cose si stavano svolgendo come stavano. "Perché l'hanno fatto? Non aveva alcun senso!" o "Come mai non hanno finito di aggiustarlo prima di provare a far funzionare l'altro?" Qualunque cosa fosse, mio ​​padre rispondeva invariabilmente: "Perché è nel copione".

Mi piace prendere in considerazione qualsiasi cosa creata per l'intrattenimento. Personalmente, non sono troppo esigente quando si tratta dell'accuratezza dei film, scientificamente parlando o meno. Il mio giudizio cade esclusivamente su una scala che-davvero-puzzava a una scala-era-piuttosto-buona-che-era-completamente-fantastica. Fine della storia. Ma per quelli di voi che amano soffermarsi sui dettagli, spero che questo articolo vi sia piaciuto.

articoli Correlati