Qual è la differenza tra omicidio di massa e terrorismo?

Si tratta di un caso di terrorismo o di omicidio di massa ?

Probabilmente non sei ancora sicuro. Prima di poter rispondere, devi porre alcune domande sul crimine. Potresti chiedere delle motivazioni del sospettato. La persona agiva secondo un'ideologia religiosa? Per uno scopo politico? In tal caso, alcune ideologie o politiche sono considerate una minaccia terroristica più grande? Se la persona nella nostra storia ipotetica ha detto, ad esempio, di essere arrabbiato per la politica dell'aborto, è un'azione terroristica o quella di un assassino di massa solitario?

Quindi, quali armi sono state utilizzate? Una pistola? Ricina ? Una bomba? Qualcuno di questi elementi ti porta a fare supposizioni sul fatto che l'incidente sia classificato come terrorismo o omicidio di massa? A volte sembra che stiamo iniziando a usare un modo più semplice, anche se imperfetto, per distinguere tra atti che provocano la morte di più persone. Se qualcuno ha usato una bomba, è terrorismo. Una pistola? Omicidio di massa.

Naturalmente, questa non è una metodologia efficace, né è una valutazione equa per infliggere una punizione. Come vedremo, la definizione di terrorismo si è evoluta per descrivere le motivazioni dietro l'atto, non l'attore.

L'FBI prende in prestito la definizione del Code of Federal Regulations che definisce il terrorismo in questo modo: "l'uso illegale della forza e della violenza contro persone o proprietà per intimidire o costringere un governo, la popolazione civile o qualsiasi segmento di essa, a sostegno di obiettivi politici o sociali "[fonte: Dipartimento di Giustizia ]. D'altra parte, secondo l'FBI, un assassino di massa uccide quattro o più persone durante lo stesso incidente, senza un significativo lasso di tempo nel mezzo. (A differenza, per esempio, di un serial killer che si prenderebbe del tempo tra un omicidio e l'altro.)

Sembra abbastanza semplice, giusto? Gli assassini di massa uccideranno indiscriminatamente senza alcuno scopo politico/religioso/ideologico e i terroristi potrebbero intraprendere le stesse azioni, ma con l'intento di dire che sono una protesta contro l'intimidazione di un governo o di un popolo.

Tranne, ovviamente, molti assassini di massa pensano davvero che le loro azioni siano una protesta o intendano terrorizzare una popolazione. Quindi tuffiamoci di più ed esploriamo alcuni incidenti in cui le definizioni sono più difficili da stabilire.

Quindi sembra che il terrorismo e l'omicidio di massa siano talvolta distinti con una valutazione "lo so quando lo vedo". E quando vediamo l'arma usata, il pubblico spesso ha più difficoltà a decidere chi è un terrorista e chi è un ladro: le armi sono per gli assassini di massa. Le bombe - o "armi di distruzione di massa", come si fa riferimento alle armi della pentola a pressione costruite a Boston nelle accuse presentate contro il sospetto - sono dominio dei terroristi.

Questa è l'idea che gira intorno alla popolazione generale, comunque. Come abbiamo visto, il governo degli Stati Uniti ha definizioni chiare per entrambi i termini, quindi nessun problema a separare i due, giusto? Ehm, non esattamente. Ricorda che il terrorismo è definito come forza illegale e violenza usata per "intimidire o costringere un governo, la popolazione civile, o qualsiasi suo segmento, a promuovere obiettivi politici o sociali".

Prendiamo, ad esempio, la sparatoria in Arizona del 2011 che ferì, tra l'altro, l'ex rappresentante degli Stati Uniti Gabrielle Giffords e ne uccise altre sei. Al tiratore Jared Lee Loughner è stata diagnosticata, a un certo punto, la schizofrenia e, sebbene ci sia stata qualche discussione sul suo interesse per le teorie del complotto, non sembra che stesse agendo su un'agenda politica o sociale [fonte: Follman ]. Detto questo, una sparatoria mirata a un personaggio politico durante un evento pubblico potrebbe certamente essere vista come un tentativo di intimidire un governo o una popolazione civile.

Esaminando il caso Giffords, chiediti questo: se Loughner avesse usato una bomba fatta in casa - o anche antrace o ricina - per prendere di mira un politico e causare danni collaterali, noi (o i media o il governo) lo chiameremmo un terrorista?

D'altra parte, gli atti dei fratelli Tsarnaev sono stati molto più ideologicamente motivati ​​di qualcuno come Nidal Malik Hasan, uno psichiatra dell'esercito americano accusato di aver ucciso 13 persone e ferito più di 30 durante una sparatoria a Fort Hood nel 2009? Secondo quanto riferito, Hasan si era opposto alle guerre in Iraq e Afghanistan e aveva tentato di contattare al-Qaida [fonte: Lapidos ]. Hasan, tuttavia, dovrebbe essere processato in un tribunale militare senza accuse di terrorismo nel 2013.

A livello internazionale, c'è anche una lotta per definire il terrorismo in relazione all'omicidio di massa. Anders Behring Breivik, che nel 2011 ha ucciso 77 persone e ferito altre 242 in una serie di attentati e sparatorie di massa in Norvegia, è stato accusato di aver commesso atti terroristici [fonte: BBC News ]. Tuttavia, la pianificazione dell'attacco all'epoca non era considerata un'azione terroristica perché prima del 2012 la Norvegia stabiliva che più di una persona doveva essere coinvolta affinché qualcosa fosse considerato un complotto terroristico [fonte: Criscione ]. In sostanza, Breivik ha pianificato un omicidio di massa e poi ha compiuto un atto terroristico.

Allora, qual è la differenza tra omicidio di massa e terrorismo? Per ora, sembra esserci un tacito (se non esplicito) accordo internazionale sul fatto che il terrorismo sia spinto da un'ideologia o da una motivazione politica specifica, mentre l'omicidio di massa è un atto di violenza più indiscriminato contro una popolazione innocente. Sebbene vi sia sicuramente una sovrapposizione, di solito possiamo distinguere i due in base alla motivazione del sospetto.

Nota dell'autore: qual è la differenza tra omicidio di massa e terrorismo?

La cosa più utile da ricordare quando si cerca di distinguere tra terrorismo e omicidio di massa è che non esiste una risposta definitiva. Non nel sistema legale degli Stati Uniti, non nelle leggi di molte altre nazioni e non in alcun senso internazionale. Ovviamente, c'è una sovrapposizione nella definizione di terrorismo e omicidio di massa. Ma il modo in cui puniamo le persone è influenzato dall'accusa mossa contro di loro, quindi è una sovrapposizione che potrebbe diventare sempre più importante da definire.

articoli Correlati