Teraźniejszość, przyszłość, znane, nieznane

Wczoraj zaprojektowałem powyższy schemat, który nosi nazwę Theme Plus. Przejrzałem moje artykuły na temat Theme U i zaczerpnąłem pomysł z poprzedniego projektu: The Value-fit Framework and Canvas .

Ramy dopasowania wartości zostały połączone z dwóch diagramów motywu U. Motyw U to kształt litery U, który przedstawia sześć motywów. Poniższy diagram jest jednym z przykładów Tematu U.

Wczoraj (29 grudnia 2021 r.) właśnie próbowałem połączyć ze sobą cztery motywy U. Rezultatem był Theme Plus.

To piękny diagram. Ale nie znam wartości Theme Plus. Co mogłem z tym zrobić? Wiem jednak, że w przyszłości mogę coś z tym zrobić.

Prowadzi to do pojęcia „ dynamiki wiedzy ukrytej” , która dotyczy „teraźniejszości, przyszłości, znanego, nieznanego”.

Co to jest wiedza ukryta?

Termin Wiedza ukryta został ukuty przez Michaela Polanyi w jego książce Personal Knowledge z 1958 roku , która jest książką o filozofii nauki. Celem książki jest modyfikacja koncepcji poznania. Według Polanyi'ego: „…Chcę ustanowić alternatywny ideał wiedzy, całkiem ogólnie. Stąd szeroki zakres tej książki, a co za tym idzie również ukucie nowego terminu, którego użyłem w tytule: Wiedza osobista . Te dwa słowa mogą wydawać się sprzeczne ze sobą: ponieważ prawdziwą wiedzę uważa się za bezosobową, powszechnie ustaloną, obiektywną. Ale pozorna sprzeczność zostaje rozwiązana poprzez modyfikację koncepcji poznania”. (1958, s. vii)

Polanyi podkreślał znaczenie umiejętnego poznawania i intelektualnych pasji dla rozwoju wiedzy naukowej: „…wiedzę uważam za czynne pojmowanie rzeczy poznanych, czynność wymagająca umiejętności. Umiejętne poznanie i działanie polega na podporządkowaniu zestawu danych szczegółowych, jako wskazówek lub narzędzi, kształtowaniu umiejętnego osiągnięcia, czy to praktycznego, czy teoretycznego. pasje: „Wiedza osobista jest zaangażowaniem intelektualnym i jako taka z natury niebezpieczna. O obiektywnej wiedzy tego rodzaju można powiedzieć, że tylko twierdzenia, które mogą być fałszywe. Wszystkie afirmacje opublikowane w tej książce są moimi osobistymi zobowiązaniami; żądają tego i nic więcej dla siebie. W tej książce starałem się wyjaśnić tę sytuację. Wykazałem, że w każdy akt poznania wkracza namiętny wkład osoby znającej to, co jest poznawane, i że ten współczynnik nie jest zwykłą niedoskonałością, ale istotnym składnikiem jego wiedzy”. (1958, s. VIII)

W późniejszej książce The Tacit Dimension (1966) Polanyi stwierdził, że „możemy wiedzieć więcej, niż możemy powiedzieć”. To stwierdzenie prowadzi do popularnej typologii wiedzy: wiedza ukryta vs wiedza jawna . Zasadniczym aspektem typologii jest ekspresja wiedzy . Jeśli dana osoba może wyrazić swoją wiedzę na jakiś temat, to inni ludzie mogą zobaczyć jej wiedzę, która jest potwierdzona jako jawna. Jeśli dana osoba nie może wyrazić swojej wiedzy o czymś, to ta wiedza jest jej milczącą wiedzą. Ta definicja prowadzi do nierozwiązanego problemu. Jeśli ktoś nie potrafi wyrazić swojej wiedzy, jak może twierdzić, że coś wie i jak inni mogą potwierdzić, że dokładnie coś wie? Współcześni filozofowie wciąż są zajęci dyskusją nad definicją pojęcia i jego wartością.

Po Polanyi wielu uczonych i badaczy spoza dziedziny filozofii nauki przyjęło typologię do swoich studiów i badań. Zwykle twierdzili, że umiejętności , idee i doświadczenia są częścią wiedzy ukrytej. Na przykład badacze zarządzania organizacją, Ikujiro Nonaka i Hirotaka Takeuchi, opracowali model wymiarów wiedzy SECI do omawiania innowacji organizacyjnych.

Użyłem terminu wiedza ukryta na określenie projektu D as Diagramming. Na przykład 22 września 2021 r. zaoferowałem platformę o nazwie Tworzenie diagramów dla kreatywności akademickiej .

Powyższy diagram przedstawia indywidualną perspektywę transformacji wiedzy. W przypadku wiedzy jawnej z grubsza opracowałem typologię:

• Nieudostępnione wersje robocze
• Wspólne wersje robocze
• Opublikowane artykuły

Na powyższym diagramie z grubsza użyłem „idei…” jako treści Wiedzy Ukrytej. Ten artykuł rozwinie pojęcie „idei…” i skupi się na szczególnym rodzaju wiedzy ukrytej.

Aktywne rozumienie rzeczy znanych

Chciałbym powrócić do początkowego pojęcia Polanyiego o „aktywnym pojmowaniu rzeczy poznanych” i użyć go jako punktu wyjścia dla dynamiki wiedzy ukrytej.

Teraz możemy wrócić do przykładu Theme Plus. Schemat został zaprojektowany przeze mnie wczoraj. Jednak wczoraj nie znałem jego wartości. Dzisiaj (30 grudnia 2021 r.) używam go jako przykładu w tym artykule. Jednak wszyscy wiemy, że nie jest to „oficjalna wartość” diagramu.

Czy mam umiejętności posługiwania się diagramami? Tak. Dowodem jest to, że opracowałem Means – End Spectrum 29 listopada 2021 r .

Opierając się na tej umiejętności, mogę stwierdzić, że mógłbym znaleźć rzeczywistą wartość Theme Plus w przyszłości.

W celu omówienia dynamiki wiedzy ukrytej proponuję następującą typologię wiedzy ukrytej:

• Rzeczywista wiedza : obecna rzecz znana.
• Wiedza potencjalna: nieznana rzecz przyszła oparta na znanej rzeczy obecnej.

Użyjmy Theme Plus jako przykładu do przetestowania powyższego modelu.

• T1: Wczoraj
• Rzeczywista wiedza (T1): Wiedziałem, że projektuję diagram Theme Plus.
• Potencjalna wiedza (T1): Wiedziałem, że mogę użyć diagramu Theme Plus do niektórych rzeczy, ale nie znałem rzeczywistych rzeczy.
• T2: Dzisiaj
• Aktualna wiedza (T2): Wiem, że mogę użyć Theme Plus jako przykładu w tym artykule.
• Potencjalna wiedza (T2): Wiem, że mógłbym użyć diagramu Theme Plus w tym artykule i innych rzeczach, ale nie wiem, jakie są inne rzeczy.
• T3: Przyszłość
• …

To jest interesujące pytanie. Chciałbym to zostawić czytelnikom. W obecnej dyskusji chciałbym użyć wiedzy ukrytej jako terminu ogólnego.

Transformacja wiedzy potencjalnej

W powyższej sekcji opracowano model transformacji wiedzy potencjalnej. Teraz możemy użyć innego prawdziwego przykładu, aby to przetestować.

6 listopada 2021 r. opublikowałem artykuł zatytułowany D as Diagramming: Hexagram, Symbolic Culture, and Diagram Choices . Poniższy schemat jest częścią artykułu.

Zainspirowany studium przypadku projektu D as Diagramming, zaprojektowałem powyższy obraz, aby opisać cztery typy relacji „Ja — Inny”. Pomysł na zdjęcie został zainspirowany pismem amerykańskiego psychologa rozwojowego Roberta Kegana na temat dwoistości ludzkiego doświadczenia .

Uważam, że te dwie orientacje wyrażają to, co uważam za dwie największe tęsknoty w ludzkim doświadczeniu. Wszędzie widzimy wyraz tych tęsknot, w nas samych iw tych, których znamy, w małych dzieciach i dorosłych, w kulturach Wschodu i Zachodu, nowoczesnych i tradycyjnych.

Spośród mnóstwa nadziei i pragnień, których doświadczamy, te dwie wydają się dominować nad pozostałymi. Jedną z nich można by nazwać tęsknotą za włączeniem, byciem częścią, blisko, przyłączeniem, bycie przytulonym, dopuszczonym, towarzyszonym.

Drugi można nazwać tęsknotą za niezależnością lub autonomią, za doświadczeniem własnej odrębności, samoobieralności kierunków, własnej integralności.

David Bakan nazwał to „dwoistością ludzkiego doświadczenia”, tęsknotą za „komunią” i „agencją” (1966). Z pewnością w moim doświadczeniu jako terapeuty — w kontekście, w którym staroświeckie słowa, takie jak „tęsknić” i „prośba”, „tęsknić” i „opłakiwać” mają wielkie znaczenie — wydaje mi się, że często słucham jednego lub druga z tych tęsknot; lub ze strachu przed utratą najcenniejszego poczucia bycia włączonym lub poczucia niezależności; lub ich przerażające klapki — strach przed całkowitym oddzieleniem, przed połknięciem i przejęciem; i strach przed byciem całkowicie odseparowanym, przed byciem całkowicie samotnym, opuszczonym i odległym poza pamięć. ( Rozwijająca się jaźń , 1983, s. 107)

Dodałem nowe zdjęcie do raportu ze studium przypadku i wysłałem raport do kuratora i innych osób, z którymi przeprowadziłem wywiady w ramach studium przypadku. Dokładnie, załączyłem to tylko w celach informacyjnych. To nie jest główna część raportu ze studium przypadku.

Uważnie uważałem to za Stworzenie Znaku. Chociaż nie jest to diagram wiedzy, intencją jest wizualizacja niektórych pomysłów. Byłem więc całkiem zadowolony z tego dzieła sztuki.

• T1: 6 listopada 2021 r
• Rzeczywista wiedza (T1) : Wiedziałem, że mogę użyć diagramu „Ja — Inny” jako znaku lub sztuki.
• Wiedza potencjalna (T1) : …

Zobaczmy T2, T3 i T4 i wróćmy do tego pytania.

22 grudnia 2021 r. opublikowałem Diagram Blending: Building Diagram Networks (Introduction) i wykorzystałem diagram „Self — Other” do omówienia metody Diagram Blending.

Pierwotnie zaprojektowałem poniższy rysunek, aby opisać cztery typy relacji „ja — inny”. Teraz możemy go użyć do omówienia pojęcia mieszania diagramów.

Jeśli jest tylko jedna rzecz, to nie ma związku, aw szczególności mieszania. Powyższy obrazek pokazuje dwie rzeczy, Ja i Inny. Cztery typy relacji „ja — inny” przedstawiają archetypową jednostkę mieszania diagramów: dwa trójkąty łączą się ze sobą i tworzą nowy diagram.

Zwiększając liczbę meta-diagramów i złożoność meta-diagramów oraz dostosowując relacje między meta-diagramami, możemy osiągnąć różne rodzaje mieszania diagramów.

To pojęcie „archetypowej jednostki mieszania diagramów” jest zalążkiem kilku nowych spostrzeżeń. Zdecydowanie możemy stwierdzić, że to pojęcie jest rzeczywistą wiedzą w dniu 22 grudnia 2021 r. (T2). Czy jednak możemy uznać to za potencjalną wiedzę 6 listopada 2021 r. (T1)?

Jak omówiono powyżej, definicja wiedzy potencjalnej jest nieznaną rzeczą przyszłą opartą na znanej rzeczy obecnej .

6 listopada 2021 r. (T1) pojęcie „archetypowej jednostki łączenia diagramów” ( która jest rzeczywistą wiedzą w T2) jest „ przyszłą rzeczą nieznaną ”, mimo że nie myślałem o tym, co mogę z tym zrobić.

Teraz chcę stwierdzić, że „Nieznana przyszłość” nie wymaga intencji jako warunku koniecznego. Jedynym koniecznym warunkiem wstępnym jest „oparte na znanej rzeczy teraźniejszej”.

Brzmi to radykalnie, ale wartość tej konceptualizacji polega na połączeniu Wiedzy Ukrytej z Kreatywnością. Co więcej, twierdzenie to opiera się również na podejściu do praktyki ekologicznej , które jest moją podstawową pracą twórczą. W ten sposób podejście praktyki ekologicznej może zbudować nowe ramy teoretyczne: ramy wiedzy potencjalnej/wiedzy rzeczywistej.

W przypadku badania empirycznego możemy prześledzić rozwój Rzeczywistej Wiedzy w T1, T2, T3 i T4 bez wymagania danych o intencjach w T1, T2, T3 i T4.

Tydzień później opublikowałem Diagram Blending: Building Diagram Networks (Spis treści) 28 grudnia 2021 r. W tych dniach byłem zajęty zabawą z dziećmi i myśleniem o strukturze książki Diagram Blending.

W rzeczywistości użyłem diagramu „Ja — Inni”, aby opracować strukturę części pierwszej: Możliwa podróż z 22 grudnia. Dowody zostały pokazane w ostatniej części artykułu z 22 grudnia:

Zdałem sobie również sprawę, że niektóre z moich starych artykułów idealnie nadają się do nowej książki. W ten sposób podzieliłem książkę na trzy części.

Część pierwsza: możliwa podróż

Część druga: możliwa praktyka

Część trzecia: możliwa teoria

W rzeczywistości zaprojektowałem poniższy diagram 19 grudnia 2021 r. Jednak nie chciałem go publikować w artykule z 22 grudnia. Aby uprościć naszą analizę, przyjmijmy, że pojęcie „możliwej podróży” jest rzeczywistą wiedzą w dniu 22 grudnia (T2).

Zainspirowana czterema typami relacji „ja – inni”, wybrałam cztery artykuły i potraktowałam je jako cztery historie z podróży. Każda historia ma temat. Razem tworzą one znaczącą całość, która opisuje możliwą podróż od pojedynczego diagramu do sieci diagramów.

Chociaż te cztery artykuły należą do różnych projektów, jeśli je połączymy, przedstawiają drogę przejścia od jednego diagramu do sieci diagramów. Powyższy rysunek pokazuje głęboką analogię między czterema grafikami , czterema artykułami i czterema tematami .

Teraz możemy przepisać analizę T1:

• T1: 6 listopada 2021 r
• Rzeczywista wiedza (T1) : Wiedziałem, że mogę użyć diagramu „Ja – Inny” jako znaku lub sztuki.
• Wiedza potencjalna (T1) : Nie wiedziałem, że mogę jej użyć w „archetypowej jednostce łączenia diagramów” i jako wyzwalacz do przygotowania „Możliwej podróży” .

• T2: 22 grudnia 2021 r
• Rzeczywista wiedza (T2) : Wiedziałem, że mogę jej użyć w „archetypowej jednostce mieszania diagramów” i jako wyzwalacz do przygotowania „Możliwej podróży” .
• Wiedza potencjalna (T2) : Nie wiedziałem…

Zainspirowany czterema historiami z części 1 „Możliwa podróż” , użyłem prostej metody do opracowania frameworka Diagram Blending:

1, 2, 4, 8, 16…

Cztery tematy prowadzą do 16 tematów, które mogą poprowadzić głęboką dyskusję. Chociaż zaprojektowałem framework, nie napisałem go jeszcze ze szczegółami.

Teraz możemy zakończyć analizę T2:

• T2: 22 grudnia 2021 r
• Rzeczywista wiedza (T2) : Wiedziałem, że mogę jej użyć w „archetypowej jednostce mieszania diagramów” i jako wyzwalacz do przygotowania „Możliwej podróży” .
• Potencjalna wiedza (T2) : Nie wiedziałem, że mogę jej użyć do opracowania frameworka Diagram Blending .

• T3: 28 grudnia 2021 r
• Rzeczywista wiedza (T3) : Wiedziałem, że mogę jej użyć do opracowania frameworka Diagram Blending .
• Wiedza potencjalna (T3) : Nie wiedziałem, że mogę jej użyć jako przykładu do dyskusji na temat dynamiki wiedzy ukrytej .

• T4: 30 grudnia 2021 r
• Wiedza rzeczywista (T4) : Wiem, że mogę użyć jej jako przykładu do dyskusji na temat dynamiki wiedzy ukrytej .
• Wiedza potencjalna (T4) : Nie wiem, czy mogę ją wykorzystać do innych celów .

Technika aktualizacji potencjalnej wiedzy

Powyższe studium przypadku oferuje również technikę przekształcania wiedzy potencjalnej w rzeczywistą wiedzę: głęboką analogię.

Pojęcie głębokiej analogii zostało zainspirowane przez Arthura L. Stinchcombe'a, czołowego praktyka metodologii w socjologii i dyscyplinach pokrewnych. Poniższy cytat znajduje się w notatce na temat jego książki Theoretical Methods in Social History z 1978 roku .

Ale jeśli pojęcia ogólne polegają na analogiach między elementami i jeśli są głębsze, jeśli analogie są głębsze, to podstawowym zadaniem badawczym kształtowania pojęć jest pogłębianie analogii.

Bynajmniej nie jest tak, że najpotężniejsi teoretycy ogólni ignorują szczegóły, wręcz przeciwnie. Teoria społeczna bez zwracania uwagi na szczegóły to wiatr; wymyślone przez nią klasy są puste i nic ciekawego nie wynika z faktu, że A i B należą do klasy; badania „teoretyczne” jawią się jako rodzaj rozwlekłej scholastyki, układającej konceptualne anioły w szesnastokrotnych szeregach na główce czysto konceptualnej szpilki.

Ale jeśli głębia pojęciowa zależy od głębokiego budowania analogii z jednego przypadku do drugiego, prawdopodobnie znajdziemy dobrą teorię dokładnie w miejscu przeciwnym do tego, gdzie nauczono nas jej oczekiwać. Albowiem prawdopodobnie ci uczeni, którzy próbują dać przyczynową interpretację konkretnego przypadku, będą skłonni do penetracji głębszych analogii między przypadkami.

Mój przypadek nie jest faktycznym zastosowaniem koncepcji „głębokiej analogii” Stinchcombe'a w teoriach społecznych. Po prostu używam tego terminu, aby opisać mój przypadek. Poniższy diagram przedstawia strukturę moich myśli stojących za tą sprawą.

Cztery typy diagramów relacji „Ja — Inni” zostały utworzone przez cztery grafiki o specjalnej strukturze konfiguracji przestrzennej. Chociaż oryginalny diagram zawiera słowa takie jak Contain(Cultivation) , Separate(Confliction) , Combine(całość) i Group (Współzależność) , po prostu zignorowałem te słowa i potraktowałem je jako metadiagram.

Pierwotnie cztery artykuły nie stanowią całości, ponieważ zostały napisane dla różnych projektów. Przemyślałam je jednak jako cztery historie o strukturze narracyjnej podróży.

Najważniejszym kluczem do głębokiej analogii w tym przypadku jest odwzorowanie struktury przestrzennej konfiguracji i struktury narracyjnej podróży .

Jak to jest możliwe?

Myślę, że możemy znaleźć odpowiedź w pojęciu metafory kognitywnej, która jest podstawową teorią językoznawstwa kognitywnego. Z perspektywy teorii metafor poznawczych metaforą stojącą za podróżą jest metafora zdarzenia-struktury. Według George'a Lakoffa i Marka Johnsona Podróże to działania długoterminowe:

Podróż zajmuje dłuższy czas, obejmuje dużo terenu i zwykle wiąże się z zatrzymywaniem się w wielu miejscach po drodze, zanim dotrze się do miejsca docelowego, jeśli takie istnieje. Biorąc pod uwagę pozostałą część metafory Wydarzenie — struktura , podróże odpowiadają długoterminowym działaniom, zwykle z kilkoma celami pośrednimi. Cele pośrednie to cele pośrednie, cel ostateczny to ostateczny cel, wykonywane działania to ruchy, postęp to ruch w kierunku celu, stan początkowy to początkowa lokalizacja, a osiągnięcie celu to dotarcie do ostatecznego celu. Każdy aspekt domeny źródłowej metafory Zdarzenie — Struktura może wystąpić w jakiejś podróży, dlatego podróże są bardzo przydatne do mówienia o różnego rodzaju działaniach długoterminowych. (Filozofia w ciele, 1999, s. 193-194)

W moim przypadku używam terminu „możliwa podróż”, aby omówić „podróż narracyjną”, ponieważ cztery oryginalne historie nie są częścią prawdziwej podróży. Narracyjna podróż daje nam swobodę kierowania prawdziwymi wydarzeniami w wyimaginowane podróże , które różnią się od prawdziwych podróży w naszym życiu.

Ewentualna podróż wymaga rozsądnej struktury, aby połączyć kilka pośrednich celów w nową sensowną całość. Zaadoptowałem strukturę z czterech grafik i stwierdziłem, że pasuje ona do czterech wybranych przeze mnie historii.

• Napisałem artykuł Activity U (IV): The Engeström's Triangle and the Power of Diagram 3 września 2020 r. To jest kompletna historia słynnego diagramu z Activity Theory. Odnosi się to do tematu Rozszerzalności: prosty diagram ma tendencję do rozwijania się w złożony diagram .
• Artykuł Activity U (VIIII): Project-performance Activity Theory został opublikowany 3 stycznia 2021 r. Przedstawiłem zorientowane na projekty teoretyczne podejście Andy'ego Blundena do Activity za pomocą serii diagramów. Tematem tej historii jest Przywiązanie , które odnosi się do Przywiązania , Odłączenia oraz Możliwości Przywiązania i Odłączenia. Andy Blunden odłączył się od modelu Activity System i przyłączył się do podejścia Goethego-Hegla-Marxa-Wygotskiego w „Jednostce Analizy”. Rezultatem jest zupełnie nowe teoretyczne podejście do teorii aktywności. Przywiązałem się do teoretycznego podejścia Andy'ego Blundena, potem odłączyłem się od pola słów i przywiązałem do pola diagramów. Wykorzystuję koncepcję „komórki zarodkowej” Andy'ego Blundena do opracowania systemu diagramów w celu przełożenia jego pomysłów z tekstu na obraz .
• Trzecia historia to nie tylko artykuł, ale tablica Miro i 108-stronicowa praca zatytułowana Diagram Explained , która została napisana w 2018 roku. Jedna część pracy to ramy do zrozumienia wielu warstw diagramów. Oczywiście motywem przewodnim tej historii jest Hierarchia . Metadiagram może generować nowe diagramy o różnym stopniu abstrakcji.
• Czwarta historia The ECHO Way (v2.0) została opublikowana 30 czerwca. Artykuł przedstawił praktyczne ramy dla kuracji wiedzy i innowacji granicznych. Rdzeń struktury ECHO Way (v2.0) składa się z trzech diagramów. Ten przypadek zainspirował mnie do wymyślenia terminu Diagram Blending . Ta historia nawiązuje do tematu Curativity , czyli przekształcania kawałków w sensowną całość.

Po wybraniu powyższych czterech historii odkryłem z nich cztery tematy: Ekspansywność , Przywiązanie , Hierarchia i Kuratywność .

Powyższy opis Deep Analogy wydaje się skomplikowany. To nie był moment aha, ale wyłaniający się proces transformacji. Dla mnie jest to prosty intuicyjny wgląd, jednak chcę podzielić się z Tobą tą techniką.

Kiedy już mamy model, możemy zaprojektować programy celowej praktyki w celu przyspieszenia rozwoju wiedzy ukrytej.

WEZWANIE do powolnego poznania

Pojęcie głębokiej analogii jest jedną z technik aktualizowania potencjalnej wiedzy. Istnieje wiele technik takiego kreatywnego rozwoju poznawczego.

Chciałbym omówić więcej powiązanych tematów w ramach nowego projektu: Slow Cognition Project.

26 kwietnia 2021 r. wysłałem e-mail do mojego przyjaciela i przedstawiłem moją książkę The ECHO Way, która odzwierciedla moją podróż polegającą na napisaniu trzech książek w ciągu sześciu miesięcy.

Ukułem nowy termin o nazwie Slow Cognition, aby opisać moje ulubione metody, takie jak rozwijające się systemowe podejście Howarda E. Grubera do pracy twórczej.

Uczeni używają Hot Cognition i Cold Cognition do opisania dwóch typów badań poznawczych. Zimne poznanie odnosi się do czysto poznawczego przetwarzania informacji, które jest niezależne od zaangażowania emocjonalnego. Gorące poznanie uwzględnia aspekty emocjonalne.

Prawdopodobnie czytałeś książkę Daniela Kahnemana Thinking, Fast and Slow z 2011 roku, która podkreśla dwa modele myślenia: System 1 i System 2.

Mój termin „Slow Cognition” odnosi się do Systemu 2. Jednak osobiście nie lubię ram Systemu 1/Systemu 2, ponieważ przyjmuję model trzech typów umysłu Keitha E. Stanovicha: umysł autonomiczny, umysł algorytmiczny i umysł refleksyjny.

Główna różnica między moim terminem „Slow Cognition” a terminem Kahnemana/Stanovicha polega na metodach badawczych. Mój termin Slow Cognition odnosi się do podejścia historyczno-poznawczego, które dotyczy długoterminowego rozwoju myśli. Psychologowie poznawczy koncentrują się na myślach krótkoterminowych.

Każdy ruch potrzebuje logo. Spędziłem więc dziś rano 30 minut projektując logo dla Slow Cognition.

Projekt Slow Cognition odrzuca zdrowy rozsądek chwili aha dla twórczego poznania. Odnosi się również do metafory podróży i długotrwałych działań, która odzwierciedla Ścieżkę Twórczego Życia i ramy Życie jako Aktywność .

Serdecznie zapraszamy do kontaktu za pośrednictwem następujących platform społecznościowych:

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/oliverding
Twitter: https://twitter.com/oliverding
Polywork:https://www.polywork.com/oliverding
Wyżywienie:https://www.boardle.io/users/oliver-ding

Licencja

Ta praca jest objęta licencją Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) . Kliknij link, aby uzyskać szczegółowe informacje.