Heideggera i GPT-3.

W związku z najnowszym szumem wokół GPT-3 zaintrygowało mnie raczej inne pytanie. Nie ma wątpliwości, że poczyniono znaczne postępy w zakresie sztucznej inteligencji (AI) i że wpływ na nasze społeczeństwo jest dość bezpośredni. W zależności od twojej listy lektur, jestem codziennie bombardowany artykułami, komentarzami, memami i ogólnymi dyskusjami na temat tego, jak dobry lub ograniczony jest GPT-3. Z pewnością wokół tej technologii jest wiele emocji! Dla mnie te dyskusje są powierzchowne, nie docierają do sedna tego, co się faktycznie dzieje.

Chciałem zrozumieć, w jaki sposób ta technologia zasadniczo wpływa na nasze istnienie na tym świecie. Mówiąc o „Byciu”, przypomina mi się pogląd Martina Heideggera na świat technologiczny. Po pierwsze, wyznaję, że nie jestem znawcą filozofii heidegarowskiej iz dużym prawdopodobieństwem popełnię istotne błędy w mojej interpretacji. Niemniej jednak, oto idzie!

Pozwólcie, że spróbuję wyjaśnić, jak Martin Heidegger postrzegał technologię.

Według Heideggera technologia sama w sobie nie jest ani dobra, ani zła, ale problem polega na tym, że myślenie technologiczne (myślenie kalkulacyjne) stało się jedyną formą myślenia. Heidegger zaproponował, że technologia to „sposób ujawniania”, ramy, w których rzeczy ujawniają się jako obiekty instrumentalne – jako zasoby.

Czy to problem? Cóż, weźmy prosty przykład podany przez Heideggera; wyobraź sobie majestatyczną rzekę, pełną naturalnego piękna, swobodnie płynącą i radosną. Istnieje inna wersja tej rzeki, wersja, w której ta rzeka jest wykorzystywana do produkcji energii, aby stać się zasobem do konsumpcji; rzeka napędzająca turbiny elektrowni wodnej. Te dwie rzeki nie są tą samą rzeczą/przedmiotem , wersja estetyczna lub poetycka jest zaciemniona przez technologię, ukrywając to, czym może być ta konkretna rzeka poza jej zdolnością do magazynowania energii elektrycznej. Istota tej rzeki jest zasadniczo zablokowana; dla nas rzeka jest stałym rezerwatem , magazynem energii elektrycznej i niczym więcej. Nie postrzegamy już rzeki taką, jaka jest, sama w sobie.

Tracimy więc „coś”, a przynajmniej musimy podjąć świadomy wysiłek, aby rozróżnić dwie wersje (lub bycie-w-świecie ) tego samego obiektu , rzeki. Jednak i my coś „zyskamy”, możliwość wytwarzania energii elektrycznej i magazynowania tego zasobu do przyszłej konsumpcji. Technologia umożliwiła odkrycie rzeki jako magazynu energii, jako stałego rezerwatu.

Przechodząc do sedna, istnieją trzy twierdzenia dotyczące technologii Heideggera.

1. Instrumentalność : technologia jest instrumentem, którego ludzie używają jako „środka do celu” i „ludzkiej działalności”, którą należy opanować; jest sposobem załatwiania spraw.
2. Przyczynowość : instrumenty są opracowywane, aby powodować, wywoływać, okazywać i prezentować koniec.
3. ujawnianie : wydobywanie czegoś; odsłonić coś, co było ukryte.

Co się z nami dzieje?

Pytania dotyczące sztucznej inteligencji wciąż ograniczają się do: Czy sztuczna inteligencja może myśleć? Czy ludzkie procesy umysłowe i percepcyjne mogą pasować do formuł kodu komputerowego? Jak daleko sztuczna inteligencja może się posunąć w symulowaniu lub przewyższaniu ludzkiego rozumowania? To, czy sztuczna inteligencja mogłaby w zasadzie przechytrzyć umysł lub symulować świadomość, niezależnie od tego, jak intrygujące jest to pytanie, nie wpływa na to, co dzieje się z nami dzięki postępowi w sztucznej inteligencji.

W miarę jak nasze życie staje się coraz bardziej powiązane ze sztuczną inteligencją i ogólnie technologią, fundamentalne pytanie brzmi: jakie jest znaczenie tego intymnego związku Bycia ze sztuczną inteligencją?

Niebezpieczeństwo technologii leży w przemianie istoty ludzkiej, przez którą ludzkie działania i aspiracje są zasadniczo zniekształcone. Nie dlatego, że maszyny mogą wpadać w amok, ani nawet, że możemy się źle zrozumieć przez błędne porównanie z maszynami. Zamiast tego technologia wkracza w najgłębsze zakamarki ludzkiej egzystencji, zmieniając sposób, w jaki poznajemy, myślimy i czujemy. Po przyzwyczajeniu się do technologii gramy na niej tak, jak muzyk gra na instrumencie – identyfikując się z nią, stając się z nią jednością.

Weźmy pod uwagę GPT-3 lub jakąkolwiek generatywną technologię sztucznej inteligencji, obrazy i tekst ludzkiej kultury, wszystkie nasze wysiłki w celu komunikowania się i wyrażania siebie, w rzeczywistości cała możliwa do przeszukiwania historia ludzkości, wymaga dalszego uporządkowania lub przetworzenia przez kogokolwiek .

Zdolność osób niebędących artystami do tworzenia sztuki, osób niebędących pisarzami do tworzenia książek, osób niebędących programistami do tworzenia kodu, osób niebędących dziennikarzami do tworzenia wiadomości itp. zasadniczo zmieniając sposób, w jaki myślimy, czujemy i cenimy te twórcze przedsięwzięcia. Nazywam to efektem „nieistnienia”. Możemy tylko spekulować, gdzie to się skończy, ale jedno jest pewne, zmusza nas to do ponownej oceny naszych relacji z rzeczami na tym świecie.

Istnieje kompromis, na przykład tracimy poetyckie uznanie dla dzieła sztuki stworzonego przez artystę o bogatej historii, fascynującej książki wymagającej myślenia kontemplacyjnego w przeciwieństwie do myślenia kalkulacyjnego. Uzyskujemy demokratyzację kreatywności, a tym samym zwiększamy potencjał większej części populacji do zarabiania na życie ze sprzedaży swoich towarów. Zyskujemy zwiększoną produktywność, dalszą standaryzację i potencjalnie wyrównujący wpływ społeczny w zakresie dystrybucji zasobów.

Kiedy technologia dotyka naszego języka, dotyka nas tam, gdzie mieszkamy.

Powtarzam, technologia nie jest ani dobra, ani zła, jest tłem, przez który objawia się nam świat w różnych trybach bycia. Postęp, jaki robimy z AI, nie jest ani dobry, ani zły, przekształca nasze środowisko, a biorąc pod uwagę, że jesteśmy w środowisku, zmienia nas w sposób, który niekoniecznie jest w tej chwili zauważalny.

To, czy my, jako gatunek, czujemy się swobodnie z przekształcaniem naszej historii, naszych doświadczeń, naszego słowa pisanego i naszych twórczych wysiłków w stały zasób, gotowy do konsumpcji i dalszego przetwarzania przez świat, zależy od dokładnej analizy tego, co zyskaliśmy i jaką cenę za to płacimy.

Nie będę próbował spekulować, jak dokładnie może wyglądać przyszłość, ale mam nadzieję, że zwiększymy świadomość skutków przyspieszonego postępu technologicznego na nas. To nie jest ani z natury dobre, ani złe, ale po prostu jest .

Trzymaj ducha w maszynie

************************************************** *****************
Poglądy są moimi własnymi i nie potwierdzają przynależności ideologicznej ani filozoficznej.
************************************************** ************