Abus de thérapie psychédélique : mon expérience avec Aharon Grossbard, Françoise Bourzat… et leurs avocats

Va Hall

(Ce récit personnel complète l' essai récemment publié sur Mad In America . Veuillez consulter les liens vers une couverture supplémentaire à la fin de cet essai.)

L'abus dans la thérapie psychédélique - y compris les thérapeutes et les médecins ayant des relations sexuelles avec des clients - a une histoire longue et presque oubliée, une histoire qui a été, par exemple, laissée de côté par le best-seller extrêmement influent de Michael Pollan sur la médecine psychédélique, Comment changer d'avis . J'ai décidé de parler de ma propre expérience d'abus en tant que cliente en thérapie psychédélique dans les années 1990, qui, à ma grande surprise, a fait une apparition déguisée dans le livre de Pollan. Mon thérapeute psychédélique clandestin Aharon Grossbard et sa femme Françoise Bourzat ont brisé les frontières professionnelles et m'ont violé, et si j'avais été informé de l'histoire de l'abus, j'aurais pu mieux me protéger.

(Je discute des problèmes plus larges de l'abus de thérapie psychédélique dans l'histoire récemment publiée sur Mad In America ici ; cet essai de Medium, qui se chevauche, se concentre plus en détail sur mon expérience personnelle en tant que client et mes efforts pour être entendu par Grossbard et Bourzat et leurs collègues.)

J'ai contacté Grossbard et Bourzat récemment, dans l'espoir d'apporter une solution par le dialogue et de leur donner une chance de reconnaître les erreurs comme un moyen d'établir une meilleure sécurité des clients. J'étais retourné dans la région de la baie de San Francisco après m'être senti en danger ici pendant de nombreuses années, et bien que ce qui s'était passé remonte à des décennies, je voulais clore ce chapitre de ma vie et mettre cette partie douloureuse de mon passé derrière moi. Peut-être avaient-ils apporté des modifications et souhaiteraient-ils avoir de mes nouvelles ?

Mais Grossbard et Bourzat ont continué à nier avoir fait quoi que ce soit de mal. Ensuite, j'en ai appris davantage sur leur histoire, j'ai rencontré de nombreux autres clients et collègues qui leur sont associés et j'ai recherché des documents judiciaires. J'ai découvert qu'apparemment je n'étais pas le seul à avoir été blessé.

Avant de partager tout cela publiquement, j'ai envoyé à Grossbard et Bourzat des brouillons de cet essai pour leur donner une autre chance de répondre. J'ai reçu une lettre de menace du cabinet d'avocats de San Francisco qu'ils ont embauché, me disant que je serais poursuivi si je continuais à essayer d'être publié. J'ai également envoyé le projet à une école de formation associée à eux, l'Institut Hakomi, qui a répondu de la même manière par une menace légale, envoyée par la collègue de Grossbard et Bourzat, Manuela Mischke-Reeds.

Alors que certaines personnes ont sans aucun doute trouvé leur travail utile, Grossbard et Bourzat sont aujourd'hui des professeurs de premier plan de psychédéliques à l'échelle internationale, formant des thérapeutes qui ensuite en forment d'autres. (Grossbard et son épouse Bourzat font maintenant publiquement la promotion de leur travail et ont créé l' École / Centre de médecine de la conscience , du nom du livre de Bourzat, en tant que centre de formation pour concurrencer l'Institut Hakomi, où ils avaient historiquement utilisé comme composant hors sol de leur formations souterraines.) Le fait que deux professeurs éminents dans le domaine continuent de nier leur inconduite et tentent de faire taire les personnes qui se manifestent soulève de sérieuses inquiétudes quant à la sécurité de la thérapie psychédélique dans son ensemble.

Je dénonce l'abus de pouvoir des thérapeutes et des médecins en santé mentale depuis plus de 15 ans, j'ai remporté 3 prix communautaires pour les droits des personnes handicapées pour mon travail et j'ai attiré l' attention des médias . J'ai également déjà fait face à des menaces judiciaires , notamment de la part du géant pharmaceutique Eli-Lily , et j'ai commencé à sentir que j'étais à nouveau confronté à une industrie puissante qui tentait de faire taire ses challengers. Je ne suis pas facilement réduit au silence.

J'ai trouvé ma propre aide juridique et j'ai décidé de dévisager les avocats que Grossbard et Bourzat avaient embauchés et de défier publiquement les thérapeutes en qui j'avais autrefois si intimement confiance. Notre nouveau monde courageux de psychédéliques légaux sera plus sûr lorsque nous ferons face honnêtement aux risques liés à la drogue et parlerons ouvertement des thérapeutes qui maltraitent leurs clients.

En essayant de faire entendre mon histoire depuis plus d'un an maintenant, j'ai dû faire face à l'obstacle d'un système juridique américain troublant et déséquilibré. Il n'y a généralement pas de règles du jeu équitables entre les thérapeutes et les clients qui les défient, et parce que Grossbard et Bourzat ont décidé de lancer des menaces juridiques et d'utiliser le système contre moi, ils ont encore fait pencher ce déséquilibre de façon spectaculaire. Étant donné que tout ce que je dis est factuel et que j'ai des documents corroborants et des témoins prêts à signer des affidavits, je gagnerais certainement devant un tribunal contre une menace de poursuite en diffamation : la diffamation et la diffamation dépendent du fait que les déclarations sont fausses, et pas seulement nuisibles à la réputation de quelqu'un. Mais les gens qui ont de l'argent - et Grossbard et Bourzat ont beaucoup d'argent - peuvent toujours engager un avocat pour vous envoyer des lettres effrayantes et décider de vous poursuivre même s'ils perdent à la fin. Un procès, même un que je gagne, pourrait me dévaster financièrement avec des frais juridiques que je ne pourrais pas légalement récupérer. C'est ainsi que fonctionne le système juridique américain pourprotéger les puissants et faire taire les gens qui parlent.

(Sur les conseils d'un avocat, je publie une archive de documents corroborant mon récit. Légalement, c'est le mieux que je puisse faire, mais je ne peux pas garantir que les avocats de Grossbard et Bourzat ne donneront pas suite à leur menace de litige, ou, à en juger par leurs lettres, soyez malhonnête devant le tribunal.)

Pourquoi prendre un tel risque ? Je veux mettre cela derrière moi et reconquérir la région de la baie de San Francisco, où je vivais quand tout cela s'est produit et que j'ai ensuite quitté, comme ma maison. Mais c'est aussi parce que Grossbard et Bourzat ne sont pas n'importe quels deux thérapeutes psychédéliques - il y en a beaucoup en Californie. Les enjeux ici sont bien plus importants que mon histoire individuelle.

Grossbard et Bourzat sont tous deux des formateurs de premier plan en thérapie psychédélique dans le monde entier, enseignant à l'influent California Institute of Integral Studies, formant des guides et mettant en place des programmes, et informant même le livre à succès de l'écrivain du New York Times Michael Pollan sur les psychédéliques. Bourzat est auteur et apparaît dans les médias et lors d'événements psychédéliques ; elle enseigne les psychédéliquesaux étudiants en thérapie, et tous deux ont joué un rôle en Israël et dans le monde dans l'émergence de la disponibilité légale de la thérapie psychédélique. Ils ont établi une norme de comportement pour la thérapie psychédélique dans son ensemble. La question est de savoir si nous assurons une plus grande sécurité pour la thérapie psychédélique, ou si nous tolérons une inconduite continue et un code de silence qui semble remonter aux origines mêmes de la recherche psychédélique. L'avenir dont je veux faire partie signifie m'exprimer.

Comment changer d'avis de Michael Pollan

Rien de tout cela n'était une histoire que j'aurais jamais imaginé raconter publiquement, mais le nouveau livre de Michael Pollans sur les psychédéliques, How To Change Your Mind , est arrivé. Le livre de Pollan est largement couronné de succès et dit essentiellement, conformément à cette ère de battage médiatique psychédélique, que les psychédéliques sont géniaux. J'ai commencé à lire, et quand je suis arrivé à la page 231, je me suis arrêté au milieu d'une phrase et j'ai failli laisser tomber le livre. Pollan interviewe un guide clandestin avec qui il envisageait de prendre des psychédéliques, mais ne l'a pas fait : un thérapeute qu'il appelle sous son pseudonyme « Andrei ». Il écrit qu'Andrei "ne m'a pas rempli de confiance". Andrei, il s'avère, est mon ancien thérapeute psychédélique Aharon Grossbard.

Andrei est un anagramme partiel pour "Aharon", et j'ai repéré d'autres indices, mais je n'ai pas eu besoin de deviner parce que l'avocat de Grossbard a confirmé que Pollan avait interviewé Grossbard. Mais quand j'ai envoyé à Grossnard un brouillon de cet essai, son avocat a répondu que « M. La compréhension de Grossbard est que 'Andrei' n'est pas destiné à représenter une seule personne réelle, mais plutôt une figure fictive. Pollan, cependant, est un journaliste de non-fiction primé; il présente Andrei dans How To Change Your Mind en écrivant que "toutes les personnes que vous êtes sur le point de rencontrer sont de vrais individus, pas des composites ou des fictions". Alors lisez la description dans Comment changer d'avism'a fait considérer une autre raison peut-être que Grossbard est impatient de rejeter ce que Pollan a écrit sur lui comme une fiction : la description de Pollan n'est pas seulement peu flatteuse, elle est dérangeante. Le récit de Pollan sur Grossbard fait écho à tous les avertissements antérieurs du chercheur Sidney Cohen concernant les thérapeutes psychédéliques.

Dans l'interview de Pollan , Grossbard apparaît comme charismatique mais téméraire ; Pollan rencontre Grossbard en pensant qu'il pourrait emporter des psychédéliques avec lui, mais décide rapidement de ne pas le faire :

"Les premiers guides que j'ai interviewés ne m'ont pas rempli de confiance... J'ai entendu des choses dans leurs baratins qui ont déclenché des sonnettes d'alarme et m'ont donné envie de courir dans la direction opposée... Il est difficile de dire ce qui m'a dissuadé de travailler avec Andrei , mais curieusement c'était moins le spiritisme New Agey que sa nonchalance face à un procédé que je trouvais encore exotique et angoissant. « Je ne joue pas au jeu de la psychothérapie », m'a-t-il dit, aussi blasé qu'un gars derrière un comptoir de charcuterie qui emballe et tranche un sandwich…. 'Je fais un câlin. Je les touche… ce sont tous de grands non-non. Il a haussé les épaules comme pour dire, et alors ?

"Je fais un câlin. je les touche. Ce sont tous de grands non-non. Pas étonnant que les sonnettes d'alarme se soient déclenchées pour Pollan. Je me suis émerveillé devant le droit pur de ce que Grossbard a révélé.

Déconcerté, Pollan continue son interview et demande à Grossbard ce qui se passerait si un client pensait avoir une crise cardiaque, et ce n'est pas seulement son imagination sous l'influence de la drogue, mais une véritable crise cardiaque ? Grossbard hausse simplement les épaules et dit: "Tu l'enterres avec tous les autres morts."

J'ai rencontré ce même "et alors?" plusieurs fois, alors que Grossbard souriait d'un geste de la main et rejetait mes efforts pour qu'il m'écoute, qu'il écoute à quel point il me traitait avec négligence et abus comme son client. Et maintenant, c'était le même mépris, exposé ouvertement à un journaliste du New York Times .

J'ai continué à lire. Le commentaire sur l'enterrement des morts était ce qui a décidé pour Pollan qu'il ne prendrait pas de psychédéliques avec Grossbard/Andrei comme guide. "J'ai dit à Andrei que je serais en contact. L'underground psychédélique était peuplé d'un grand nombre de ces personnages vivants, j'ai vite découvert, mais pas nécessairement les types à qui je sentais que je pouvais confier mon esprit - ou toute autre partie de moi.

Le récit de Pollan était cohérent avec mon expérience avec Grossbard : les clients doivent se rendre et lâcher prise – à lui. Toute critique ou hésitation doit être mise de côté, car les problèmes ne sont pas avec les médicaments ou le thérapeute, ils sont avec le client. Il s'agit d'une feuille de route claire pour l'abus de thérapie : tout comportement du thérapeute est excusé en blâmant l'échec et la pathologie du client.

Grossbard expose clairement ce danger lorsqu'il raconte à Pollan qu'il travaille avec un client qui l'a poursuivi en justice. Pollan écrit: «Il a mentionné qu'il avait déjà été poursuivi en justice par un client en difficulté qui lui reprochait une panne ultérieure. "Alors j'ai décidé, je ne travaille plus avec des fous…" » Grossbard ne dit pas qu'il a lui-même fait une erreur, ou qu'il y avait une raison valable pour la plainte ou la poursuite du client. Il ne croit pas avoir fait quelque chose de mal. Il blâme plutôt le client et dit simplement que la leçon qu'il a apprise était de rester à l'écart des gens qui vous interrogent - les «fous».

En lisant cette citation de Grossbard dans le livre de Pollan, j'ai compris - étais-je l'un des «fous» auxquels il faisait référence d'une manière si intéressée? Était-ce ma propre histoire apparaissant dans le best-seller de Pollan ? Parce que ça y ressemblait beaucoup.

Des années après avoir cessé de travailler avec Grossbard et Bourzat, après avoir quitté « le cercle » de leurs clients, rassemblé mes forces et retrouvé la clarté, j'ai défié Grossbard par une lettre lui demandant de reconnaître comment il m'avait fait du mal. Finalement, il m'a donné un paiement en espèces, détaillé ci-dessous - le paiement a partiellement couvert les frais de scolarité pour un programme scolaire auquel j'ai participé avec les encouragements de Grossbard, mais qui a ensuite échoué lorsque son soutien a pris fin. Était-ce ce qu'il appelait maintenant un procès ? Ou faisait-il référence à l'un des autres procès que j'ai appris que des clients avaient intentés contre Grossbard, dont un contre lui et sa femme Bourzat ?

La version de Grossbard, si elle se réfère à moi, n'est pas la vérité. La lecture de cette version - dans peut-être le livre le plus influent faisant la promotion des psychédéliques jamais publié - était choquante. Cela a déclenché des alarmes que Grossbard, un éminent thérapeute psychédélique établissant la norme pour l'enseignement des psychédéliques à l'échelle internationale, pourrait être si imprudemment sûr de lui que, même des années plus tard, il décrirait les choses comme simplement sa propre victimisation innocente par des fous.

Je me suis souvenu des nombreuses fois où Grossbard m'avait traité de fou, parfois devant d'autres clients et étudiants. Lorsqu'il a été critiqué, l'une de ses phrases de prédilection était "c'est juste votre ego fou" pour mettre fin à la discussion, désarmer l'argument rationnel et imposer à la place de s'abandonner à son autorité aimante, les thérapeutes qualifiant les gens qui les défient de "fous" sont aujourd'hui au cœur de ce contre quoi j'ai passé les 15 dernières années de ma vie à travailler . (Un des anciens clients de Grossbard et Bourzat m'a dit qu'ils ont souvent été témoins du même comportement).

Je n'avais pas prévu de raconter publiquement ma propre histoire, mais maintenant, apparemment, elle était là, mise en lumière par le livre de Pollan - mais dans la version de Grossbard. J'ai ressenti tous mes instincts de défenseur des droits en lisant l'interview. J'ai réalisé que Grossbard, après toutes ces années, ne semblait pas avoir appris ni changé. Maintenant, la question est devenue, est-ce que je vais accepter cela, et laisser mon ancien thérapeute balayer son propre comportement sous un rejet diagnostique des clients comme des "fous?" Vais-je faire partie du silence qui a entouré tant d'abus en thérapie psychédélique ? Alors que je commençais à en découvrir plus sur l'histoire du leadership des psychédéliques, je savais que je devais raconter mon histoire.

Je crois en la réciprocité, la compassion et le respect humain même lorsque nous disons publiquement la vérité au pouvoir et nommons les abuseurs. Personne ne mérite d'être vilipendé ou d'être désigné comme bouc émissaire, ou d'être puni de manière disproportionnée par rapport à ce dont il est responsable. Mais il est toxique pour les survivants de garder le silence parce qu'ils veulent protéger leurs agresseurs de l'examen public. Les victimes d'abus thérapeutiques se sentent prises de la même manière que les enfants qui tentent de défier leurs parents, déchirés par une loyauté conflictuelle et leur dépendance émotionnelle vulnérable. Il est presque impossible de sortir de ce piège.

Pour moi, le facteur décisif pour rendre public n'était pas que Grossbard et Bourzat m'aient fait du mal dans le passé. Le facteur décisif n'était même pas que d'autres ont été blessés au-delà de moi. Le facteur décisif était la façon dont ils me répondaient à moi et aux autres maintenant, aujourd'hui : continuer à nier avoir fait quoi que ce soit de mal et blâmer les clients à la place.

Après avoir mis fin à ma relation avec Grossbard et Bourzat, j'ai recherché un dialogue privé : j'ai rencontré Grossbard avec deux témoins, et nous avons échangé des messages pendant de nombreux mois. Grossbard et Bourzat ont eu la chance d'être simplement honnêtes, de demander réparation et de s'engager à changer leur façon de travailler. Ils auraient pu aider à soulager ma propre souffrance résiduelle et m'ont aidé à passer à autre chose, et m'ont rassuré sur le fait qu'ils étaient dignes de confiance en tant que leaders dans le monde de la thérapie psychédélique. Au lieu de cela, ils ont doublé le fait qu'ils avaient raison et que j'avais tort, ont nié à plusieurs reprises tout acte répréhensible, se sont présentés comme des victimes pour leur communauté et ont finalement engagé un avocat pour me menacer en justice afin d'essayer de me faire taire.

Voici donc mon histoire.

Mon expérience avec Grossbard et Bourzat

J'ai commencé la thérapie psychédélique dans les années 1990 avec Grossbard, un psychothérapeute agréé travaillant dans le métro de San Francisco. Je ne recherchais pas de thérapie psychédélique, et Grossbard m'a dit que les drogues étaient sûres : aucune mention des risques de suggestibilité ou d'abus de thérapie, aucune mise en garde qu'il s'agit de drogues et que toutes les drogues ont des inconvénients. Juste une révérence pour les pouvoirs "chamaniques" de la "médecine".

J'ai survécu à la négligence émotionnelle et aux abus dans ma famille. Depuis, je me suis réconcilié avec eux, mais à la fin des années 1990, j'ai été coupé de ma famille et j'ai demandé l'aide de Grossbard. J'étais jeune et très vulnérable, je vivais seule dans la pauvreté, je commençais à peine à faire face à mon histoire de traumatismes, j'étais aux prises avec des souvenirs de l'âge de 12 ans quand j'étais préparée pour le sexe par un homme plus âgé et confuse autour de mon identité sexuelle en tant que bisexuelle. Je ne cherchais pas des psychédéliques ; un ami a recommandé Grossbard pour une thérapie. Je me méfiais en fait de la vulnérabilité que je savais que les psychédéliques pouvaient créer. J'ai fait des séances hebdomadaires de thérapie par la parole avec Grossbard dans son bureau de SF pendant environ un an. Ce n'est qu'après que j'étais encore en crise et que j'ai demandé "Qu'est-ce qui peut m'aider?" que Grossbard m'a suggéré de prendre des psychédéliques, en commençant par la MDMA.

J'ai fait plusieurs séances avec de la psilocybine, de la MDMA et de la kétamine, à des doses inconnues parce que Grossbard ne me l'a pas dit - des expériences parfois terrifiantes, mais qui ont également déclenché des états élargis qui ont été des révélations de soulagement et de guérison. Je suis reconnaissant pour ces repères, mais j'ai mis longtemps à comprendre que ces espaces étaient en moi parce que j'étais prêt à les vivre — non donnés de l'extérieur par Grossbard et Bourzat.

Puis les épiphanies spirituelles psychédéliques sont devenues plus sombres. Sous la direction de Grossbard, ma pensée critique a été mise de côté au profit de «l'abandon» et du «lâcher prise». Grossbard m'a dit d'ignorer toute peur afin que je puisse "percer" mon ego - y compris en abandonnant toute critique à son égard. Mon intérêt passé pour la philosophie et l'activisme politique a été dénigré et mis de côté, restes de mon moi moins éclairé. Je devins l'élève de Grossbard et de sa femme Bourzat, fréquentai leurs ateliers et assistai leur enseignement. Je croyais qu'il m'appréciait : je me sentais spéciale, choisie pour avoir une place élevée à côté de son travail. Je n'avais jamais connu une telle intimité avec une figure parentale - ou qui que ce soit - auparavant. Dans mon état vulnérable et blessé, ouvert par de puissantes doses de drogues psychédéliques, je m'y accrochais comme un salut, jeté avec d'autres clients dépendants qui les admiraient de la même manière. Des voyages de drogue terrifiants n'ont fait que renforcer mon besoin d'un refuge sûr, et j'avais maintenant essentiellement ungourou sans s'y inscrire, inscrit sous la puissante influence de la drogue. Grossbard et Bourzat se délectaient tous deux de leur rôle de leaders spirituels auprès d'un cercle clandestin de clients adorateurs.

La relation s'est transformée en violations des limites professionnelles de pire en pire : faire des travaux de garde d'enfants et d'aménagement paysager pour eux, sortir dîner et assister à un concert, entendre les blagues sexuelles offensantes de Grossbard, lui me saluant nu dans sa cuisine un soir pour me dire de garder le bruit vers le bas. J'étais nue avec lui et d'autres clients lors d'un rituel dans son atelier. Il m'a tenu la main lors des séances, et nous nous sommes étreints et câlinés sur le sol du bureau. Lui et Bourzat m'ont dit qu'ils m'aimaient et qu'ils ne me quitteraient jamais et que je ne serais plus jamais seule. J'étais rentré chez eux.

Grossbard m'a parlé de sa sexualité et a flirté avec notre serveur devant moi quand nous étions au restaurant. J'ai acheté des fleurs Grossbard comme une surprise. Nous avions une relation qu'il a décrite plus tard comme "très intime". (Deux témoins de notre réunion du 19 juin 2019 ont tous deux accepté d'attester dans un affidavit du tribunal qu'ils avaient été témoins de cette conversation.) Je l'ai idéalisé. Et il a même dit, dans la formation souterraine pour guides psychédéliques qu'il m'a invité à rejoindre, qu'une telle idéalisation du thérapeute en tant que professeur spirituel devrait être autorisée à être là quand elle émerge avec les clients - au lieu, comme dans d'autres thérapies, d'être vue pour quoi il est et considéré de manière critique.

Grossbard a fait tout cela probablement parce qu'il était convaincu que ses pouvoirs de guérison spirituelle lui permettaient de ne pas respecter les règles en tant que thérapeute - exactement comme il s'en vantait dans son entretien avec Pollan.

Au cours d'une séance de thérapie par la parole dans son bureau, qui n'utilisait pas de psychédéliques, Grossbard a continué à me toucher d'une manière qui semblait sexuelle même après que je me sois plaint : j'ai dit que je voulais être étreint mais je ne savais pas dans quelle position, et il m'a soudainement tiré sur lui et nous nous sommes embrassés face à face, avec mes jambes enroulées autour de sa taille, assis organes génitaux contre organes génitaux sur ses genoux. Le toucher ne me semblait pas juste (ce n'était certainement pas « nourrissant »). Alors je lui ai dit "c'est sexuel". Il m'a congédié en déclarant fermement « Non, ce n'est pas le cas », et a continué. Avec le recul, je me demande s'il me préparait à un contact plus intime.

La loi californienne décrit les attouchements sexuels entre le thérapeute et les clients comme incluant le contact habillé des fesses avec l'aine. Je n'avais jamais, ni alors ni auparavant, consenti à aucune sorte d'étreinte intime sur les genoux avec Grossbard.

Après avoir pris des psychédéliques deux fois de plus après que cela se soit produit, il est devenu clair que mes problèmes émotionnels n'allaient pas être résolus par un cours de thérapie qui incluait simplement de se défoncer, de sentir que vous aviez découvert des connaissances secrètes et des visites chez votre thérapeute qui se blottit avec vous et dit qu'il vous aime. Grossbard n'avait rien d'autre à offrir, semblait-il. Je me suis détérioré, atteignant finalement un point de crise que les états spirituels induits par les psychédéliques ne pouvaient pas couvrir. Ma détresse persistait et je devenais gênant pour Grossbard. Je suis tombé en disgrâce : moins d'attention, moins d'invitations, et je ne me sens plus spécial. J'ai été mis de côté. Mes tentatives pour obtenir de l'aide ont été blâmées : il roulait des yeux et disait que j'avais un « ego fou ». Avec ce même haussement d'épaules que Pollan avait trouvé si troublant, Grossbard m'a dit que ma spirale descendante était un de mes échecs personnels. Pour surmonter ma crise, je n'avais besoin que d'abandon, de lâcher prise et d'une foi inconditionnelle dans les psychédéliques - et lui. Il m'a référé à un autre praticien - son dévot et étudiant qui voulait que je prenne des médicaments encore plus puissants.

La trahison de Grossbard a été dévastatrice. Sans le soutien intime dont je dépendais si profondément, je me suis effondré, j'ai quitté mon école et mes programmes de formation au California Institute of Integral Studies et au Hakomi Institute, et j'ai autodétruit ma vie. J'ai plongé dans une crise émotionnelle extrême et je me suis admis dans une résidence de santé mentale où j'ai été affaibli pendant des mois. Je n'ai été contacté ni par Grossbard ni par Bourzat pour tenter d'aider. Un ami de l'Oregon a dit plus tard qu'il avait parlé à Grossbard à l'époque, et Grossbard lui a dit qu'il savait que j'avais été admis dans une résidence de santé mentale en crise mais qu'il n'avait pas essayé de me joindre. (À son crédit, une autre cliente, qui m'a connue grâce à des ateliers avec Grossbard et Bourzat, m'a envoyé un e-mail avec une inquiétude qui, selon elle, était partagée par de nombreux autres membres de la communauté.

Il m'a fallu encore de nombreuses années avant de finalement rassembler la force intérieure pour étudier dans une nouvelle école, obtenir mon diplôme et commencer à avancer dans ma vie. J'ai démêlé les effets induits par la drogue des expériences spirituelles authentiques que j'ai vécues depuis que je suis jeune. J'ai retrouvé le regard critique envers le pouvoir et son abus que j'avais suspendu sous l'influence de Grossbard. J'ai abandonné la piété religieuse simpliste de « l'abandon » et de la « foi » dont Grossbard trafiquait, et j'ai séparé la sagesse en moi de l'idolâtrie de l'autorité d'un enseignant. J'ai commencé à faire confiance à mon propre héritage d'Indien Choctaw du côté de ma mère au lieu du « chamanisme » New Age exotique et romancé que Grossbard et Bourzat épousaient avec crédulité. J'ai appris que l' abus de thérapieest réel et peut être aussi dévastateur que l'inceste. Et j'ai appris, tout comme un enfant victime de maltraitance, que l'on peut parfois se sentir aimé et traité généreusement et être quand même maltraité. J'ai arrêté de blâmer quelque chose qui n'allait pas en moi et j'ai arrêté de chercher une explication à mon propre échec. J'ai fini par constater que Oui, Grossbard et Bourzat me faisaient du mal.

J'ai décidé d'écrire une lettre à Grossbard pour trouver une solution. J'étais angoissé par la loyauté que j'avais intériorisée envers le premier homme en qui j'avais jamais fait si profondément confiance. Je prenais un risque énorme en le contactant : j'étais en colère, mais dans mon cœur je voulais aussi désespérément rétablir notre relation, et lui donner une autre chance. J'ai lutté contre le traumatisme de la trahison en me sentant reconnaissant pour des soins authentiques, mais aussi en sachant que j'avais été maltraité. En le recontactant, j'espérais recevoir une réponse bienveillante, je voulais être rassuré que Grossbard était capable de se comporter comme un professionnel éthique et responsable qui peut admettre ses erreurs, et qu'il n'était pas seulement quelqu'un qui fait du mal aux autres, se défend , et l'ignore, un autre corps enterré. Voici un extrait de la lettre :

À la suite de la prise des médicaments que vous m'avez donnés, j'ai ressenti de l'euphorie et de la terreur, des changements de personnalité, de la manie, de l'anxiété et de la psychose. Tu étais la seule personne que j'avais pour m'aider à comprendre ce que je vivais, et au fur et à mesure que l'expérience me submergeait et me terrifiait, je n'avais d'autre choix que de compter de plus en plus sur toi. Ma méfiance antérieure à votre égard s'est inversée, ce que vous avez encouragé dans le cadre de la "percée" et de "l'ouverture". Votre rôle de thérapeute, qui n'était guère plus qu'un prétexte, a cédé la place à celui d'enseignant religieux dans mon nouveau "voyage". Sous votre tutelle, j'ai rejeté les côtés négatifs de mon expérience et j'ai plutôt considéré le côté euphorique et épiphanique comme définitif et véritablement curatif. Tout ce qui était mauvais venait de mes problèmes personnels, seul le bien venait de l'expérience psychédélique. J'ai cru à tort, avec vos encouragements, qu'un changement drastique de la dépression chronique dont je souffrais avant de prendre les médicaments doit être entièrement positif. J'accorde une importance énorme à la manie, aux états dissociés d'exaltation et de relaxation, au détachement et aux événements paranormaux, sans aucune compréhension de leur véritable nature dans leur contexte. J'ai défendu le sentiment d'être défoncé et la libération émotionnelle qu'il favorisait, et j'ai interprété les montagnes russes que je traversais comme une perspicacité spirituelle décisive et une récupération thérapeutique. J'ai commencé à embrasser de tout cœur une nouvelle conception religieuse "transformée" de moi-même, un moi indifférent aux questions banales telles que le fonctionnement dans le monde, et pieusement méprisant, comme vous l'étiez, des valeurs et des intérêts que j'avais tenus proches en tant que militant communautaire et étudiant en philosophie politique avant de vous rencontrer. J'ai commencé, dans tes yeux,

Sous votre direction et au nom de la « reddition » religieuse, j'ai envoyé tout bon sens, hésitation et doute sur l'expérience de la drogue. Sous votre direction, j'ai ignoré les nombreux signes de danger m'avertissant que mes problèmes psychologiques ne s'amélioraient pas. J'étais aveuglé par le fait que ce que je traversais n'était pas une percée thérapeutique miraculeuse et une conversion religieuse dramatique, mais était plutôt profondément empêtré dans la manie, la dissociation et la psychose - des problèmes préexistants qui non seulement n'étaient pas atténués par les drogues psychédéliques , mais aggravé par eux. Me forçant, avec votre aide, à me concentrer sur les réalités mystiques qui se déroulent en planant, j'ai nié comment je continuais d'être incapable du fonctionnement quotidien le plus élémentaire. J'ai ignoré le chaos persistant dans mes finances, mon travail, mes relations, mon logement,

J'ai même désarmé, sous votre influence, l'esprit critique qui aurait pu me permettre de voir ce danger dans lequel je me trouvais, et j'y ai résisté, sur votre insistance, comme « juste mon esprit » ou « mon ego fou ». Chaque fois que j'exprimais des doutes et que je m'inquiétais de mes finances, de ma famille, de l'absence de foyer stable, de l'identité sexuelle, de dépressions récurrentes, d'un dangereux manque de jugement ou de mon incapacité persistante à avoir des amitiés ou des relations proches, vous m'avez pressé de m'appuyer sur le point de vue religieux que vous avez prêché. et "lâchez" ces soucis. J'ai été amené à considérer le soulagement temporaire apporté par le déni et la dissociation comme une "guérison" suffisante. Toute tentative que j'ai faite pour critiquer votre façon de faire les choses ou pour reconsidérer la validité de ma « transformation », vous l'avez immédiatement rejetée comme le reflet de mon « esprit », de mes « peurs » et de mon « retenue » et non « l'abandon et la foi.

… Un thérapeute éthique m'aurait approché, un client avec des antécédents clairs et bien documentés de troubles psychologiques graves et de violence traumatique, avec beaucoup de prudence et d'attention - pas des formules religieuses et une foi absolue que la guérison viendrait en se défonçant. Un thérapeute responsable m'aurait aidé à comprendre ce qui s'est passé dans le système de santé mentale et à comprendre quelle validité il peut y avoir ou non dans le diagnostic qui m'a été donné. Un thérapeute responsable aurait considéré ma dépendance à l'égard d'un contrôle d'invalidité comme une préoccupation centrale et une mesure de mes progrès. Un thérapeute responsable m'aurait aidé à restaurer les intérêts de la vie et la carrière qui avaient été interrompus par mon hospitalisation - et non à les rejeter au profit d'une nouvelle vocation religieuse, vraisemblablement supérieure.

Un thérapeute responsable aurait été attentif aux dangers posés par mon histoire psychologique et peu susceptible d'essayer l'approche peu orthodoxe et controversée d'une thérapie psychédélique à fortes doses et à séances multiples avec moi. Un thérapeute responsable m'aurait informé que, parmi les thérapeutes clandestins qui administrent des psychédéliques, il y a un quasi consensus contre leur utilisation avec des clients qui ont des antécédents de psychose et de dissociation extrême. Un thérapeute responsable aurait expliqué une très bonne raison pour laquelle il procédait contre un tel consensus, et aurait été encore plus protecteur contre une aggravation de la dissociation et d'autres conséquences négatives potentielles. Tout thérapeute responsable aurait certainement envisagé d'abord des traitements moins invasifs, comme de nombreuses méthodes holistiques que je n'avais jamais essayées (y compris des méthodes sûres et non invasives pour atteindre des états de conscience modifiés) - au lieu de simplement me traiter comme une longue lignée d'autres clients avec la conviction que se défoncer pourrait aider quiconque se présenterait. Un thérapeute responsable aurait reconnu le vrai mal qui peut provenir des psychédéliques - un mal que vous avez rejeté à plusieurs reprises comme la peur de la culture dominante de la perspicacité et de l'illumination. Un thérapeute responsable m'aurait aidé à mettre à profit les aspects positifs de l'expérience de la drogue - tels que la perspicacité, les épiphanies mystiques et la relaxation - tout en me protégeant contre les dangers d'une aggravation de la dissociation et de la psychose. Surtout, un thérapeute éthique et responsable aurait été vigilant contre les abus de pouvoir,

(Dans une lettre de suivi, après que Grossbard n'ait pas répondu, j'ai écrit ces demandes : 1. Reconnaissez-moi publiquement, par écrit, que vous m'avez fait du mal en raison de votre indifférence aux protections professionnelles normales et de votre mépris pour les effets secondaires potentiels 2. Engagez-vous publiquement par écrit à changer votre comportement afin que les autres ne soient pas blessés.)

J'ai envoyé cette lettre, et ma pire peur s'est matérialisée. J'ai été blessé encore plus. Grossbard a nié avoir franchi les frontières professionnelles, nié avoir fait quoi que ce soit de mal et n'a assumé aucune responsabilité. Confronté aux attouchements sexuels et à la violation sur le sol de son bureau, il m'a dit que cela ne s'était jamais produit (bien que des années plus tard, il ait admis, devant des témoins, que c'était le cas ; ils sont prêts à soumettre des affidavits au tribunal sur ce dont ils ont été témoins). Je lui avais donné l'occasion de travailler sur ce qui s'était passé, mais au lieu de cela, il m'a traité comme si j'étais celui qui avait le problème de le contacter. Il a coupé la communication. Je pouvais l'entendre et le voir dans mon esprit rouler des yeux et hausser les épaules, avec l'exaspération de quelqu'un convaincu qu'il a raison et agacé que quelqu'un pense le contraire. Apparemment, j'étais, comme il l'a dit à Pollan, juste l'un des "fous, » inventant des choses contre lui. Il m'a écarté.

Mais il m'a aussi sous-estimé. L'une des choses que je faisais depuis que je l'ai quitté était d'apprendre à défendre la santé mentale des autres. Et pour moi-même. Il a peut-être ignoré les défis des autres auparavant, mais je ne pense pas qu'il était prêt à voir à quel point je ne voulais pas être renvoyé.

Quand j'ai reçu le refus de Grossbard, j'ai été profondément blessé. Il n'a pas voulu répondre davantage, et j'ai donc été motivé pour me plaindre auprès du conseil professionnel de Californie réglementant les thérapeutes agréés. Bien qu'ils n'aient pris aucune mesure (citant un court délai de prescription sur les abus des thérapeutes qui, je crois, sert en outre à protéger les agresseurs), cela a envoyé un message à Grossbard. Bien que je n'aie jamais accepté de garder le silence ou de garder ses secrets, j'avais demandé 20 000 $ (tous destinés à rembourser partiellement un prêt scolaire, pour un programme scolaire au California Institute of Integral Studies auquel j'étais inscrit alors que j'étais client de Grossbard, j'ai échoué Grossbard m'avait encouragé, ainsi que ses autres clients, à nous inscrire au même programme, mais je ne l'ai pas terminé parce que j'étais en crise chronique et pas en forme pour les études supérieures, bien qu'il m'ait dit que mes inquiétudes, je n'étais pas préparé pour l'école, n'étaient que mes peurs). Je n'ai pas déclaré que je m'abstiendrais de raconter mon histoire publiquement. Il a envoyé son paiement.

C'était il y a plus de 15 ans. Puis le livre de Michael Pollan a été publié.

Lire mon histoire, ou une histoire similaire, à travers la lentille déformée du récit de Grossbard à Pollan a ravivé des préoccupations plus profondes. Je suis convaincu que les psychédéliques – de puissantes drogues suggestibles, de puissantes drogues dissociatives – ont eux-mêmes contribué à ma vulnérabilité en tant que client de Grossbard. La MDMA est une drogue d'amour notoire qui dissout les défenses et la protection émotionnelle ; la psilocybine à fortes doses peut être si terrifiante que vous vous précipitez pour vous protéger de celui qui vous la propose comme « guide » ; et tous les psychédéliques confondent le soi ordinaire et créent une ouverture radicale à la suggestibilité et à l'influence. Mais les thérapeutes psychédéliques prennent également ces médicaments eux-mêmes, souvent de manière répétée pendant de nombreuses années.

Beaucoup d'autres ont souligné que les psychédéliques semblent avoir le pouvoir d'envoyer les gens dans ces états de suffisance exagérée. Pollan comprend bien cette partie :

"C'est l'un des nombreux paradoxes des psychédéliques que ces drogues peuvent parrainer une expérience de dissolution de l'ego qui, chez certaines personnes, conduit rapidement à une inflation massive de l'ego. Ayant été mis au courant d'un grand secret de l'univers, le destinataire de cette connaissance se sentira forcément spécial, choisi pour de grandes choses…. Pour certaines personnes, le privilège d'avoir eu une expérience mystique tend à gonfler massivement l'ego, les convainquant qu'ils ont reçu la possession exclusive d'une clé de l'univers. C'est une excellente recette pour créer un gourou. La certitude et la condescendance pour les simples mortels qui accompagnent généralement cette clé peuvent rendre ces personnes insupportables.

Mais ce n'est pas seulement une recette pour créer un gourou : lorsqu'il est mélangé avec le déséquilibre de pouvoir entre le thérapeute et le client , c'est aussi une recette pour abuser de la thérapie . Bien que Grossbard blâme ouvertement son client et ces autres drapeaux rouges dans leur interview, Pollan ne fait toujours pas le lien : il n'y a aucune mention de l'abus de thérapie comme risque de psychédéliques dans How to Change Your Mind . Rencontrer l'un des plus grands formateurs mondiaux de thérapie psychédélique a tellement déstabilisé Pollan qu'il s'inquiétait pour sa propre sécurité physique, mais il ne mentionne pas ce que cela pourrait signifier pour la sécurité des autres clients.

Il m'a semblé clair qu'être les clients de Grossbard et de Bourzat signifiait devenir extrêmement vulnérable à ces deux guérisseurs dominants et charismatiques. Les clients se tournent vers eux pour se protéger des puissantes expériences époustouflantes des psychédéliques, puis, recrutés dans une sous-culture où la foi et «l'énergie» remplacent la pensée critique, les idéalisent à l'excès. Rappelez-vous que tout cela se passe en Californie, bien connue pour les praticiens spirituels qui utilisent la méditation, les médicaments et les outils thérapeutiques pour s'élever hors de contact avec la réalité. Quand tout va bien, cela semble formidable - vous avez découvert la solution à l'univers. Mais dès qu'il y a un problème, les choses deviennent dangereuses.

Motivé par le livre de Pollan (et le récit de Pollans répété ailleurs, comme la London Review of Books), j'ai recontacté Grossbard, cette fois pour le rencontrer directement par appel vidéo. J'ai invité deux collègues en qui j'avais confiance pour assister attentivement à notre conversation. Je les ai choisis pour me sentir plus en sécurité, et aussi parce que je savais que je pouvais compter sur eux pour me défier avec une évaluation honnête où mon propre jugement pourrait être obscurci - positif ou négatif - envers le thérapeute avec qui j'avais une si profonde intimité. Je leur ai fait confiance pour soutenir ma vérité équilibrée et compatissante et pour m'aider à tempérer mes propres réactions et sentiments blessants qui pourraient obscurcir ma capacité à répondre de manière éthique et digne, avec compassion envers Grossbard et Bourzat ainsi qu'envers moi-même même si je tiens fermement à ma vérité. Je voulais ne pas être seul avec la détresse que la rencontre évoquerait probablement, je voulais leurs conseils sur la façon de traverser ce passage difficile de la vie,

Lors de la réunion, Grossbard était assis avec une confiance en soi et un calme suprêmes, s'identifiant comme un véhicule de guérison. Il a nié avoir fait quelque mal que ce soit et n'était pas intéressé par ce que je ressentais d'être dans une telle douleur à cause de notre travail ensemble. Il a ouvert notre rencontre en disant rapidement "Je sais que je t'aime" et "tu te ressembles". Alors même que je ressentais l'attrait effrayant de «se rendre» à mon ancienne loyauté, j'ai également reconnu qu'il rayonnait de la même ambiance alarmante que Pollan avait écrite.

Il nous a surpris non seulement en reconnaissant qu'il m'avait touché comme je l'ai décrit, mais en admettant qu'il avait touché de nombreux autres clients et étudiants de la même manière qu'il m'avait embrassé - organes génitaux vêtus face à face assis sur ses genoux, violant la loi. (C'était avec deux témoins, qui ont accepté d'attester ce qu'ils avaient entendu dans un affidavit du tribunal.) Il a dit que le seul problème dans mon cas était que, contrairement à d'autres clients, je n'étais pas «prêt» pour sa touche de guérison. Il a dit cela sans aucune hésitation, avec le même droit égoïste insouciant affiché dans son entretien avec Pollan. À la fin de notre conversation d'une heure et de mes efforts pour lui faire voir le mal qu'il avait infligé, il a présenté ce qu'il considérait comme des excuses : il était désolé, mais pas pour son propre comportement, il n'était désolé que pour moi. être si "sensible".

Après la rencontre, ma confiance a vacillé et a sombré dans le doute : j'avais finalement affronté cet homme puissant qui avait occupé une place si importante dans mon passé, et il restait totalement convaincu qu'il avait raison et que j'avais tort. Peut-être que je l'avais mal jugé et que tout cela était confus ? Peut-être que le problème venait de moi ? Cette thérapie était-elle un abus ? J'ai appelé mes deux témoins, leur demandant leur avis. Ils ont été consternés par ce qu'ils ont vu, leurs craintes confirmées : oui, il s'agissait clairement d'un abus thérapeutique systématique par un transgresseur répété des limites complètement convaincu qu'il ne faisait rien de mal. Une de mes collègues, thérapeute agréée et enseignante internationale, était tellement perturbée qu'elle a pris sur elle de contacter un thérapeute qu'elle connaissait et qui travaillait avec Grossbard pour l'alerter de ce que je lui avais dit et de ce qu'elle avait maintenant vu de première main.

Le charme a finalement été rompu, et je n'ai plus douté de ma vérité depuis.

Comme beaucoup de survivants d'abus, je pensais que j'étais le seul. En essayant de mieux comprendre ce qui se passait et de me préparer à publier mon expérience, j'ai commencé à lever les yeux et à contacter plusieurs clients et collègues de Grossbard et Bourzat. Par coïncidence, j'ai rencontré d'autres personnes liées à eux et j'ai été amené à d'autres qui m'ont dit qu'ils avaient été blessés par des psychédéliques et blessés par des personnes formées par Grossbard et Bourzat et liées à l' école Center for Consciousness Medicine qu'ils avaient fondée avec leur fille Naama Grossbard. J'ai également eu plus de discussions avec un ami du Canada blessé dans l'essai MAPS , qui en apprenait plus sur l'histoire des schémas d'abus dans le monde des psychédéliques.

Je n'arrêtais pas d'entendre parler d'un client qui avait déposé une plainte contre Grossbard et Bourzat, quelqu'un m'a dit qu'il avait une expérience parallèle à la mienne. Un procès contre Grossbard que j'ai trouvé en ligne s'est avéré être une autre plainte (pour violation de la confidentialité), et j'ai découvert un avis indiquant que Grossbard avait été condamné à une amende par le California Board of Behavioral Sciences pour conduite non professionnelle en 2015 , sans détails. Mais je n'ai pas trouvé le procès dont les gens parlaient.

Et puis je l'ai localisé : un procès en 2000 intenté contre Grossbard et Bourzat par un ancien client pour agression sexuelle, escroquerie, négligence professionnelle et 12 autres plaintes. Le procès se trouvait dans l'entrepôt du tribunal de San Francisco, mais n'était pas disponible pour les clients et la communauté car il n'était pas au format numérique en ligne. Je suis allé au bureau du centre-ville et j'ai payé pour le récupérer, et je me suis assis pour lire dans un mélange de choc, de familiarité et de validation. Dans le procès, j'ai trouvé des similitudes troublantes entre le récit du plaignant et ma propre expérience. Vous pouvez lire le procès ici .

Bourzat et Grossbard ont nié toutes les allégations du procès. Un ancien client m'a dit que l'affaire n'avait été réglée qu'après avoir payé un gros paiement en espèces en échange de la signature par le plaignant d'un accord de non-divulgation (ils sont prêts à attester de notre conversation dans un affidavit judiciaire).

Dans le procès, leur ancien client allègue que Grossbard et Bourzat lui ont administré de la MDMA, des champignons psilocybine et de l'ayahuasca sans fournir d'informations sur les risques. Il allègue que Bourzat a commencé une relation sexuelle de quatre ans "sans se limiter à des actes d'embrasser, d'étreindre et de caresser" et un contact avec des parties intimes du corps, y compris "les organes sexuels, l'aine et les fesses... Bourzat a dit [au demandeur] que leurs baisers étaient thérapeutiques. Bourzat a encouragé et autorisé [la demanderesse] à l'embrasser, ainsi qu'à l'embrasser… À au moins une occasion, Bourzat a dit à [la demanderesse] que son amour le guérirait et qu'il avait de la chance de l'avoir comme thérapeute. Bourzat a dit [au demandeur] qu'elle ne l'abandonnerait jamais…. "

Selon les allégations de la poursuite, cette « sexualisation et érotisation de la thérapie par Bourzat pour son propre avantage et pour satisfaire ses propres besoins [a causé à la plaignante] une humiliation, une angoisse mentale et une grave détresse émotionnelle. Au cours des six années environ de son traitement par Bourzat et Grossbard », allègue la poursuite, « la dépression [du demandeur] s'est considérablement aggravée. Il est devenu très anxieux; il a eu des crises de panique. Il se sentait suicidaire et avait des idées suicidaires. Lorsque le demandeur a dit au défendeur Bourzat qu'il était gravement et suicidairement déprimé, et qu'il avait l'impression de devenir fou et de s'effondrer totalement, le défendeur Bourzat a conseillé au demandeur de faire face à sa dépression en faisant « plus de promenades dans la nature » ​​et en faisant plus des séances de thérapie impliquant des substances psychotropes pour « s'ouvrir ».

Le procès allègue également que Bourzat et son mari Grossbard ont demandé à la plaignante de faire des travaux chez eux, notamment du jardinage, de l'aménagement paysager et de la garde d'enfants. Et, en parallèle avec la façon dont j'ai vécu chacun d'eux permettant le comportement de l'autre, il allègue également que Grossbard "savait que Bourzat n'était pas apte à son poste en raison de son passé de relations amoureuses, sexuelles et autres relations inappropriées avec des clients, » mais « par négligence et par insouciance, il a permis à sa femme de commettre des coups et blessures, des coups et blessures sexuels, d'infliger intentionnellement et par négligence une détresse émotionnelle » au demandeur.

"A aucun moment avant ou pendant leur traitement du [demandeur] avec des substances psychotropes", allègue la poursuite, "les défendeurs n'ont expliqué au [demandeur] les effets médicaux, physiques, psychologiques ou émotionnels probables ou possibles des substances qu'ils ont fournies à lui. À aucun moment, les prévenus n'ont expliqué les risques éventuels de l'ingestion de MDMA, de champignons, d'ayahuasca… Au cours du traitement de la demanderesse par les prévenus, à au moins une occasion, Bourzat a ingéré elle-même des substances, disant [la demanderesse] que cette ingestion mutuelle de psychotropes substances faisait partie du processus thérapeutique…. Une fois, Bourzat a distribué à [le demandeur] 150 mg de MDMA et lui a conseillé de « voyager » par lui-même, afin d'évoquer [le demandeur] un sentiment enfoui avant de discuter de la fin de la relation sexuelle entre Bourzat et [le demandeur]. »

Grossbard et Bourzat ont nié toutes ces allégations. Il est cependant très difficile d'imaginer que le demandeur a tout inventé. A-t-il vraiment inventé d'être un client de Grossbard et Bourzat, a-t-il fait un récit détaillé et élaboré, inclus accidentellement des modèles familiers avec ce qui m'est arrivé, s'est donné la peine et les frais pour engager un avocat, a déposé la déclaration au tribunal et attesté sous la menace de parjure que c'est vrai, et ensuite gagner un gros règlement, alors qu'il n'y avait, comme le prétendent Grossbard et Bourzat, absolument rien de vrai à propos de tout cela ? Cela ne semble tout simplement pas possible. Il semble beaucoup plus probable que Grossbard et Bourzat se soient fait prendre, pensaient qu'ils méritaient l'impunité en raison de leur statut élevé de guérisseurs ayant pour mission divine de répandre la guérison psychédélique,

Mais la raison la plus importante pour laquelle il est difficile de croire les dénégations de Grossbard et Bourzat au sujet du procès est la suivante : j'ai parlé à l'un de leurs anciens clients et étudiants, une personne qui avait travaillé en étroite collaboration avec Grossbard et Bourzat dans le cadre de leur cercle de guides psychédéliques. Ils m'ont dit qu'ils connaissaient personnellement le plaignant dans la poursuite et que ces allégations étaient en fait vraies : Bourzat a eu une relation sexuelle avec ce client.

Ils en rajoutèrent aussi : ils m'ont dit qu'ils avaient refusé une demande de Bourzat pour persuader le client d'abandonner le procès. Ils ont également déclaré qu'il ne s'agissait pas d'un incident isolé : Bourzat a eu des relations sexuelles avec deux clients supplémentaires . Je connaissais les deux clients qu'elle a identifiés, et l'un était un ami à l'époque : je me souviens qu'il était très vulnérable et en détresse, et je ne peux pas imaginer l'impact qu'une telle trahison de Bourzat a dû avoir sur sa vie (j'ai essayé de contacter mais un ami commun lui a dit que c'était encore trop douloureux pour lui, des décennies plus tard, d'en parler). Cette personne qui m'a dit tout cela a dit qu'elle était prête à l'attester dans une déclaration sous serment, car elle a dit qu'elle était tellement perturbée que Bourzat et Grossbard, qui sont des leaders internationaux et se disent spirituels, continuent de mentir à tout le monde.

Ensuite, j'ai été mis en contact avec trois autres anciens collègues de Bourzat et nous avons discuté de ce qu'ils disaient avoir été témoins, ce qui rejoignait ce que je venais d'apprendre. Tous trois ont déclaré que les allégations de la poursuite étaient vraies et que Bourzat avait eu des relations sexuelles avec le client qui avait intenté la poursuite ainsi qu'avec deux autres clients.

Il semble que ce qui m'est arrivé, et le déni qu'ils ont fait quoi que ce soit de mal, correspond à un schéma. Bourzat et Grossbard, émergeant en tant que leaders des thérapeutes psychédéliques et chargés de former d'autres formateurs et thérapeutes à l'échelle internationale, semblent avoir fait du mal à des personnes à plusieurs reprises, puis ont activement caché ce qui s'est passé, se défendant avec des avocats et de l'argent. Il était inévitable qu'au moins une partie de cela finisse par devenir publique, que quelqu'un obtienne le procès dans les archives du tribunal, que les clients commencent à parler plus ouvertement et que les gens posent des questions au fur et à mesure qu'ils deviennent plus visibles. Mais Bourzat et Grossbard semblaient avoir imaginé qu'ils pouvaient simplement faire comme si de rien n'était, donner des interviews à des journalistes, écrire des livres,

Puis j'ai fait une autre découverte qui m'a aidé à comprendre : il s'avère que le public a été trompé sur les références de Bourzat en tant que thérapeute pendant des décennies, et les collègues de son école de formation ont contribué à rendre cela possible.

Bourzat avait été certifié en thérapie Hakomi - une école de la région de la baie de San Francisco avec un chevauchement important avec des thérapeutes psychédéliques (Grossbard et Bourzat ont encouragé tous leurs étudiants à s'inscrire à la formation Hakomi; Hakomi est associé à la thérapie psychédélique au niveau international et au manuel de traitement MAPS MDMA recommande Hakomi aux côtés de méthodes telles que la respiration holotropique). Mais le président et l'ancien directeur de l'Institut Hakomi m'ont tous deux dit (documenté dans des lettres) que l'Institut avait sanctionné Bourzat pour faute éthique, puis avait pris des mesures légales contre elle pour les faire respecter.

Bourzat a été découverte en train de commettre ce qu'ils ont décrit uniquement comme de "multiples violations éthiques", a fait l'objet d'une enquête interne et a reçu la peine la plus sévère disponible : la révocation inconditionnelle de son certificat de thérapie Hakomi, sans possibilité de réintégration. Le directeur a déclaré que c'était une action remarquable, car c'était la seule fois qu'il avait vu un certificat Hakomi révoqué pour des raisons éthiques. (Un ancien élève de Hakomi qui a été témoin du processus à l'école a confirmé que Bourzat s'était vu refuser la certification pour avoir enfreint la règle interdisant les contacts sexuels avec des clients.)

Rien de tout cela n'a jamais été rendu public. Lorsque j'ai rejoint ses ateliers et sa communauté, nous avons tous cru ce qu'elle nous a dit : qu'elle était une thérapeute Hakomi certifiée en règle. Cela a ajouté à son autorité et à notre confiance en elle qu'elle avait le soutien de l'Institut Hakomi. La présidente du Hakomi a déclaré qu'après avoir perdu ses lettres de créance, Bourzat a continué à se représenter en public en tant que praticienne certifiée du Hakomi, y compris dans la notice biographique de son livre, sur son site Web professionnel, sur les pages Web d'Amazon et de Barnes and Noble, sur son page Web de la faculté du California Institute of Integral Studies où elle a enseigné, et ailleurs (toutes documentées dans des captures d'écran Web). Le président m'a dit que lorsque le conseil d'administration de Hakomi a reçu une plainte officielle à ce sujet des décennies plus tard,

Ce n'est qu'après cette récente plainte que Bourzat a modifié le libellé de ses déclarations biographiques publiques et de son site Web. Elle ne dit plus "certifié Hakomi": à la place, elle dit maintenant " formé Hakomi ", ce qui implique toujours à tort qu'elle a une certification et qu'elle est en règle. Il n'y a aucune mention ou explication de la perte de son titre et de la tromperie du public à ce sujet, encore moins des violations éthiques elles-mêmes et de la question de savoir si elle les a abordées.

(L'avocat de Bourzat a nié qu'elle s'était faussement présentée comme une thérapeute certifiée Hakomi. Il est difficile d'imaginer comment cela peut être vrai, étant donné que le président du conseil d'administration d'Hakomi m'a écrit le contraire, l'ancien directeur l'a confirmé et la falsification est documentée dans plusieurs captures d'écran Web .)

Bien que l'Institut Hakomi ait révoqué la certification de Bourzat, il n'a surtout jamais pris la peine d'en parler au public. Dans un schéma similaire à la façon dont d'autres thérapeutes avaient été silencieux sur l'inconduite de leurs collègues sur la scène de la thérapie psychédélique, l'Institut Hakomi a gardé la révocation de la certification de Bourzat cachée entre eux ( d'autres institutions de surveillance des titres de compétencespublier ouvertement les détails de toutes les mesures disciplinaires). Cela signifiait que les membres de la communauté (et les journalistes tels que Pollan, qui ont publiquement soutenu Bourzat dans la publicité de son livre) n'avaient aucune possibilité de porter un jugement pleinement éclairé sur Bourzat, car ils ne pouvaient se fier qu'aux fausses déclarations de Bourzat concernant l'accréditation sans rien de disponible du Hakomi. Institut pour le contredire. De cette façon, l'Institut Hakomi pendant des décennies a permis à Bourzat de cacher son inconduite et de continuer à faire de la publicité mensongère auprès des clients et de ses employeurs scolaires.

Mais garder sa révocation de diplôme cachée n'est pas la seule façon dont l'Institut Hakomi a pu permettre l'abus de la thérapie psychédélique. On m'a dit que de nombreuses personnes de la communauté Hakomi de San Francisco et de la scène psychédélique au sens large savaient depuis des décennies que Grossbard et Bourzat violaient les limites des clients. Personne n'a rendu public ou n'a pris d'action - peut-être à cause de la nature illégale des drogues psychédéliques, ou parce que les thérapeutes veulent des références de clients, ils ne veulent pas que leur approvisionnement en médicaments soit interrompu, ou parce que Grossbard et Bourzat sont des gens puissants avec une influence personnelle et de l'argent croissants. Ou était-ce parce que l'Institut Hakomi de San Francisco ne voulait pas interrompre le flux constant d'inscriptions d'étudiants généré par Grossbard et Bourzat, qui recommandaient l'école comme composante de leurs propres formations ? Par conséquent,

J'ai déjà rencontré une telle autoprotection réflexive chez les thérapeutes : j'ai défié le président de mon école de formation en thérapie, le Process Work Institute, à propos de son inconduite sexuelle avec un client, et j'ai rapidement découvert que l'école savait qu'il avait perdu sa licence, et pourquoi, mais ne l'a pas partagé avec les élèves ou la communauté scolaire. L'école lui a même permis de continuer à prétendre qu'il avait une licence valide sur le site Web de l'école alors qu'il voyait des clients depuis le bureau de son école. (L'école a déclaré qu'il s'agissait d'un oubli et a depuis promis des changements dans la façon dont elle traite les cas d'inconduite parmi ses professeurs.)

Et apparemment, ce n'était pas la seule façon dont l'Institut Hakomi aurait pu protéger Grossbard et Bourzat de tout examen. Alors que Grossbard n'est pas un praticien de la psychothérapie Hakomi et que sa femme ne faisait que se faire passer pour une, ils ont tous deux encouragé leurs élèves à aller à l'école Hakomi. J'étais donc moi-même inscrit à la formation Hakomi de San Francisco lorsque ma relation avec Grossbard s'est détériorée. Voici ce qui s'est passé :

Alors que les choses atteignaient un point critique, je me suis tournée vers l'un de mes professeurs de Hakomi pour obtenir de l'aide, Manuela Mischke-Reeds. J'ai parlé à Mischke-Reeds des mauvais traitements sexuels infligés par Grossbard. Mais bien qu'elle ait été alertée de cette grave inconduite, Mischke-Reeds n'a pris aucune mesure et n'a pas fait de suivi : elle ne l'a pas signalé, ne m'a pas référé ni conseillé sur ce qu'il fallait faire. Ce n'est que plus tard que j'ai découvert que Mischke-Reeds était également un stagiaire en psychothérapie supervisé par Grossbard (et avait partagé un bureau avec lui) et des amis avec Grossbard et Bourzat. Est-ce que c'est ce qui s'est passé, sa loyauté envers lui l'a empêché de répondre à un rapport d'inconduite sexuelle ?

Avec le recul, si cette enseignante de Hakomi, Mischke-Reeds, avait pris des mesures – n'importe quelle action – cela aurait pu faire une différence cruciale dans ma vie. Tout ce que je voulais, c'était une validation et un soutien lorsque j'ai demandé de l'aide. Alors en même temps que je reprenais le dialogue avec Grossbard et Bourzat, je rassemblais mon courage et écrivais au professeur ce qui s'était passé. Peut-être que j'avais mal compris, peut-être que quand je lui ai dit que j'avais été maltraité, elle avait en fait fait quelque chose dont je n'avais pas entendu parler ? Ou peut-être qu'elle apprécierait l'opportunité, maintenant des années plus tard, de montrer qu'elle s'en soucie, de s'excuser pour son erreur et de faire amende honorable avec moi ?

Au lieu de cela, Mischke-Reeds a répondu pour dire qu'elle ne se souvenait pas du tout que je lui ai dit que Grossbard m'avait maltraité. Et elle n'envisagerait même pas la possibilité que, ne m'en souvenant pas, je lui ai en fait dit. Au lieu de cela, elle a simplement interrompu la communication, comme si je causais un problème en lui tendant la main dans mon effort pour clarifier les choses. (Mischke-Reeds a déclaré plus tard qu'elle n'ignorait pas la gravité de l'inconduite sexuelle, peut-être pour la deuxième fois, mais que mettre fin à tout contact avec moi était en quelque sorte de ma faute - parce que mes e-mails étaient "agressifs". Vous pouvez juger par vous-même en lisant les e-mails ici .) Bien que j'accepte qu'elle ne se souvienne peut-être pas, pourquoi m'interrompre au lieu de même envisager qu'elle pourraitavez fait quelque chose de mal? Pourquoi ne pas prendre l'inconduite sexuelle au sérieux ? Que se passait-il ici?

Mischke-Reeds est l'un des enseignants les plus puissants et les plus connus de la communauté de thérapie Hakomi. Je commençais à m'inquiéter : me heurtais-je à nouveau à une industrie professionnelle qui se protégeait aux dépens des clients ? J'ai décidé que je ne laisserais pas qu'elle m'interrompe soit la fin. J'ai écrit une lettre de plainte à l'Institut Hakomi, l'organisme de surveillance qui la certifie en tant que thérapeute et enseignante.

L'Institut Hakomi a répondu, mais ils m'ont traité plus comme quelqu'un qui était bouleversé et avait besoin de calme que comme quelqu'un qui sonnait une véritable alarme éthique. L'Institut Hakomi a essentiellement pris le parti de l'enseignant : ils ne reconnaîtraient pas que l'enseignant aurait même pu faire une erreur en ne prenant pas un rapport d'inconduite sexuelle. Ils ne reconnaîtraient pas qu'il y aurait même eu un conflit d'intérêts contraire à l'éthique si un supervisé de Grossbard avait entendu un rapport et n'avait pas agi. Hakomi a décidé qu'en réponse à ma plainte, ils ne prendraient aucune mesure et n'offriraient pas d'aide réelle. Et maintenant, pour la seconde fois, j'étais coupé de toute communication.

Pour aggraver les choses, ils ont couronné leur interaction avec moi par un rejet condescendant trop facile pour les thérapeutes. Dans leur dernière lettre, ils ont écrit : « Nous espérons que vous pourrez faire un pas de plus vers le lâcher-prise.

Cela devenait familier d'avoir des thérapeutes qui m'écartaient. Mais non, je ne pense pas que nous devrions simplement laisser tomber. J'ai commencé à sentir qu'il y avait un modèle d'autoprotection contraire à l'éthique, une chaîne de silence qui m'avait fait du mal, à moi et aux autres, et je n'allais pas abandonner ici non plus. Dans leur réponse, ils m'ont écrit, assez désinvolte, qu'ils pensaient que parler à des collègues d'un éventuel abus de pouvoir "demande beaucoup de compétence et de sensibilité". Cela a déclenché une alarme. Que se passe-t-il si un thérapeute ne se sent pas à « beaucoup » de compétences et de sensibilité, vous feriez mieux de rester silencieux lorsque vous pensez que votre collègue pourrait agir de manière contraire à l'éthique ? N'est-il pas impératif que les thérapeutes parlent de possibles violations éthiques tout le temps, sans hésitation— pas seulement quand ils peuvent éviter d'offenser leurs collègues ? Qui essaient-ils de protéger ici ?

J'étais dans une impasse avec le professeur, et maintenant j'étais dans une impasse avec l'Institut du professeur. Ils ne m'ont laissé nulle part où aller, mais je n'allais pas abandonner. J'ai décidé de rendre le dialogue public. Je leur ai d'abord envoyé un brouillon de cet essai, comme je l'avais fait avec Grossbard et Bourzat, pour leur donner une chance de réagir et de corriger les éventuelles inexactitudes.

Ils sont passés à l'offensive. Ils n'ont envoyé aucune correction, à la place, ils ont émis une menace. Le Hakomi Board avait consulté un avocat, et si je n'étais pas d'accord avant un délai pour retirer toute mention de l'Institut Hakomi de mon essai, ils intenteraient une action en justice contre moi pour diffamation. Et la menace a été signée par Mischke-Reeds , le même enseignant contre qui j'avais initialement porté plainte.

C'est assez effrayant d'être menacé d'un procès, mais étant un peu familier avec la loi sur la diffamation à ce stade, j'ai laissé passer leur délai. J'ai répondu en soulignant ce qui semblait être un modèle de thérapeutes qui fermaient les rangs de manière contraire à l'éthique pour ne pas admettre d'erreurs : d'abord, l'enseignante n'a rien fait lorsque j'ai signalé une inconduite sexuelle, puis elle a coupé la communication lorsque je lui ai demandé des années plus tard ce qui s'était passé et s'il y avait eu un conflit d'intérêts, puis l'Institut m'a coupé la parole quand je leur ai posé la question, puis l'Institut m'a envoyé une menace judiciaire signée, dans un autre conflit d'intérêts, par le même enseignant. Aucune excuse n'a été présentée pour tout cela, aucune reconnaissance qu'ils avaient commis des erreurs.

Et puis la situation est devenue encore plus claire quand j'ai appris plus tard un autre conflit d'intérêts dont l'Institut Hakomi ne m'avait pas parlé. L'enseignante contre laquelle je me plaignais, Mischke-Reeds, avait encore une relation professionnelle avec Grossbard et Bourzat lorsqu'elle me répondait et me menaçait de la justice au nom de l'Institut . Elle a été répertoriée publiquement en tant que conseillère officielle du nouveau site Web de l'école de formation aux psychédéliques de Grossbard et Bourzat, travaillant avec eux pour enseigner la thérapie psychédélique. (La liste a été supprimée après mes e-mails.)

Mon enquête a apparemment conduit à quelques changements à la fin de l'Institut Hakomi : il y a eu des discussions internationales sur leur relation avec la thérapie psychédélique (dont ils étaient à l'époque désireux de se distancer, bien qu'une simple recherche sur le Web de "psychédéliques Hakomi" rende la relation claire - et depuis lors, j'ai publiquement adopté les psychédéliques et l'opportunité de croissance que cela représente pour eux), et ils ont entrepris une enquête interne sur la façon dont ils m'ont répondu. Ils ont promis que les choses seraient traitées différemment à l'avenir (je n'ai reçu aucun suivi avec aucune preuve que cela s'est produit). Mais ils n'étaient pas disposés à dire simplement qu'ils avaient fait une erreur en protégeant l'enseignante : au lieu de cela, ils ont continué à se ranger du côté d'elle.

Il s'agit d'un institut représentant les pratiques de psychothérapie dans le monde entier et prêt à gagner encore plus d'influence mondiale - et de revenus - à mesure que la thérapie psychédélique devient légale. Leur réponse suggère un précédent dangereux consistant à ne pas prendre au sérieux les signalements d'inconduite éthique, à intimider légalement les dénonciateurs et à placer les conflits d'intérêts au cœur du règlement des plaintes. Et j'ai vu le résultat direct : après avoir appris comment l'Institut Hakomi m'a répondu, la personne qui a dit qu'elle avait été maltraitée par deux thérapeutes certifiés Hakomi qui étaient des apprentis de Grossbard m'a dit plus tard qu'elle ne ferait pas confiance à l'Institut avec sa propre plainte éthique envers eux. .

J'avais l'impression de commencer à voir un schéma très ancien : l'abus thérapeutique et le secret professionnel qui l'entourait. La thérapie Hakomi est une technique que je respecte, et le monde de la formation Hakomi est devenu beaucoup plus grand que les communautés de la baie de San Francisco et du Colorado qui ont des liens étroits avec la thérapie psychédélique. Cependant, j'ai également entendu d'autres choses concernant Grossbard et Bourzat lorsque je suis retourné dans la région de la baie. Certains d'entre eux impliquaient des personnes formées par l'Institut Hakomi, et cela a soulevé dans mon esprit la question de savoir si l'apparente tolérance de Hakomi envers Grossbard et Bourzat s'étendait aux autres.

J'ai dirigé un atelier à San Francisco, puis un participant est venu me direque l'un des apprentis proches de Grossbard, un thérapeute certifié Hakomi, l'a soudainement touchée de manière inappropriée lors d'une séance de psychédéliques, puis l'a harcelée chez elle, la laissant si secouée qu'elle a dû bouger. Quand elle est allée chercher l'aide d'un autre apprenti Grossbard plus expérimenté, il a dit que le problème était avec ses propres "mauvaises limites". Parce que la communauté San Francisco Hakomi est si soudée, elle a mis fin à sa relation avec elle. Une autre personne que j'ai rencontrée a dit qu'elle avait mis fin à un partenariat commercial avec un massothérapeute de thérapie Hakomi qui était un proche apprenti de Grossbard : elle a dit que le collègue avait violé des clients, y compris après avoir donné un psychédélique, mais que Grossbard et Bourzat avaient rejeté ce qui s'était passé pour le protéger. Elle a également coupé tous les liens avec la communauté Bay Area Hakomi en raison de son implication avec Grossbard et Bourzat. Et une autre personne, une étudiante récente de Grossbard et Bourzat, m'a dit qu'elle avait abandonné la formation après avoir été témoin d'une atmosphère sectaire inquiétante, et après que deux autres étudiants lui aient dit qu'ils avaient été touchés de manière inappropriée par Grossbard. Elle a dit que son thérapeute Eyal Goren (le même thérapeute formé à Hakomi qui, selon la femme de mon atelier, l'avait violée) la "préparait" au sexe lors de séances psychédéliques, notamment en mettant sa tête sur ses genoux et en lui disant "d'autres clients veulent toujours avoir coucher avec moi et je dois résister. Plusieurs personnes m'ont dit Elle a dit que son thérapeute Eyal Goren (le même thérapeute formé à Hakomi qui, selon la femme de mon atelier, l'avait violée) la "préparait" au sexe lors de séances psychédéliques, notamment en mettant sa tête sur ses genoux et en lui disant "d'autres clients veulent toujours avoir coucher avec moi et je dois résister. Plusieurs personnes m'ont dit Elle a dit que son thérapeute Eyal Goren (le même thérapeute formé à Hakomi qui, selon la femme de mon atelier, l'avait violée) la "préparait" au sexe lors de séances psychédéliques, notamment en mettant sa tête sur ses genoux et en lui disant "d'autres clients veulent toujours avoir coucher avec moi et je dois résister. Plusieurs personnes m'ont ditGoren est un apprenti privilégié de Grossbard.

Ces rapports de Grossbard et Bourzat protégeant apparemment leurs étudiants de toute responsabilité suggéraient une croyance plus systématique en leur travail au-dessus de la critique. Et puis j'ai commencé à en savoir plus sur l'endroit où ils avaient peut-être appris tout cela : leurs propres professeurs. Ils se sont tous deux formés avec Pablo Sanchez, un travailleur social agréé et thérapeute psychédélique clandestin, et Grossbard a étudié avec le professeur de Sanchez, Salvador Roquet, psychiatre et chercheur en thérapie psychédélique. Le collègue de Sanchez m'a dit que Sanchez avait eu des relations sexuelles avec plusieurs de ses clients en thérapie, ce qui était connu et toléré par ses étudiants et collègues, et qui s'est également révélé plus ouvertement après la mort de Sanchez. La thérapie psychédélique de Roquet comprenait des clients accablants, détruisant leurs défenses, puis reconstruisant leur personnalité., avec des similitudes avec les techniques de contrôle mental des drogues . Roquet a bombardé ses clients avec de fortes doses de multiples psychédéliques, des images graphiques de violence et de pornographie, de la privation de sommeil et de la musique bruyante et chaotique (Roquet a même torturé le militant étudiant Federico Emery Ulloa avec des psychédéliques à la demande du gouvernement mexicain). Le format des sessions psychédéliques de groupe de Grossbard et Bourzat, qui utilisait à la fois la kétamine et la psilocybine, a été appris lors de la formation avec Sanchez et Roquet.

La thèse de l' école de Grossbard approuve avec enthousiasmeLa thérapie de Roquet et Sanchez sur la surcharge sensorielle et la destruction des clients. Grossbard écrit : « Les participants sont poussés à leurs limites afin de les aider à voir plus clairement leurs peurs et leurs blocages et à les surmonter en s'abandonnant et en permettant la désintégration de leurs schémas intellectuels et rationnels de leur relation à la réalité. L'abandon inconditionnel est implicite lorsque les clients sont déplacés à travers une chaîne de montage pour les démolir et les reconstruire. Tous les défis ou critiques, comme ceux que j'ai apportés à Grossbard, sont facilement rejetés comme de simples « blocs » et « modèles rationnels » ; le mot « consentement » ne se trouve nulle part dans sa thèse, et encore moins dans toute discussion sur l'abus de la thérapie. Grossbard, avec Roquet et d'autres, ne décrit la thérapie psychédélique qu'en termes positifs, sans réflexion critique sur les dangers autoritaires d'un modèle d'effondrement et de reconstruction et sans mention des risques d'abus thérapeutiques. Tous les problèmes, encore une fois, sont avec le client ; ni Roquet ni son élève Sanchez n'ont jamais reconnu que quelque chose n'allait pas dans leur façon de travailler.

Je me suis aussi souvenu de quelque chose que Grossbard et Bourzat avaient enseigné dans leur formation de guide psychédélique underground. Au milieu de personnes partageant les blessures les plus profondes, évacuant leurs émotions refoulées et prenant ensemble des drogues puissantes, le groupe s'est forgé une nouvelle identité commune, renforcée par le secret entourant les activités illégales et leur accès à l'approvisionnement en drogues. La « médecine » psychédélique était une cause sainte guérissant le monde ; tous les clients qui ne correspondaient pas à l'image de la guérison miraculeuse sont tombés et ont été oubliés car la thérapie psychédélique n'était retenue qu'en termes positifs. Le seul indice de Grossbard et Bourzat qu'il pourrait y avoir quelque chose de mal dans cette image unilatérale, et qu'ils avaient en fait fait face à des défis, des plaintes et des poursuites, était de dire aux étudiants qu'ils devaient être prêts à payer un prix qui prouvait leur dévouement à psychédéliques comme cause. Comme Grossbard l'a révélé dans son entretien avec Pollan, son travail est si important qu'il justifie de balayer les règles qui s'appliquent à tous les autres. Tous les défis ne sont que des résistances à la guérison, une version psychédélique de croire que le thérapeute ne peut pas faire de mal car le client est toujours le malade.

Mon ami qui a été violé lors de l'essai Canada MAPS PTSD s'est vu dire à plusieurs reprises quelque chose de similaire : garder le silence sur l'abus dans l'essai de recherche clinique sur la MDMA afin de ne pas saper l'objectif primordial de légaliser les psychédéliques. D'autres survivants ont subi la même pression du sacrifice pour la cause, et le monde des psychédéliques regorge de fanatiques qui croient que l'accès aux drogues déclenchera des révélations suffisamment puissantes pour parvenir à la paix mondiale et inverser la catastrophe écologique . (Des chercheurs plus sobres s'empressent d'éloigner les effets des psychédéliques de telles affirmations , de peur qu'ils ne soient ternis par une affiliation politique ou religieuse .milliardaires , émeutiers du Capitole et investisseurs à la recherche d'un nouveau marché lucratif .)

J'avais fait face à la menace judiciaire de l'Institut Hakomi, et j'ai également dû faire face aux menaces des avocats de Grossbard et Bourzat. Bien que je reste ouvert au dialogue avec eux, j'avais décidé qu'il était inutile d'attendre de Grossbard et Bourzat qu'ils travaillent ensemble en privé pour trouver une solution et soient responsables de ce qui s'est passé avec moi et les autres. J'avais essayé cette voie, j'avais été menacée et maltraitée, et j'ai donc décidé que je ne devais plus attendre pour rendre publique mon histoire. Cela faisait partie d'un problème beaucoup plus vaste de la thérapie psychédélique dans son ensemble, et il faudra un plaidoyer et une conversation publique pour apporter un réel changement.

J'ai donc envoyé à Grossbard et Bourzat un brouillon de cet essai, avec une invitation à me répondre et à corriger les éventuelles inexactitudes. Et c'est alors qu'au lieu d'une réponse, ils n'ont pas simplement consulté des avocats comme Hakomi l'avait fait, ils ont demandé à leur avocat de m'envoyer une menace légale (et trois lettres de suivi) m'informant que parler en public entraînerait des millions procès en dollars contre moi.

La lettre était terrifiante mais je n'ai pas reculé. Au début, l'avocat a dit: «M. Grossbard ne s'est livré à aucun attouchement sexuel…M. La relation de Grossbard avec vous n'était en aucun cas sexuelle..." Ensuite, j'ai répondu à l'avocat avec des détails, notamment que Grossbard avait dit devant deux témoins qu'il m'avait touché exactement de la manière que j'ai décrite, qu'il a dit qu'il avait touché de nombreux autres clients. de la même manière, et que j'avais également parlé avec un autre des clients de Grossbard qui a dit qu'il les touchait de la même manière (un étudiant de Grossbard qui est maintenant thérapeute et m'a rencontré en personne). J'ai rappelé à l'avocat que la loi californienne définit le contact «sexuel» entre les thérapeutes et les clients comme incluant le contact génital à génital habillé, comme le fait de s'asseoir face à face en s'embrassant intimement sur les genoux. Et puis après m'être levé ainsi, j'ai reçu une nouvelle lettre,l'intention de vous toucher sexuellement. [nous soulignons] »

L'avocat a même essayé de me dire que je ne pouvais pas citer le procès de 2000 contre Grossbard et Bourzat parce que, a-t-il dit, répéter des allégations déposées publiquement dans des archives judiciaires est en soi diffamatoire, même si vous notez qu'il s'agit d'allégations. Je savais que cela ne sonnait pas bien, mais les avocats coûteux ont l'habitude de paraître convaincants. Je n'avais d'autre choix que d'engager mes propres avocats, que j'ai trouvés par l'intermédiaire de l' Electronic Frontier Foundation et spécialisés dans la défense contre des intérêts puissants qui utilisent des poursuites en diffamation pour étouffer la parole.

Mes avocats m'ont conseillé : « Je comprends que l'avocat de Grossbard/Bourzat vous ait informé que la répétition d'allégations, même lorsque vous notez qu'il ne s'agit que d'allégations, peut être diffamatoire. Ce n'est pas exact. Tant que vous êtes clair sur le fait que vous faites référence à des allégations, votre déclaration est littéralement vraie et donc non diffamatoire. C'est un fait qu'[un plaignant] a fait certaines allégations contre Grossbard/Bourzat.

Il apparaissait que la position de l'avocat de Grossbard et Bourzat s'affaiblissait. La plupart des gens auraient probablement été intimidés par le silence – il était assez énervant de recevoir des lettres d'un avocat coûteux de San Francisco qui citent paragraphe après paragraphe un précédent juridique présumé et font référence à des règlements en diffamation de 5,6 millions de dollars. Mais j'ai persévéré et il est devenu clair que l'avocat utilisait un raisonnement louche pour étendre la définition de la diffamation au-delà du sens juridique, car il n'y avait pas grand-chose d'autre à discuter avec quelqu'un qui avait les faits de son côté. J'étais essentiellement victime d'intimidation par des leaders influents dans le monde professionnel de la formation en thérapie psychédélique, qui étaient assez riches pour engager des avocats pour défendre leurs secrets alors qu'ils se faisaient de la publicité pour l'expansion de la conscience et la guérison des traumatismes.

Même si je me suis levé, les menaces ont eu leurs effets. Pendant des mois, j'ai été extrêmement silencieux sur ce que je disais en public ou même en privé à des collègues, secoué par la peur d'être poursuivi et financièrement dévasté. Je retombai dans l'impuissance et le traumatisme que Grossbard m'avait laissés, ma vieille loyauté et ma dépendance me faisant douter de moi. Je me suis retiré de l'organisation d'une conférence que j'avais co-fondée, la conférence Psychedelics Madness Awakening , quand il est devenu évident que des craintes juridiques m'empêchaient de parler librement d'abus de thérapie. (J'ai également pris du recul parce que j'ai découvert qu'une organisatrice de conférence ne m'avait pas dit qu'elle travaillait également comme assistante aux côtés de Grossbard et Bourzat, alors même qu'elle représentait une conférence dédiée au soutien des survivants et à la lutte contre l'abus de thérapie psychédélique.)

Alors que Grossbard et Bourzat réalisaient que leur menace judiciaire n'allait pas m'empêcher de m'exprimer, un collègue m'a dit qu'ils avaient maintenant annoncé à leur communauté qu'ils étaient victimes de mauvais traitements, d'une campagne de mensonges malveillants à leur encontre - vraisemblablement l'un des les "fous" les défiant sans raison. Après avoir fait partie d'un panel lors d'une conférence sur les psychédéliques, le Dr Janis Phelps de l'Institut d'études intégrales de Californie m'a contacté au sujet de l'enseignement au Centre de recherche et de thérapie psychédélique de l'école. Mais ensuite, elle m'a soudainement fantôme, arrêtant brusquement la communication sans explication; J'ai deviné qu'elle en avait été dissuadée par Grossbard et Bourzat. Il s'est avéré qu'après tous nos allers-retours privés, et même après les nombreuses lettres de menaces de leur avocat n'ont pas pu m'empêcher de publier cet essai,

Avoir hâte de

Malgré ma propre rencontre avec l'abus de thérapie psychédélique, je crois que c'est une bonne chose de se retirer de la guerre contre la drogue. Quelle que soit la voie empruntée par la société - profit commercial et médical imprudent ou dépénalisation communautaire plus sage - c'est à la communauté de rendre les psychédéliques plus sûrs : nous ne pouvons pas simplement espérer que les thérapeutes, les professionnels ou l'industrie pharmaceutique - et encore moins le système de justice pénale - le feront pour nous. Cela signifie s'exprimer, pas seulement laisser la sécurité aux experts, pas seulement faire confiance aux professionnels.En apprenant l'histoire des psychédéliques et en suivant le fil de ma propre expérience, j'ai vu comment l'abus de la thérapie psychédélique est rendu possible par le silence qui l'entoure. L'incapacité des instituts, des écoles et des collègues professionnels à réagir ne changera pas tant que plus de gens n'auront pas le courage de commencer à parler.

Lorsque les mauvais traitements ne seront pas reconnus en privé, la prochaine étape est l'action publique. Ce qu'il faut avant tout, c'est que les communautés réalisent que nous avons tous un intérêt commun à nous tenir les uns les autres et à nous tenir ouvertement responsables . Et quand un conflit devient public, il doit suivre l'exemple de la non-violence du Dr King : remplacer le tribalisme et la politique d'indignation de nous contre eux par un respect mutuel et une invitation au changement, et non la diffamation et la recherche de boucs émissaires. Personne n'est au-delà de la rédemption, et une fois que les voies de retour sont plus claires, les thérapeutes pourraient être plus susceptibles d'admettre leurs erreurs et de se manifester, les collègues pourraient se sentir plus libres de rompre les loyautés, et la thérapie dans son ensemble pourrait créer plus de façons de soutenir les clients qui ont été blessé.

Le silence et la peur détruisent notre monde et, comme l'a dit le psychologue William James , toute expérience spirituelle ou religieuse ne peut être jugée que par la contribution qu'elle apporte aux personnes qui prennent mieux soin les unes des autres. Les rêveries mystiques des voyages psychédéliques ne signifient rien à moins qu'elles n'enhardissent notre impulsion morale à parler et à agir ; comme Carl Jung et d'autres critiques des psychédéliques l'ont souligné, sans action éthique, "l'expansion de la conscience" n'a pas de sens.

Et lorsque nous prenons la parole et agissons, pouvons-nous le faire avec compassion et respect mutuel ? Pouvons-nous trouver un équilibre entre le besoin de vérité et le besoin de considérer l'autre comme un être humain comme nous ? Puis-je imaginer un processus de responsabilité, de réparation et de restauration pour tout thérapeute qui maltraite ses clients ? Pourrait-il y avoir une voie à suivre pour Grossbard et Bourzat ? Oui, bien sûr. Les thérapeutes qui ont fait du mal doivent reconnaître la vérité, assumer la responsabilité de leurs actes, reconnaître l'impact du mal, relever le défi de leurs propres erreurs, s'engager à changer et apporter la preuve que le changement est réel. Les communautés qui ont, par leur silence, permis le mal ont besoin d'un processus similaire d'autoréflexion et de changement (ce qui est apparemment très difficile même pour les grandes écoles bouddhistes occidentales ).

Il y aura différentes normes de résolution. Le contact sexuel avec plusieurs clients vous empêche-t-il de travailler à nouveau avec des clients ? Mentir et intimider les clients signifie-t-il que vous avez totalement brisé la confiance de la communauté ? La façon dont vous niez et cachez vos erreurs détruit-elle complètement votre intégrité ? Et si les lois sont enfreintes ? Ce n'est que lorsque la responsabilité est transparente et que les efforts de résolution sont publics - non cachés derrière des murs institutionnels - que les communautés et les individus peuvent prendre la décision personnelle de savoir si quelqu'un peut revenir à la confiance ou non. Une première étape serait que tout thérapeute qui a causé du tort à des clients rende publics ses efforts de réparation et ouvre la voie à une norme plus élevée pour la profession dans son ensemble.

— Will Hall

Mises à jour:

Grossbard et Bourzat et l'Institut Hakomi n'ont pas donné suite à leurs menaces de me poursuivre en justice, bien qu'ils m'aient affirmé dans des lettres que ce que j'ai écrit n'est pas factuel et que je les diffame donc.

Deux défenseurs ont lancé www.psychedelic-survivors.com après la publication de ces essais, offrant un soutien et des conseils aux survivants. Plusieurs personnes ont signalé que ces groupes étaient utiles et responsabilisants; Je suis reconnaissant que cette nouvelle ressource existe maintenant.

Notez les rapports supplémentaires :

Reconnaissance:

Mes sincères remerciements vont aux nombreuses personnes avec qui j'ai parlé au cours des 2 dernières années lors de la préparation de cet essai et de l' essai sur Mad In America , en particulier ceux qui ont fait confiance pour partager leurs expériences personnelles avec moi malgré une grande vulnérabilité et des risques. Je tiens tout particulièrement à remercier Meaghan Buisson et les autres survivants qui se sont prononcés contre l'abus des thérapies psychédéliques, et je remercie l'Electronic Frontier Foundation pour leur assistance juridique. Je suis également profondément reconnaissant au mouvement international des survivants de la psychiatrie pour l'amitié et la camaraderie continues qui rendent mon travail possible.

À propos de Will Hall

Will Hall, MA, DiplPW, est doctorant à l'Université de Maastricht et thérapeute formé en psychologie jungienne au Process Work Institute de Portland. Il est l'auteur du Harm Reduction Guide to Coming Off Psychiatric Drugs and Outside Mental Health: Voices and Visions of Madness. Organisateur de premier plan du mouvement des survivants psychiatriques, Will est titulaire d'un certificat en dialogue ouvert, anime Madness Radio et est cofondateur de Hearing Voices Network USA. Vous pouvez le contacter via www.willhall.net .