Comment fonctionne le biohacking

Il n'y a pas très longtemps, les projets de bricolage (DIY) étaient l'apanage des mécaniciens d'arbres d'ombrage et des personnes qui gardaient des tours à bois dans leurs garages. Ils s'occupaient de la graisse et du fer, du bois et du câblage, et laissaient tout ce qui était informatisé ou biologique aux experts.

Mais au début des années 1970, les microprocesseurs bon marché ont déclenché une course pour construire le premier ordinateur personnel commercialisable , un concours qui a engendré de futurs géants de l'industrie comme Microsoft et Apple, ce dernier étant né dans le garage des parents de Steve Job. Au milieu des années 1980, une technologie autrefois disputée dans les universités et les centres de recherche à technologie limitée était devenue le domaine des enfants programmeurs en herbe.

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la biotechnologie bootstrap ? Tout. Alors que deux générations - celle qui a construit les ordinateurs et celle qui a grandi en les programmant - ont déclenché l'ère d'Internet et le boom des dot-com, elles ont également donné naissance à une nouvelle philosophie, basée sur la technologie DIY, animée par un amour de création et soif d'amélioration, et reliés par un réseau d'idées et d'outils librement partagés.

Cette "éthique du hacker" s'est rapidement propagée au piratage de tout, de nos vies à nos cerveaux. Pourquoi notre biologie ou nos informations biologiques devraient-elles être différentes ? Pourquoi, demandez aux hackers, devrions-nous attendre que l'industrie ou le gouvernement décide de la direction que prend la technologie ? Qui devrait posséder, accéder ou profiter de nos informations ? Si la biologie est le destin, se contente-t-on de confier notre sort aux accidents de la génétique ? Et si la connaissance est le pouvoir, l'égalité sociale n'exige-t-elle pas que nous placions ce pouvoir, dans la mesure prudente et possible, entre les mains du peuple ?

Ce sont des questions difficiles, mais les biohackers n'attendent pas que quelqu'un d'autre leur réponde. Alors que les broyeurs qui modifient le corps cherchent à implanter une technologie de pointe via la planche à découper de la cuisine, d'autres biohackers collaborent pour construire une meilleure souricière biologique, tandis que d'autres encore enseignent la génomique de base dans les espaces communautaires de biotechnologie. Avec un accès à une technologie toujours moins chère et aux connaissances et à la communauté qu'offre le Web, ce mouvement petit mais croissant étend la cybernétique et la génomique au-delà des couloirs exclusifs de Big Pharma et des couloirs cloîtrés des universités.

Tout cela soulève la question : les biohackers contribuent-ils à la démocratisation de la science ou laissent-ils sortir le génie de la bouteille ?

1. Une brève biographie du biohacking
2. Se frayer un chemin vers le futur cyborg
3. DIY Bioscience : Si vous voulez que quelque chose soit bien fait...

"Où est ma voiture volante ?"

C'est une question qui en est venue à symboliser la déception que beaucoup ressentent face à la façon dont la technologie s'est déroulée - un ennui né de la comparaison de l'avenir fantastique promis par les magazines scientifiques du milieu du siècle avec la réalité minable du Botox et des pilules contre la dysfonction érectile.

Si vous cherchez l'équivalent biologique des voitures volantes, vous pourriez faire pire que le transhumanisme , l'idée que la race humaine peut, devrait ou doit utiliser la science et la technologie pour transcender les limitations physiques et mentales innées. Nous en voyons des indices dans ce que certains appellent "le moi quantifié", la tendance à surveiller son corps et son esprit à l'aide de montres intelligentes ou d'appareils similaires. Mais ceux-ci représentent le genre d'applications propriétaires packagées qui soulèvent les hackers de certains pirates.

Les biohackers sont motivés par le désir humain fondamental de créer, d'explorer et d'innover. Ils sont inspirés par la curiosité d'explorer et d'expérimenter de nouveaux modes d'existence. De telles idées remontent aux pulpes de science-fiction, qui regorgeaient d'humains et de cerveaux à moitié robots dans des corps mécaniques bien avant qu'un mot n'existe pour les décrire.

Ce terme, cybernétique (du grec kybernetes ou "steersman"), a été fourni par le mathématicien américain Norbert Wiener (1894-1964) en 1948. Il l'a inventé alors qu'il enquêtait sur les rétroactions du système de ciblage et la théorie de l'information. En 1960, le scientifique et inventeur Manfred Clynes a suggéré des médicaments et des améliorations mécaniques comme moyen de rendre la vie dans l'espace possible. Avec le co-auteur Nathan Kline, il a inventé le terme cyborg , un mot-valise d'"organisme cybernétique" [source : Popper ].

Un demi-siècle plus tard, des gens comme Lepht Anonym, un broyeur de bricolage repoussant les limites, et Kevin Warwick, un cybernéticien de l'Université de Reading, avaient hâte de dépasser les simples implants cochléaires et les pompes à insuline pour relancer l'avenir du cyborg. Warwick a commencé par implanter une puce RFID qui pouvait déverrouiller les portes. Il est rapidement passé à l'implantation de capteurs cybernétiques dans son bras, grâce auxquels il pouvait manipuler une main robotique ou partager des expériences sensorielles avec sa femme équipée de la même manière à travers l'océan Atlantique. Ces technologies offrent de nombreuses utilisations médicales et non médicales potentielles, y compris le fonctionnement d'un robot de téléprésence ou, éventuellement, la communication cerveau à cerveau [source : Popper ].

Pendant ce temps, des espaces communautaires de biohacking, qui permettent aux amateurs et aux étudiants d'effectuer des recherches biologiques, souvent avec l'aide de mentors professionnels, ont commencé à apparaître dans les années 2010. En 2013, ils s'étaient étendus à environ 40 groupes indépendants de science citoyenne, dont la moitié aux États-Unis [source : Firger ]. Des exemples bien connus incluent Genspace, le biolab communautaire de New York, et BioCurious, un laboratoire à but non lucratif à Sunnyvale, en Californie. Au-delà de la réalisation de biosciences de quartier, ces groupes contribuent à un effort plus large – illustré par l'organisation iGEM (International Genetically Engineered Machine) du MIT et le concours BioBricks – pour éduquer les personnes de tous âges en génétique et en biologie.

Mohandas Gandhi may have exhorted us to "be the change we wish to see in the world," but grinders take the concept to a whole new extreme [source: Shapiro]. Impatient for the post-human future predicted by economists and scientists, they've taken to their kitchens and body-piercing parlors to implant off-the-shelf and jury-rigged devices in their bodies.

The risks run high. Take the most popular application of the technique, implanting magnets in the fingertips, which grinders claim enables one to feel magnetic fields [sources: biohack.me; Borland; Popper]. It's a gateway biohack, a way to accustom newbies to the idea of cutting into healthy tissue and implanting foreign objects [source: Popper]. Without legal access to anesthesia, participants find that the very nerve endings that make fingertips (or, as some have proposed, lips or genitals) attractive as an implant point also mean a world of hurt and risk of passing out.

Grinder websites offer lists of body piercers willing to perform certain insertions, but these shops also assume significant legal risks, including possible charges of assault or practicing unlicensed medicine.

But the greater risk stems from improperly bioproofed implants. Failure to render an object or device sterile, waterproof and chemically nonreactive could bring about anything from an immune response to toxic exposure or infection, resulting in hospital stays, loss of life, or limb or neurological damage. To save money, many grinders pool information and resources on websites, order in bulk and bioproof using hot glue or silicone coating [source: Borland].

The chance to explore uncharted territory, to push the boundaries of the possible, holds a dangerous appeal. In that spirit, some garage biohackers are cobbling sensors and electronics into externally worn prototypes that they hope to eventually miniaturize and implant. These include a hat that electrically stimulates the prefrontal cortex, an anklet that vibrates in the direction of magnetic north and a device that works with magnetic implants to provide a kind of echolocation [sources: Borland; Firger; Popper].

Grindhouse Wetware, a small but growing group of basement biohackers located in the Pittsburgh suburbs, claims to be the first to implant such a device. In 2013, they inserted Circadia, a very basic biosensor package, beneath the forearm skin of Grindhouse member Tim Cannon. About the size of an overly thick deck of cards, Circadia accumulates weeks of body temperature data and sends it to a synced Bluetooth smartphone. It's a proof-of-concept for built-in smart watches that might one day display biometrics such as heart rate, body temperature, blood pressure and blood sugar, along with more common information such as time or text messages [source: Firger].

The First Cyborg Passport

Artist Neil Harbisson took the safer route to biohacking: He convinced a hospital to do it. Born without color vision, Harbisson uses a device called an eyeborg, which helps him detect colors by translating them into skull vibrations that he can hear. After doctors permanently affixed the device to his head, he made history by taking the first government-accepted passport photo featuring such a device [source: Popper].

A few scattered grinders and basement biohackers might spark some novel technologies, but they're unlikely to inspire a widespread bioscience culture. For that, we must look to proponents of DIY bioscience, who break down barriers of education and access in much the same way that open-access, collaborative programming once opened up the digital world. Like the mid-1970s computer explosion, its expansion is fired by skilled people sharing time, knowledge and resources, but also by a spirit of entrepreneurship and impatient creativity.

Projects can range from performing genetic tests to splicing DNA, reprogramming bacteria or creating genetically engineered machines. Biohackers have dabbled in mouth bacteria that eat plaque and recalcify teeth, organisms that detect arsenic in water and bacteria that kill tumor cells [sources: Boustead; Brodwin]. At least one biohacker is re-engineering bacteria into a detailed imaging technique nicknamed "E.colaroid" [source: Boustead]. Microbial fuel cells have received ample news coverage, as have glow-in-the-dark plants concocted from bioluminescent bacteria genes [sources: Biba; Brodwin]. Meanwhile, Yuriy Fazylov, an undergraduate in Brooklyn, New York, is working on radiation-resistant plants with which to mitigate nuclear disasters or colonize planets [sources: Brodwin].

How is it even possible to be a hobbyist in fields as cutting-edge as bioscience and biotechnology? As requisite tools become cheaper and refined into plug-and-play kits, they become accessible to a wider array of people. Add to that the power of volunteerism and the invention-mothering quality of necessity, and you have a recipe for innovation. The power of this principle grows more apparent when one considers that DIY bioscientists come from a variety of backgrounds, many of them technical, which enables them to build or modify essential equipment at a fraction of market value.

Consider OpenPCR, a biohacked version of the polymerase chain reaction (PCR) machine essential to DNA analysis that sells for one-tenth the usual price, or the gel imager that University of California, Berkeley students bashed together out of cardboard, Lucite, a blue LED and an iPhone, and you begin to see the value of synergy in tight economic times [sources: Biba; Martin]. Meanwhile, small biofirms are beginning to work on orphan drugs -- medicines for diseases that are too rare for major pharmaceutical companies to bother with [source: Martin].

Concrètement, faire entrer les biosciences dans la sphère publique présente à la fois des avantages et des risques potentiels. En contournant l'approche plus méthodique du milieu universitaire, les biohackers avancent plus vite et explorent des domaines que les scientifiques pourraient trouver non publiables. Mais ils risquent aussi de s'égarer dans des domaines mal compris de la biologie et de la physiologie. En fin de compte, les professionnels et les amateurs devront probablement coopérer pour promouvoir les meilleures pratiques.

Mais la bioscience DIY met également en lumière des questions vitales d'éthique et de bien public. Quoi qu'il en soit de leurs actions, les biohackers ont élargi l'éducation du public dans leurs domaines et ont exprimé des inquiétudes légitimes quant à la nature exclusive de la recherche génétique .

Trois sur une correspondance génétique, c'est de la malchance

L'artiste de l'information de Brooklyn Heather Dewey-Hagborg a utilisé ce qu'elle a appris dans son biospace communautaire pour se lancer dans un projet artistique unique. Elle a rassemblé des objets chargés d'ADN tels que des cheveux, des chewing-gums et des mégots de cigarettes de toute la ville et les a séquencés à Genspace, puis a utilisé ces informations pour créer des modèles 3D des visages de leurs propriétaires [sources : Brodwin ].

Dewey-Hagborg était tellement troublée par tout ce qu'elle pouvait déduire sur ses sujets qu'elle a décidé de se lancer dans un projet connexe : fabriquer des sprays capables d'effacer les traces d'ADN [sources : Brodwin ].

Note de l'auteur : comment fonctionne le biohacking

Nous vivons déjà en tandem avec des machines qui améliorent la mémoire, l'accès à l'information et la communication. Les smartphones et les portables nous ont déjà acclimatés, voire accros, à la connexion constante, ce qui soulève à nouveau une question de longue date : à quel moment l'intégration de tels appareils dans notre corps deviendra-t-elle pratique ou attrayante ?

C'est cette dernière question qui semble la plus pertinente. L'aspect pratique semble inévitable, mais donner l'impression qu'il est normal de "cyberiser" un humain en bonne santé prendra du temps. Ce qui soulève une autre question : en donnant un coup de pouce à l'avenir, les broyeurs nous aideront-ils à nous désensibiliser à l'horreur corporelle sous-jacente au cyborg ? Ou ces applications apparemment frivoles, et leurs conséquences biologiques, auront-elles l'effet inverse ?

Articles Liés