Les fichiers Twitter: la suppression de l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden

Elon Musk a publié ce soir des courriels concernant la censure organisée de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden. Cela a laissé tout le monde en vouloir plus, même moi-même, et je ne suis pas un partisan de MAGA Trump. Je suis également contre la plupart des politiciens.

«Ils l'ont juste indépendant. Le piratage était l'excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde s'est rendu compte que cela ne tiendrait pas. Mais personne n'a eu le courage de l'inverser.

– Ancien employé anonyme de Twitter sur la censure des ordinateurs portables de Hunter Biden

Comme promis, Elon Musk a publié les Twitter Files : des e-mails détaillant les échanges entre les dirigeants de Twitter et l'élite politique, demandant la censure des comptes et des publications - y compris les détails entourant la suppression de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden.

Bien que la sortie ait eu lieu plus tard qu'annoncé, car ils devaient "vérifier certains faits". Quand c'est finalement arrivé, c'était épique. Voici l'intégralité de la tranche des fichiers Twitter publiés ce soir.

Je ne suis pas sûr de ce que Matt Taibbi veut dire par "C'est une histoire frankensteinienne d'un mécanisme construit par l'homme qui échappe au contrôle de son concepteur". À moins qu'il ne veuille dire qu'il est sorti du contrôle de Twitter et entre les mains des politiciens.

J'ai écrit précédemment sur la censure allemande sur Twitter. La plateforme publie des rapports de transparence sur les demandes qu'elle reçoit des gouvernements pour supprimer ou censurer du contenu. Vous pouvez trouver ces informations en ligne dans la base de données Lumen , mais vous devrez demander un compte chercheur pour parcourir pleinement les documents.

Dans ce cas, le gouvernement ne demandait pas la censure. C'était la campagne Biden. Je ne sais vraiment pas ce qui est pire. Mais cela rend tout cela encore plus scandaleux.

Ils ont demandé à Twitter d'examiner cinq comptes en octobre 2020. Au moment de la rédaction, @let3481 et @ozwenya sont les seuls comptes actifs. Les autres sont actuellement suspendus.

Je suis un peu choqué qu'un politicien américain ait demandé la censure des comptes anti-communistes. Il s'agit d'un renversement spectaculaire de la politique, même pour les démocrates. J'aimerais que le FBI enquête sur les raisons pour lesquelles «l'équipe Biden» était si intéressée à censurer les militants contre le gouvernement chinois.

Je suis méfiant.

La DNC a demandé la suspension du profil Twitter de James Woods

Matt poursuit en disant que les partis politiques ont même demandé la suppression des comptes de célébrités.

Le compte de Stephen Liuhuan est toujours suspendu. James Woods , un acteur américain, avait plusieurs Tweets masqués début novembre 2020, une semaine seulement après l'envoi de cet e-mail de la DNC. Selon un article du Washington Post , ces Tweets discutaient de ses opinions négatives sur la « récolte des bulletins de vote » par la poste. Que ses préoccupations soient légitimes ou non, il n'aurait pas dû être censuré pour avoir simplement remis en question le processus électoral.

S'il y a jamais eu ou qu'il y aura un problème dans l'équité de nos élections, les gens devraient être libres de discuter de leurs opinions.

Woods était également dans le public pour la sortie de Twitter Files. Il a remercié Elon Musk pour son service et a comparé l'événement au Watergate.

Ce n'était pas la première fois que Twitter prenait des mesures défavorables contre James Woods.

En septembre 2018, Woods a été suspendu pour avoir publié "un mème canular qui disait qu'il venait des démocrates et encourageait les hommes à ne pas voter aux élections de mi-mandat ". Sans voir réellement ce post, il m'est difficile de commenter, mais il ne semble pas que cela mérite vraiment une suspension.

En mai 2019, il a été expulsé de Twitter pour avoir « prôné la violence » dans son commentaire de l'enquête du conseil spécial sur l'ancien président Trump.

« Si vous essayez de tuer le roi, vous feriez mieux de ne pas le rater. #Pendez-lesTous. —James Woods

Le hashtag #HangThemAll est un peu extrême et prône la violence. Je doute qu'il ait vraiment voulu dire que nous devrions pendre nos élus. Cela peut être une zone grise. Je vais donner à Twitter celui-ci car il viole techniquement une politique défendable.

En mars 2020, il a été exclu de son compte pour « avoir partagé des médias intimes de l'ancien candidat démocrate au poste de gouverneur Andrew Gillum ». Andrew Gillum a été photographié nu, ivre et en train de vomir. Preston Mitchum et Michael Seaberry ont fait valoir que les photos «déclenchent la communauté [afro-américaine] qui a vu nos propres corps fétichisés et / ou tués à travers le pays, de l'arbre à lyncher à Main Street».

Les anciens et actuels dirigeants de Twitter admettent que le DNC avait des contacts plus sympathiques sur Twitter pour demander la censure

Ni l'administration Trump ni la campagne Biden n'auraient dû contacter Twitter pour censurer les utilisateurs. C'est absolument une violation des droits du premier amendement. Le gouvernement ne devrait pas du tout être impliqué dans la modération du contenu des médias sociaux.

Matt Taibbi fait référence à l'accord de 4,8 millions de dollars de Hunter Biden avec un conglomérat énergétique chinois . L'un des e-mails aurait déclaré que Hunter détenait 10% pour son père, Joe Biden, surnommé «le grand gars». Cela peut être une conjecture non confirmée car nous ne savons pas vraiment qui est "le grand gars".

L'identité du grand gars peut justifier une enquête du FBI par rapport à une suppression d'informations tant que l'exposition publique n'interférerait pas avec l'enquête.

Comment et pourquoi Twitter a bloqué l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden

Matt Taibbi continue en exposant les méthodes utilisées par Twitter pour supprimer l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden. Ils ont supprimé des liens et affiché des avertissements indiquant que l'article pouvait être dangereux. Plus inquiétant encore, ils ont également empêché l'envoi de l'article via des messages directs sur la plateforme. Matt explique que la dernière forme de censure n'est normalement utilisée que dans les cas impliquant de la pornographie juvénile.

Faisant preuve d'un parti pris évident, Twitter a restreint le compte de la porte-parole de la Maison Blanche, Kaleigh McEnany, pour avoir tweeté l'histoire. Bien sûr, Donald Trump n'était pas content de cela. En réponse, le membre du personnel de campagne de Trump, Mike Hahn, a envoyé un e-mail "URGENT" à Twitter se plaignant que personne dans l'équipe ne l'a appelé pour l'informer qu'ils "censureraient les articles de presse".

L'ancienne associée principale des politiques publiques Caroline Strom, qui a quitté Twitter lors de la prise de contrôle de Musk, a pris position contre la censure en demandant si l'équipe pouvait "regarder de plus près".

Elaine Ong Sotto , analyste des opérations et membre de l'équipe Global Escalations, a répondu en disant que l'utilisateur avait enfreint la politique relative aux matériaux piratés. Certaines sources auraient mentionné des avertissements généraux sur les piratages étrangers, mais il n'y avait aucune preuve dans les fichiers Twitter de l'intervention du gouvernement dans l'histoire de l'ordinateur portable. Donald Trump était président à l'époque, donc c'est logique.

Les hacks étrangers ne sont pas pertinents. Un gouvernement étranger n'a pas piraté l'ordinateur portable de Biden et communiqué des documents au New York Post. S'ils l'avaient fait, le New York Post aurait déclaré avoir reçu des e-mails divulgués plutôt que d'inventer une histoire sur l'ordinateur portable de Hunter Biden dans un atelier de réparation.

Il y a des rumeurs selon lesquelles il y avait des inquiétudes quant à l'authenticité des documents car quelqu'un aurait pu pirater l'ordinateur et planter les preuves. Néanmoins, il s'agit d'une théorie du complot .

Matt souligne également que les employés de Twitter ont pris ces décisions sans impliquer le PDG Jack Dorsey. D'autre part, Vijaya Gadde, l'ancienne responsable de la politique juridique et de la confiance, a participé à la censure de l'histoire de Hunter Biden Laptop.

D'autres employés de Twitter se sont inquiétés de la censure des articles de presse sur la plateforme. L'ancien responsable des communications politiques américaines, Trenton Kennedy, a déclaré: "J'ai du mal à comprendre la base politique pour marquer cela comme dangereux", mais a ensuite élaboré une stratégie sur la manière dont ils devraient expliquer la censure au public.

"Je pense que le meilleur argument d'explicabilité externe serait que nous attendons de comprendre si cette histoire est le résultat de matériaux piratés."

— Trenton Kennedy, responsable de la communication politique aux États-Unis

Katie Rosborough, responsable principale des communications politiques en Amérique du Nord , a demandé : "Allons-nous également marquer des histoires similaires comme dangereuses ?" Elle a fourni un lien vers un article similaire de Fox News.

"Cela deviendra immédiatement une plainte de partialité pour Jack avant l'audience"

— Ian Plunkett, directeur des communications sur les politiques mondiales

Jack Dorsey a témoigné au Congrès le 28 octobre 2020 pour défendre l'article 230 de la Communications Decency Act alors que les républicains accusaient le géant des médias sociaux de censure sélective et que les démocrates exprimaient leurs inquiétudes concernant la désinformation (républicaine). L'article 230 protège les fournisseurs et les utilisateurs de services informatiques contre la responsabilité du contenu provenant de tiers.

L'ancien responsable de la confiance et de la sécurité, Yoel Roth, a conseillé de pécher par excès de prudence pour éviter les risques lors des élections de 2016. On ne sait pas comment l'histoire de l'ordinateur portable de Biden, qui provient des médias américains, pourrait être comparable de quelque manière que ce soit à l'ingérence présumée dans les élections russes de 2016.

Je n'ai même pas vu de fausses informations spécifiques en provenance de Russie lors du cycle des élections présidentielles de 2016. J'ai cherché de fausses nouvelles en ligne et j'ai trouvé le Daily Mail, une agence de presse britannique. J'étais plus préoccupé par les fausses nouvelles britanniques que par la Russie.

D'après ce que j'ai compris, c'est le FBI qui a divulgué les histoires préjudiciables sur Hillary Clinton et Donald Trump.

Bien sûr, j'ai rencontré des gens qui pensaient qu'Hillary Clinton était une criminelle de guerre qui aurait pu être impliquée dans la mort de personnes proches d'elle. Les gens croient que les représentants du gouvernement américain sont des criminels de guerre parce que les États-Unis commettent des crimes de guerre. Quant à l'autre théorie du complot, je n'ai pas encore vu la preuve que la Russie a répandu la désinformation selon laquelle Hillary Clinton organise les assassinats de proches collaborateurs.

Ils ont également discuté de la manière dont ils procéderaient pour censurer l'histoire. Ils prévoyaient d'afficher "un message générique d'URL non sécurisée". Lors de la publication de Twitter Files, un utilisateur de Twitter a partagé une capture d'écran du message qu'il a reçu en essayant de partager l'histoire de l'ordinateur portable Biden.

L'ancien vice-président des communications mondiales, Brandon Borrman, a mis en doute l'intégrité de l'excuse de la « politique des matériaux piratés » pour censurer ces articles de presse.

« Pouvons-nous honnêtement affirmer que cela fait partie de la politique ?

— Brandon Borrman, ancien vice-président des communications mondiales

Borrman semble également impliquer qu'une enquête fait partie de la politique relative aux matériaux piratés - Est-ce arrivé ? Peut-être recevrons-nous une réponse à cette question dans la publication de Twitter Files Part 2.

L'ancien avocat général adjoint Jim Baker a convenu qu'ils avaient besoin de "plus de faits pour évaluer si les documents ont été piratés", même si les documents réels n'étaient pas partagés. Le plus qu'il y avait dans ces articles était * peut-être * une capture d'écran ou deux. Il s'agissait d'articles d'actualité qui étaient d'intérêt public.

Le membre démocrate du Congrès Ro Khanna de Californie a contacté Twitter pour discuter des implications sur la liberté d'expression de la suppression de l'histoire par Twitter. Apparemment, Khanna était le seul démocrate du gouvernement fédéral américain à s'inquiéter de la violation des droits du premier amendement.

L'ancienne responsable des affaires juridiques, de la politique publique et de la confiance et de la sécurité, Vijaya Gadde, a expliqué que le compte de l'attachée de presse n'était pas "suspendu de manière permanente", mais qu'il était temporairement indisponible jusqu'à ce qu'elle supprime le Tweet concernant l'histoire de l'ordinateur portable de Biden.

Vijaya a également déclaré que Twitter avait justifié la censure des Tweets plus tôt dans la soirée et expliqué la « politique de publication d'informations privées et de liens directs vers des contenus piratés ». À ma connaissance, le contenu en question était des articles de presse - et non des liens directs vers des documents piratés. Il y a clairement une différence.

Bien que certains articles de presse aient pu inclure une capture d'écran ou deux, cela ne compte pas car ce sont des articles de journaux. De plus, il ne s'agissait pas de liens DIRECTS vers des documents piratés.

Khanna n'était pas satisfaite de cette réponse. Il continua la conversation en disant :

« Cela semble être une violation des principes du 1er amendement. S'il y a un piratage d'informations classifiées. . . et le NYT devait le publier, je pense que le NYT devrait avoir ce droit . . . Donc, restreindre la distribution de ce matériel, en particulier en ce qui concerne un candidat à la présidence, ne semble pas conforme aux principes de NYT contre Sullivan. ”

Il s'est également dit préoccupé par le fait que la censure de l'histoire de Biden Laptop entraînait des efforts pour restreindre l'article 230 de la Communications Decency Act . Ainsi, nos élus préconisaient des lois pour restreindre davantage les droits du premier amendement sur Internet en conséquence directe de l'histoire de l'ordinateur portable Biden.

Khanna a demandé que cette communication reste privée. Je suppose que le secret est dévoilé maintenant. Oups.

NetChoice a commencé à enquêter sur la façon dont Facebook et Twitter traitaient l'histoire de l'ordinateur portable Biden. NetChoice est une association commerciale technologique qui vise à rendre « Internet sûr pour la libre entreprise et la liberté d'expression ».

En 2021, NetChoice a contesté une loi du Texas qui aurait interdit aux entreprises de médias sociaux de censurer le contenu des utilisateurs à moins qu'il ne soit illégal ou obscène. Ainsi, dans certains cas, ils plaident pour moins de liberté et plus de « protection ».

De manière incohérente, en septembre 2022, ils ont applaudi les dirigeants du House GOP pour avoir soutenu des projets de loi qui empêchent le gouvernement d'interférer dans la liberté d'expression.

«En juillet, l'American Legislative Exchange Council (ALEC) a approuvé une résolution similaire exhortant le Congrès et le DOJ à enquêter sur la Maison Blanche Biden pour avoir fait pression sur les plateformes de médias sociaux pour restreindre les publications des utilisateurs sur COVID et d'autres sujets politiquement chargés. . .

Nous avons vu des responsables de la bureaucratie de Biden harceler ceux qu'ils désapprouvent. . . NetChoice applaudit les républicains de la Chambre pour avoir tenu cette administration responsable d'avoir piétiné le premier amendement. ”

— Communiqué de presse NetChoice

Les fichiers Twitter ont peut-être un peu terni la réputation du Parti démocrate. Apparemment, ils croient que "le premier amendement n'est pas absolu". Bien que cela soit vrai, l'histoire de l'ordinateur portable Biden ne relève d'aucune exception connue à la liberté d'expression.

Le vice-président et avocat général de NetChoice, Carl Szabo, a révélé que les démocrates se sont plaints du fait que les médias ont mis l'accent sur le scandale des e-mails d'Hillary Clinton menant aux élections de 2016 et ont reproché aux utilisateurs des médias sociaux d'avoir fait la même chose dans le cas de l'histoire de l'ordinateur portable de Biden.

Tout d'abord, nous avons la liberté d'expression dans ce pays pour parler de scandales comme les e-mails d'Hillary Clinton et l'ordinateur portable de Hunter Biden.

"Dans leur esprit, les médias sociaux font la même chose : ils ne modèrent pas suffisamment les contenus préjudiciables, alors quand ils le font, comme hier, cela devient une histoire."

Apparemment, ils veulent que les entreprises de médias sociaux censurent plus de contenu pour le normaliser. Une fois que nous serons désensibilisés à la modération du contenu, nous cesserons de nous plaindre des violations de nos droits de premier amendement.

Je ne crois pas que la désinformation soit une exception à la liberté d'expression parce que la vérité est dans l'œil du spectateur. C'est tout à fait relatif. Nous ne pouvons pas faire confiance au gouvernement ou même à des tiers pour censurer les informations car toutes ces agences sont sujettes à la corruption.

De plus, nous devrions censurer toutes les agences de presse du pays pour appliquer ces règles sans parti pris. Tous sont coupables de dissimuler le contexte et d'imprégner le contenu des préjugés de leurs préférences politiques.

L'essentiel est que la censure du contenu considéré comme de la désinformation est ambiguë et dangereuse.

Matt a ensuite félicité l'ancien PDG Jack Dorsey pour "être intervenu pour remettre en question les suspensions" sans parti pris politique, mais a noté que la débâcle de l'ordinateur portable Biden a pris trop de temps à régler même après l'implication de Dorsey.

Veuillez applaudir, répondre et partager cet article. N'oubliez pas de vous abonner pour recevoir des mises à jour lorsque je publierai à nouveau.

Vous pouvez également me laisser un pourboire en cliquant sur le bouton "Donner un pourboire" sous l'article si vous vous sentez vraiment généreux. Je ne publie pas mes articles derrière un mur payant, donc mon écriture est un service que je fournis gratuitement.

Si vous avez aimé cette histoire, devenez membre Medium pour seulement 5 $ par mois. Une partie de votre cotisation servira à me soutenir en tant qu'écrivain.