La première victime de la guerre, dit l'historien Ronald Suny, n'est pas seulement la vérité. Souvent, dit-il, « c'est ce qui est laissé de côté ».
Le président russe Vladimir Poutine a lancé une attaque à grande échelle contre l'Ukraine le 24 février 2022, et de nombreuses personnes dans le monde suivent maintenant un cours intensif sur l'histoire complexe et entrelacée de ces deux nations et de leurs peuples.
Une grande partie de ce que le public entend, cependant, choque Suny. C'est parce que certains d'entre eux sont incomplets, certains d'entre eux sont faux et certains d'entre eux sont obscurcis ou réfractés par l'intérêt personnel ou la perspective limitée de celui qui le dit.
Suny, professeur à l'Université du Michigan, a répondu à plusieurs affirmations historiques populaires sur les deux nations.
Le point de vue de Poutine sur l'histoire russo-ukrainienne a été largement critiqué en Occident. Selon vous, qu'est-ce qui motive sa version de l'histoire ?
Poutine pense que les Ukrainiens, les Biélorusses et les Russes forment un seul peuple, lié par une histoire et une culture communes. Mais il est également conscient qu'ils sont devenus des États distincts reconnus par le droit international ainsi que par les gouvernements russes. En même temps, il remet en question la formation historique de l'État ukrainien moderne , qui, selon lui, a été le produit tragique des décisions des anciens dirigeants russes Vladimir Lénine , Josef Staline et Nikita Khrouchtchev. Il remet également en question la souveraineté et la spécificité nationale de l'Ukraine. Alors qu'il promeut l'identité nationale en Russie, il dénigre le sentiment croissant de nation en Ukraine.
Poutine indique que l'Ukraine, de par sa nature même, devrait être amicale et non hostile à la Russie. Mais il considère son gouvernement actuel comme illégitime, nationaliste agressif et même fasciste. La condition pour des relations pacifiques entre États, dit-il à plusieurs reprises, est qu'elles ne menacent pas la sécurité des autres États. Pourtant, comme il ressort clairement de l'invasion, il représente la plus grande menace pour l'Ukraine.
Poutine considère l'Ukraine comme une menace existentielle pour la Russie, estimant que si elle entre dans l'OTAN , des armes offensives seront placées plus près de la frontière russe, comme cela se fait déjà en Roumanie et en Pologne.
Il est possible d'interpréter les déclarations de Poutine sur la genèse historique de l'État ukrainien comme une histoire intéressée et une façon de dire : « Nous les avons créés, nous pouvons les reprendre ». Mais je pense qu'il a peut-être plutôt lancé un appel énergique à l'Ukraine et à l'Occident pour qu'ils reconnaissent les intérêts de sécurité de la Russie et fournissent des garanties qu'il n'y aura pas d'autres mouvements de l'OTAN vers la Russie et vers l'Ukraine. Ironiquement, ses actions récentes ont poussé les Ukrainiens plus étroitement dans les bras de l'Occident.
La position occidentale est que les régions sécessionnistes reconnues par Poutine, Donetsk et Louhansk, font partie intégrante de l'Ukraine. La Russie affirme que la région du Donbass, qui comprend ces deux provinces, fait historiquement et légitimement partie de la Russie. Que nous dit l'histoire ?
Pendant la période soviétique, ces deux provinces faisaient officiellement partie de l'Ukraine. Lorsque l'URSS s'est désintégrée, les frontières de l'ancienne république soviétique sont devenues, en vertu du droit international, les frontières juridiques des États post-soviétiques. La Russie a reconnu ces frontières à plusieurs reprises, bien qu'à contrecœur dans le cas de la Crimée.
Mais quand on se pose la difficile question de savoir quelles terres appartiennent à quel peuple, c'est toute une boîte de Pandore qui s'ouvre. Le Donbass a toujours été habité par des Russes, des Ukrainiens , des Juifs et d'autres. À l'époque soviétique et post-soviétique, les villes étaient en grande partie russes sur le plan ethnique et linguistique , tandis que les villages étaient ukrainiens. Lorsqu'en 2014, la révolution de Maïdan à Kiev a déplacé le pays vers l'Ouest et que les nationalistes ukrainiens ont menacé de limiter l'utilisation de la langue russe dans certaines parties de l'Ukraine, les rebelles du Donbass ont violemment résisté au gouvernement central ukrainien.
Après des mois de combats entre les forces ukrainiennes et les forces rebelles pro-russes dans le Donbass en 2014, les forces régulières russes sont arrivées de Russie et une guerre a commencé qui dure depuis huit ans , faisant des milliers de morts et de blessés.
Les revendications historiques sur la terre sont toujours contestées - pensez aux Israéliens et aux Palestiniens, aux Arméniens et aux Azerbaïdjanais - et elles sont contrées par des affirmations selon lesquelles la majorité vivant sur la terre dans le présent a préséance sur les revendications historiques du passé. La Russie peut revendiquer le Donbass avec ses propres arguments basés sur l'ethnicité, mais les Ukrainiens aussi avec des arguments basés sur la possession historique. De tels arguments ne mènent nulle part et conduisent souvent, comme on le voit aujourd'hui, à des conflits sanglants.
Pourquoi la reconnaissance par la Russie des Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk comme indépendantes a-t-elle été un événement aussi crucial dans le conflit ?
Lorsque Poutine a reconnu les républiques du Donbass comme des États indépendants, il a sérieusement aggravé le conflit, qui s'est avéré être le prélude à une invasion à grande échelle de l'Ukraine. Cette invasion est un signal dur et dur à l'Occident que la Russie ne reculera pas et n'acceptera pas de continuer à armer et à placer des armes en Ukraine, en Pologne et en Roumanie. Le président russe a maintenant conduit son pays dans une dangereuse guerre préventive - une guerre basée sur l'inquiétude qu'un jour dans le futur son pays sera attaqué - dont l'issue est imprévisible.
Un article du New York Times sur les histoires de Poutine sur l'Ukraine dit: "Le gouvernement soviétique nouvellement créé sous Lénine qui a attiré tant de mépris de M. Poutine lundi finirait par écraser l'État ukrainien indépendant naissant. Pendant l'ère soviétique, la langue ukrainienne a été bannie de les écoles et sa culture n'étaient autorisées à exister que sous la forme d'une caricature caricaturale de cosaques dansants en pantalon bouffant." Cette histoire de la répression soviétique est-elle exacte ?
Le gouvernement de Lénine a remporté la guerre civile de 1918-1921 en Ukraine et chassé les interventionnistes étrangers, consolidant et reconnaissant ainsi la République socialiste soviétique d'Ukraine. Mais Poutine a essentiellement raison de dire que ce sont les politiques de Lénine qui ont promu l'État ukrainien au sein de l'URSS , au sein d'un empire soviétique, lui accordant officiellement, ainsi qu'aux autres républiques soviétiques, le droit constitutionnel de se séparer de l'Union sans conditions. Ce droit, affirme Poutine avec colère, était une mine terrestre qui a finalement fait exploser l'Union soviétique .
La langue ukrainienne n'a jamais été interdite en URSS et a été enseignée dans les écoles. Dans les années 1920, la culture ukrainienne est activement promue par la politique léniniste des nationalités .
Mais sous Staline, la langue et la culture ukrainiennes ont commencé à être puissamment sapées. Cela a commencé au début des années 1930, lorsque les nationalistes ukrainiens ont été réprimés , l'horrible "famine mortelle" a tué des millions d'Ukrainiens et la russification - qui est le processus de promotion de la langue et de la culture russes - s'est accélérée dans la république .
Dans les limites strictes du système soviétique, l'Ukraine, comme beaucoup d'autres nationalités en URSS, est devenue une nation moderne, consciente de son histoire, alphabétisée dans sa langue, et même en pantalon bouffant autorisé à célébrer sa culture ethnique. Mais les politiques contradictoires des Soviétiques en Ukraine ont à la fois promu une nation culturelle ukrainienne tout en restreignant ses libertés, sa souveraineté et ses expressions de nationalisme.
L'histoire est une science sociale à la fois contestée et subversive. Il est utilisé et abusé par les gouvernements, les experts et les propagandistes. Mais pour les historiens, c'est aussi un moyen de découvrir ce qui s'est passé dans le passé et pourquoi. En tant que recherche de la vérité, elle devient subversive des vues commodes et confortables mais inexactes d'où nous venons et où nous pourrions aller.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Vous pouvez trouver l' article original ici . Il a été mis à jour pour refléter le caractère ethnique et linguistique correct des villages du Donbass pendant les périodes soviétique et post-soviétique. Ils étaient ukrainiens. "
Ronald Suny est professeur d'histoire émérite William H. Sewell Jr. à l'Université du Michigan ; professeur émérite de sciences politiques et d'histoire à l'Université de Chicago ; et chercheur principal à l'Université nationale de recherche - École supérieure d'économie de Saint-Pétersbourg, en Russie.
Publié à l'origine : 24 février 2022
