Co powstrzymuje dużą firmę z głębokimi kieszeniami przed rebrandingiem mojego projektu MIT i zabiciem mnie?
Planuję rozpocząć projekt na licencji MIT dla serwera internetowego, takiego jak Apache i Nginx, ale przede wszystkim dla platformy Windows. Ci, którzy nie rozumieją oprogramowania open source, nazywają mnie szalonym, aby zrobić coś takiego.
Pojawia się pytanie:
Co powstrzymuje dużą firmę z głębokimi kieszeniami przed przemianowaniem mojego projektu na licencji MIT i zabiciem mnie?
Nawet jeśli do tego czasu mam już ugruntowaną markę, duża firma może mnie „sprzedać” i „sprzedać markę”, ponieważ ma więcej pieniędzy do wydania.
Odpowiedzi
Niewiele jest rzeczy, które by temu przeszkodziły. Licencja MIT jest dość liberalna i tak długo, jak przestrzega się wymogu odpowiedniego umieszczenia informacji o prawach autorskich w produkcie, niewiele można z tym zrobić poza oferowaniem lepszego produktu i / lub usługi.
Zobacz także doskonałą odpowiedź congusbongusa w tym podobnym pytaniu, a także odpowiedź Erica. Marketing / reklama to nie wszystko, zwłaszcza w sąsiedztwie open source.
Po pierwsze, jest to sprzeczne z duchem otwartego oprogramowania; jeśli nie chcesz, aby ludzie wykorzystywali twoją pracę bez płacenia ci, w pierwszej kolejności nie używaj licencji open source.
rebranding
Jednak , to mam jedną odpowiedź: można chronić branding się poprzez rejestrację nazwy jako znaku towarowego.
„Red Hat” to znak towarowy. Inni ludzie nie mogą nazywać ich wydawnictwami „Red Hat”.
Komponenty Open Source Red Hat Linux (z których prawie wszystkie pochodzą od stron trzecich) zostały wydane jako „Fedora” i „Centos”.
Projekt na licencji MIT dla serwera internetowego, takiego jak Apache i Nginx, ale głównie ukierunkowany na platformę Windows
Chociaż mogą istnieć osoby, które będą chciały z niego korzystać, rynek komercyjny będzie prawdopodobnie absolutnie mały, a głównym czynnikiem odstraszającym inne firmy będzie brak klientów.
(Na początku XXI wieku pracowałem na jednym z ostatnich zewnętrznych serwerów WWW o zamkniętym kodzie źródłowym, Zeusie, i nawet wtedy było oczywiste, że Apache będzie dominował, chyba że wydajność była absolutnie krytyczna. Główne pytanie, z którym się spotkasz dlatego warto używać serwera internetowego zamiast usług IIS - lub, jak jest to obecnie popularne, samodzielnej aplikacji z systemem node.js lub Razor Pages itp.)
Lektura „Business Model Generation” Alexandra Osterwaldera pomogła mi zrozumieć a) jak faktycznie działają firmy, b) jak faktycznie działa sprzedaż oprogramowania oraz c) jak firmy open source (między innymi) to robią.
https://www.goodreads.com/book/show/7723797-business-model-generation
Krótko mówiąc, każda firma będzie potrzebować programistów, opiekunów i marketingu. W firmie z otwartym kodem źródłowym rozwój i utrzymanie jest częściowo spychany na innych, a znaczna część podstawowej działalności polega na budowaniu lojalności, zaufania i lojalności.
Zastanów się dokładnie, jaka byłaby Twoja rola w odnoszącej sukcesy firmie open-source - jest kilka opcji.
Napisałem książkę o FreeBSD 20 lat temu. A dziś zarabiam na Windows Desktop, Windows Server, Ubuntu i FreeBSD.
Musisz pamiętać, że Windows Server kosztuje, więc nikt nie kupi go tylko po to, aby się bawić i dobrze się bawić. Kupują to, ponieważ mają aplikację, która wymienia to jako wymaganie.
Weźmy na przykład oprogramowanie Clearview, mają produkty, które wymagają systemu Windows Server + IIS + SQL Server. (SQL Express działa dobrze) Jednak IIS, jak wiesz, jest bardzo słabym serwerem internetowym z wielu powodów.
Ale Microsoft obsługuje to jak dickens. Jeśli programista w Clearview napotka problem, odbiera telefon i dzwoni do Microsoft, a Microsoft robi wszystko, co w jego mocy, aby rozwiązać problem, może nawet wykonując znaczną pracę programistyczną dla programisty Clearview. Dlatego Clearview nie obsługuje Oracle lub Apache w systemie Windows ani żadnego innego; tylko produkty firmy Microsoft.
Mimo że rozdajesz kod bezpłatnego serwera internetowego z systemem Windows, ponieważ usługi IIS są już dostarczane bezpłatnie z systemem Windows Server, jest to koszt zerowy i zerowy, a następnie zostanie podjęta decyzja, kto zapewni większe wsparcie. I to jest Microsoft.
Istnieje ogromne zapotrzebowanie na OSS w systemie Windows. Ale nie w przypadku produktów, które idą w parze z produktami Microsoft, które są zerowe.
Korzystanie z liberalnej licencji jako MIT zwykle oznacza, że zakładasz jedną z dwóch rzeczy:
- Twój projekt pozostanie najpopularniejszy, ponieważ wykonujesz większość pracy i dodajesz fajne funkcje, a widelce będą podążać tylko za twoimi wskazówkami.
- Nie obchodzi cię, że ktoś się rozwidla. Kiedy ktoś chce ulepszyć Twój produkt, dlaczego nie miałby tego robić? Pracują dla Ciebie (i innych użytkowników), więc co straciłeś, gdy ktoś inny zainwestował pracę w Twój projekt (nawet jeśli został zmieniony)?
Jeśli chcesz mocnych gwarancji, że będziesz w stanie nadążyć, używając ich dodatków również w swoim produkcie, musisz użyć silnej licencji typu copyleft, takiej jak GPL.