„Głód” (2008)

Zdumiewający debiut filmowy Steve'a McQueena.

Najlepszy film Michaela Fassbendera/Steve'a McQueena aż do następnego filmu Michaela Fassbendera/Steve'a McQueena trzy lata później w przebraniu mistrzowskiego Wstydu z 2011 roku . Wstyd to największe jak dotąd osiągnięcie filmowe Steve'a McQueena, znacznie wyprzedzające zdobywcę Oscara z 2013 roku i zaledwie tik przed jego debiutem tutaj sprzed piętnastu lat.

W niedalekiej przyszłości planuję ponownie opublikować moje oryginalne, chaotyczne rozważania na temat niesamowitego Wstydu McQueena, ale jeśli chcesz ominąć kolejkę oczekujących, bezpośrednio poniżej umieściłem link do mojego oryginalnego, dłuższego artykułu na blogu o urodzonym w Londynie filmowcu (moje wędrówki na 12 Years a Slave ) lub pomiń trochę dalej, aby zapoznać się z moją oryginalną recenzją jego niezwykłego debiutanckiego filmu.

Steve McQueen — Głód, wstyd i 12 lat niewolnika

„2187 osób zostało zabitych w „Kłopotach” od 1969 roku”

„Rząd brytyjski odebrał status polityczny wszystkim więźniom paramilitarnym”

„Irlandzcy republikanie w więzieniu Maze biorą udział w proteście „koc” i „bez prania””

Minęło sześć lat, odkąd obejrzałem ten wstrząsający, trudny do obejrzenia i trudny do zrozumienia pierwszy film Steve'a McQueena, a kilka powtórek jego debiutanckiego filmu później wciąż pozostawia mnie ze złamanym sercem i całkowitym przerażeniem, gdy pojawiają się napisy końcowe. Powiedzieć, że to trudny film do obejrzenia, to mało powiedziane i podobnie nie jest to film dla wszystkich, niezależnie od tego, gdzie stoisz w spektrum politycznym. Jest żałobny, dotkliwie niepokojący, niepokojący i niezależnie od tego, ile razy oglądałem ten film, ponura rzeczywistość prawdziwych wydarzeń, które przedstawia, za każdym razem doprowadza mnie do szału. To znak fantastycznego doświadczenia kinowego i znak rozpoznawczy pełnometrażowego debiutu, który należy uznać za współczesny klasyk, który za każdym razem pozostaje wstrząsającym oglądaniem.Krwawa niedziela, kolejne głęboko przygnębiające „kłopoty” w Irlandii Północnej, jak je ciągle nazywano. Co to jest warte, jestem politycznie bezdomny od 1997 roku i nie jestem studentem historii, ale uważam się za oczytanego i dobrze poinformowanego człowieka. Za każdym razem, gdy oglądam to melancholijne arcydzieło, uderza mnie, że jeśli więźniowie są traktowani tak nieludzko i muszą uciekać się do noszenia tylko koca, żyjąc we własnych 're living under' już nie działa?

Na szczęście czasy się zmieniły, jednak można argumentować, że ten film rzuca światło również na dzisiejsze traktowanie więźniów politycznych. Przedstawione tu brutalne, krwawe i brutalne traktowanie zostało zastąpione torturami psychologicznymi, wydawaniem, podtapianiem i ciągłymi przesłuchaniami, a także 24-godzinnym oświetleniem stroboskopowym, pomarańczowymi kombinezonami i Dinozaurem Barneyem, które uniemożliwiają więźniom myślenie lub zachowanie. Czy któraś z metod jest skuteczna? Czy którakolwiek z tych metod jest humanitarna dla naszego bliźniego? Czy to suma naszych wysiłków po milionach lat ewolucji? Zdumiewający debiutancki film Steve'a McQueena rzuca światło na to wszystko i wiele więcej.

Scenariusz, przy wsparciu Film 4, Channel 4, Northern Ireland Screen and Broadcast Commission oraz Wales Creative IP Fund, napisali także debiutujący reżyser McQueen i Enda Walsh. Film przedstawia groteskową i ponurą rzeczywistość życia w osławionym i niesławnym więzieniu Maze w Irlandii Północnej w 1981 roku, w którym przebywali więźniowie Irlandzkiej Armii Republikańskiej (IRA), którzy bez uznania statusu politycznego i pod rozkazami swojego przywództwa są „kocem ” i protest „bez prania” . Jest to wyraźnie pokazane w dwóch najwcześniejszych scenach filmu, gdy „Davey Gillen” (Brian Milligan) wchodzi do pełnej ekskrementów celi, a gdy kamera powoli obraca się wokół małej celi, jest ona całkowicie pokryta odchodami współwięźnia „Gerry'ego Campbella”(Liama ​​McMahona) . Druga scena wyraźnie przedstawia reakcję władz więziennych na protest przeciwko praniu, gdy ciągną kopiącego i krzyczącego „Bobby'ego Sandsa” (Michael Fassbender) przez więzienne korytarze do łazienki, brutalnie go bijąc. Siłą usuwają mu włosy i brodę, po czym bezceremonialnie wrzucają go do wanny i energicznie szorują szczotką ogrodową. Obie te sceny są ponuro zrealizowane i szczególnie trudne do oglądania.

Film ma w sumie zaledwie dziewiętnastu głównych bohaterów, a władze więzienne są przedstawiane oczami i działaniami dwóch postaci, z których jedna jest przestraszonym młodym policjantem, który niekontrolowanie płacze za ścianą podczas szczególnie brutalnego bicia, ale jest to „Raymond Lohan ” ( Stuarta Grahama)który zajmuje centralne miejsce i to dzięki niemu widzimy oczywiste zestawienia, które przenikają film. Na tle zakrwawionych i posiniaczonych nagich więźniów jest, przynajmniej z pozoru, spokojny i metodyczny, jedząc przyjemne śniadanie w domu i nieskazitelnie ubrany w swój nieskazitelny mundur więzienny. Ale on także jest torturowany przez brutalne pobicia i szaleństwo, które otacza go w miejscu pracy i zawsze czujny, kiedy sprawdza pod swoim samochodem, czy nie ma tam podłożonych bomb. Jest to nieruchomy i prawie bezsłowny spektakl opanowania i refleksji Grahama, doskonale ujęty, gdy obmywa krew ze swoich posiniaczonych knykci, krew więźnia, którego właśnie pobił. Podczas gdy ich życie nie mogło być bardziej odmienne lub ekstremalne, życie Bobby'ego Sandsa i Raymonda Lohana jest wyraźnie zestawione ze sobą, obaj wykonują rozkazy swoich przywódców, ale obaj są głęboko nieszczęśliwi i urażeni swoimi kłopotami. Fassbender i Graham zasługują na ogromne uznanie za ich wspaniałe, choć pełne udręki kreacje, a od sześciu lat Graham nadal pracuje w wielu irlandzkich filmach, a także występuje wTinker Tailor Soldier Spy w 2011 roku, podczas gdy Michael Fassbender słusznie wzbił się w hollywoodzką stratosferę dzięki rolom definiującym karierę w Inglorious Bastards Quentina Tarantino , ponownie współpracując z reżyserem McQueenem w fantastycznym Shame i 12 Years a Slave, a także w Prometeusz Ridleya Scotta .

Przy tak niewielu postaciach i naprawdę bardzo niewielu dialogach, dalsze role drugoplanowe przypadają na Helen Madden jako matkę Bobby'ego „Mrs Sands” i Des McAleer jako jego ojciec „Mr Sands” oraz łamiący serce bez słów występ BJ Hogga jako „Loyalist Orderly”, ale wyróżniająca się rola drugoplanowa pochodzi od wspaniałego Liama ​​Cunninghama w roli „Ojca Dominica Morana”. Ojciec Republikanin i Bobby dzielą siedemnaście minut, jedną kamerę, tytułową scenę, która z pewnością z czasem zostanie uznana za jedną z największych pojedynczych dramatycznych scen w historii kina. Jedna kamera, ciężkie dialogi i dwóch aktorów w kultowych kreacjach, które są tak oderwane od ponurej rzeczywistości filmu, a jednocześnie doskonale ją uzupełniają. Mam nadzieję, że odniosę się do tej sceny z odrobiną sprawiedliwości z następującą krótką oceną:

Scena rozpoczyna się od Bobby'ego siedzącego samotnie przy stole, nagiego poza więziennymi spodniami. Poza kamerą do pokoju wchodzi ojciec Dominik i wymieniają uprzejmości, które trwają po tym, jak Ojciec dołącza do niego przy stole i dzielą się papierosami Ojca. Obaj mężczyźni są uśmiechnięci i wyraźnie zadowoleni, że się widzą i że prowadzą ludzką i odświeżającą rozmowę. Bobby dominuje w rozmowie, ale wyraźnie chce usłyszeć ostatnie wyczyny Ojca w świecie zewnętrznym oraz jego rodzinę i pochodzenie w Irlandii Północnej. Ojciec wciąż zajmuje się „sprawami duszy” , które bawią ich oboje, gdy dzielą się jego papierosami, a Ojciec odpowiada, że ​​to „lepsze niż palenie Biblii!” Ojciec wypytuje Bobby'ego, dlaczego zwołał zebranie. Bobby początkowo niechętnie o tym rozmawia, a także odrzuca pytania, kto zadał mu siniaki na twarzy i kto go pobił. Obaj omawiają rozmowy o negocjacjach i rozkazy z wyższych szczebli kierownictwa IRA.

Podczas ich beztroskich dyskusji do tej pory obaj mężczyźni byli skromni i zdolni do wyśmiewania swojej religii i Biblii, ale w miarę jak Ojciec coraz bardziej naciska na Bobby'ego, staje się on coraz bardziej oburzony daremnością negocjacji i ciągłym brakiem rzeczywistego postępu. „1 marca rozpoczynamy strajk głodowy. Dlatego tu jesteś. To ci mówię”. Jego ton się podnosi, na co Ojciec odpowiada, że ​​jest „Przywódcą Ludzi” i pyta, skąd Bobby czerpie swoją ogromną energię. Napięcie znika, gdy Bobby na wpół uśmiecha się i potwierdza, że ​​jako chłopiec był biegaczem przełajowym, po czym ponownie wyraża swoją frustrację i pomimo niepowodzenia pierwszego strajku głodowego tym razem będzie inaczej. Weźmie w nich udział 75 zaangażowanych mężczyzn, startujących w odstępie dwóch tygodni. Ojciec wykazuje pierwsze oznaki złości z powodu oświadczenia Bobby'ego i wpływu, jaki będzie to miało na rodziny innych mężczyzn, i ze złością pyta go „dlaczego miałoby cię to obchodzić, skoro nie żyjesz, prawda?” . Bobby ponownie odpowiada z oburzeniem, że negocjacje się nie powiodły i muszą zachowywać się jak żołnierze na wojnie, którzy są gotowi umrzeć za swoją sprawę.

Gniew ojca narasta, ale spokojnie beszta Bobby'ego, że bycie zamkniętym 24 godziny na dobę 7 dni w tygodniu osłabia jego decyzję, nie może trzeźwo myśleć i nie może w ten sposób narażać życia mężczyzn. Może i jest bojownikiem o wolność, ale jest potrzebny światu zewnętrznemu, pracując i negocjując dla sprawy, tak jak wcześniej. Błaga Bobby'ego, aby powstrzymał planowaną akcję, ale odmawia, oskarżając Ojca, że ​​​​po prostu postrzega problem jako kwestię teologiczną, a nie i używa go jako narzędzia przeciwko niemu. Ojciec, jego głos podnoszący się ze złości, oskarża teraz Bobby'ego o wykorzystywanie go jako płyty rezonansowej dla swoich pomysłów, a Bobby odpowiada z półuśmiechem i kpiącym „Tak, sprawa duszy ”. Po raz pierwszy w całej siedemnastominutowej scenie kamera zmienia kąt, gdy Bobby bierze kolejnego papierosa Ojca, a gdy zapala papierosa, kamera przesuwa się na zbliżenie Bobby'ego, który się relaksuje i opowiada historię jego biegi przełajowe w Derry jako 12-letni chłopiec, o którym wspomniał wcześniej. Po zakończeniu historii, naprawia Ojca ostatnim spojrzeniem.

„Mam jasność co do powodów, Dom. Jestem wolny od wszelkich konsekwencji. Ale będę działać, a nie będę stać i nic nie robić”.

Pomimo tematu i bycia szczególnie trudnym zegarkiem, Głódpowinien być okrzyknięty niesamowitym debiutanckim osiągnięciem Steve'a McQueena. Przy minimalnym dialogu pozwala kamerze wędrującej po świecie opowiedzieć swoją historię za niego i oczywiście trzy niezwykłe portrety postaci Fassbendera, Grahama i Cunninghama. McQueen sprytnie wykorzystuje również wywiady z radia i telewizji, niewidoczne i w tle, jako na wpół narrację, ze szczególnie przejmującym wykorzystaniem przemówienia Margaret Thatcher w Parlamencie. Sprytnie wykorzystano również minimalną partyturę muzyczną, która brzmi jak skrzypce, żałobna i złowróżbna i niesamowicie przypomina więzienny dzwon bijący w tle, budując dalsze napięcie, dodając kolejne warstwy do niezwykłego filmu i opowiadając historię, która do dziś pozostaje ciemną plamą na psychice Brytyjczyków.

Fenomenalny film.

Dzięki za przeczytanie . Jak zawsze tylko dla skowronków i zawsze ludzka reakcja, a nie obfitość spoilerów. Poniżej znajdują się linki do moich trzech ostatnio opublikowanych artykułów filmowych lub w moich archiwach znajduje się ponad 100 artykułów na blogach (z ponad 300 indywidualnymi recenzjami filmów):

„Adaptacja” (2002)