„Sukces nauki często odbywa się kosztem dogmatów religijnych; utrzymanie dogmatów religijnych zawsze odbywa się kosztem nauki”.

- Sama Harrisa

Bóg był ideą, która rozkwitła w umyśle człowieka jako wyjaśnienie wszechświata – nigdy nie miało być wyjaśnienia dla Boga.

Nauka zamyka teraz wiele pytań, na które kiedyś odpowiadali nasi przodkowie pocieszającą perspektywą Wszechmogącego. Ale z jakiegoś powodu nasz uścisk na religii nie został uwolniony - jeszcze. Z biegiem lat, nawet gdy zaczęliśmy myśleć naukowo, nasze przemyślenia na temat religii i potrzeby zrozumienia Boga tylko się rozszerzyły — nasze pytania ewoluowały wraz z nami: od tego, jak działa świat — do dlaczego ?

Teoretyzowano, że 2001: Odyseja kosmiczna dotyczy Boga . Bóstwo Stanleya Kubricka, dalekie od Boga (bogów), o których można przeczytać w pismach Abrahama lub Bhagavad Gicie, było bóstwem naukowym — nie tyle zainteresowanym moralnością i dogmatami, co nauką i inteligentnym życiem. Teoria ta jest dodatkowo poparta symbolicznymi przedstawieniami w filmie, które w celowym stopniu odzwierciedlają wydarzenia biblijne. Jednak zamiast Boga i moralności widzimy zaawansowaną technologię i intelekt.

Chociaż nie mam pojęcia, co Kubrick naprawdę zamierzał zrobić z tym filmem, uważam tę interpretację za szczególnie intrygującą — ponieważ wbrew powszechnemu konsensusowi co do tego, czym jest Bóg, jest to rażące zakłócenie.

Użyteczność wiary

W dzisiejszym świecie przyśpieszającego mistrzostwa technologicznego wydawałoby się, że wiara i religia powoli tracą na znaczeniu. Wiara była kiedyś najważniejsza nie tylko dlatego, że wyjaśniała wiele tajemnic wszechświata, ale także dlatego, że była podporą, na której prosty człowiek mógł się oprzeć w czasach trudności i konieczności.

Ale z czasem została ona wyparta, najpierw przez naukę, by rozszyfrować wiele tajemnic świata, a po drugie, przez technologię — jako pomoc dla człowieka w obliczu katastrofy i potrzeby.

Pomimo malejącego znaczenia, większość (wszystkie?) społeczeństw ma charakter religijny. To musi wskazywać na jakiś społeczny cel religii. Jej wkład w ustanowienie cywilizacji jest prawdopodobnie kluczowy — korzyści ewolucyjne, które wspomogły zdolność człowieka do „życia w grupie”, mogą sugerować fundamentalną rolę religii w historii cywilizacji.

Ale myślenie o Faith tylko jako o narzędziu ewolucyjnym jest dla niej obrazą. Zakładanie, że przez wieki straciło swój cel, jest moim zdaniem kłamstwem. Pomimo stopniowego przechodzenia w kierunku podejść bardziej naukowych, ludzkość nadal polega na wierze w wyjaśnianiu pytań, na które nauka nigdy nie będzie miała odpowiedzi. Pytania związane powiedzmy z moralnością.

W rzeczywistości nie byłoby przesadą twierdzenie, że zachodnie prawa są w dużej mierze zakorzenione w naukach biblijnych. Tak, wciąż dochodzimy do siebie po niektórych konsekwencjach tego (homofobiczne, seksistowskie prawa itp.), ale odegrało to niezaprzeczalną rolę w tworzeniu społeczeństwa, jakie znamy dzisiaj.

Nawet nasze rozumienie praw człowieka w dużej mierze wywodzi się z literatury religijnej, a nasze zbiorowe pojęcie moralności zostało przez nią ukształtowane, niezależnie od tego, czy uczono nas tekstów, czy nie.

Chociaż wiara jest daleka od dezaktualizacji, ostatnia dekada przyniosła wzrost ateizmu wśród Amerykanów. Jest to naturalne, biorąc pod uwagę główne świeckie trendy. The Washington Post donosi, że około 29% Amerykanów uważa się za religijnych „nic”, a według światowego forum ekonomicznego aż 67% chińskiej populacji określa się jako ateiści. Liczby te przedstawiają rosnące odchodzenie jednostek od religii. Z odpowiednim substytutem znalezionym w nauce, przyszłość wiary wydaje się ponura.

Argument teleologiczny

W obliczu krytyków, wierzący mają niewiele lub nie mają żadnych dowodów na obronę swojej wiary w Boga.

Obserwacja doskonale dostrojonego wszechświata, przemyślanego, celowego uporządkowania natury jest chyba najbardziej znaczącym argumentem proponowanym przez teistów na rzecz istnienia bóstwa.

Pewne stałe fizyczne pozostawiają wiele do życzenia. Ich wartość to delikatna sprawa, której precyzja nie jest tylko kwestią życia i nie życia, ale kwestią samej struktury rzeczywistości. Gdyby wartości niektórych z tych stałych odchylały się o najmniejszy margines, o szerokość włosa , konsekwencje byłyby katastrofalne. Ta precyzja nie jest przypadkiem.

Teoria Inteligentnego Projektu twierdzi, że pewne aspekty życia i naszej rzeczywistości należy przypisać inteligentnej przyczynie, a nie nieukierunkowanemu procesowi, takiemu jak dobór naturalny. Zwolennicy Inteligentnego Projektu utrzymują, że ich teoria opiera się na rozumowaniu naukowym — że „inteligencja”, do której się odnoszą, nie jest pochodzenia nadprzyrodzonego. Jednak członkowie społeczności naukowej sprzeciwiają się tym twierdzeniom, piętnując Inteligentny Projekt jedynie jako ukryty kreacjonizm.

Argument teleologiczny jest ważny i stanowi realną obronę wiary, choć nierozstrzygający i łatwy do obalenia przez inne, bardziej naukowe teorie. Pomimo wywołania poważnej krytyki zarówno ze strony społeczności naukowej, jak i filozofów, jest dziś jednym z najbardziej przekonujących argumentów w obronie teizmu.

Stała kosmologiczna

W odpowiedzi na argument teleologiczny z badań wyłoniła się bardzo intrygująca, obecnie poważnie rozważana teoria.

Aby zrozumieć pochodzenie tego pomysłu, ważne jest, aby wiedzieć, jak znaczącą rolę w istnieniu życia odegrało dostrajanie. Definiującym dowodem dostrajania jest stała kosmologiczna, wartość odpowiadająca ilości ciemnej energii obecnej we wszechświecie. W przeciwieństwie do materii, której grawitacja przyciąga do siebie inną materię, ciemna energia ma właściwości odpychające, które rozpychają materię, czego konsekwencją jest przyspieszona ekspansja naszego wszechświata.

Wartość stałej kosmologicznej jest przedmiotem wielkiego zainteresowania naukowców. Dlatego.

Aby wyjaśnić przyspieszenie rozszerzania się Wszechświata, naukowcy odkryli, że wartość stałej kosmologicznej musi być równa pewnej dokładnej wartości (rzędu bliskiej 10^-120), tak bliskiej zeru, ale nie całkiem tam, że gdyby był wyższy, wszechświat już dawno rozszerzyłby się w zimną, pustą nicość, a gdyby był niższy, zapadłby się w sobie. Krótko mówiąc, stała musiała być dokładnie taką liczbą, jaką jest, zamiast nieskończonej tablicy liczb, którą mogłaby być w przeciwnym razie, ponieważ życie, nie takie, jakie znamy, ale jakakolwiek, powiedzmy, dewiacyjna forma, zapanowała .

Magia polega na tym, że tej liczby nie można wyprowadzić z praw natury. Za jego dokładnością nie kryje się żadne logiczne wyjaśnienie poza czystym przypadkiem.

Cóż, istnieją jeszcze dwa inne uzasadnienia. Jednym z nich jest inteligentny projekt lub Bóg, jak już omówiliśmy — wyjaśnienie, którego teiści tacy jak ja trzymają się mocno w naszej desperacji. Druga to rewolucyjna teoria, której implikacje zagrażają samym podstawom wiary judeochrześcijańskiej — przesyconej wysokobudżetowymi franczyzami o superbohaterach i skandalicznymi kreskówkami dla dorosłych oraz wspaniałymi mediami science-fiction.

Teoria wieloświata

Aby zrozumieć, dlaczego idea Multiverse pojawiła się po raz pierwszy, musimy dostrzec nieskończoność. W rzeczywistości, która pozwala na nieskończone wszechświaty, z których każdy wspiera inne prawa natury wynikające z różnych podstawowych stałych powodujących różne warunki środowiskowe, nieuniknione jest, że zbiór tych wszechświatów dostosowuje się do biologii, aczkolwiek w różnych wyobrażalnych i niepojętych formach.

W tej rzeczywistości oczekuje się, że nasz wszechświat istnieje, w całej swojej pozornej doskonałości i celu ( oczywistym , ponieważ może to być po prostu stronniczość ocalałych, że tak go postrzegamy). Co ważne, inna stała kosmologiczna przyniosłaby drastycznie inny wynik w odpowiednim wszechświecie, z całą pewnością eliminując wszelką nadzieję na życie.

Chociaż wieloświat pozostaje czysto spekulatywny, istnieją powody, by sądzić, że może mieć rację. Uważa się, że pewne aspekty teorii strun, inflacji i teorii kwantowej pozostają w satysfakcjonującej zgodności z teorią wieloświata, co czyni ją jeszcze bardziej pociągającą dla naukowców.

Ale implikacje Multiverse dotyczące wiary są wielorakie. Od obalenia utrzymującego się od lat argumentu o precyzyjnym dostrojeniu do zastanawiania się, czy (piszę z głównie monoteistycznego punktu widzenia) istnieje nieskończona liczba Bogów (jeśli w ogóle istnieją), po jednym w każdym z nieskończonych wszechświatów — czy też jest tylko jeden, który rządzi w całym multiwersie, łatwo pojąć daremność i żałosną naturę prób pogodzenia wiary i nauki.

Sprawa Boga staje się coraz bardziej ponura każdego dnia. Dzięki nauce i technologii wyeliminowaliśmy potrzebę jej boskiej ingerencji, doprowadzając ją do starości.

Ostatnie osiągnięcia w dziedzinie sztucznej inteligencji, takie jak ChatGPT, zrodziły pewne rozterki — czy sztuczna inteligencja rozwinie emocje nie do odróżnienia od ludzkich — lub kompas moralny być może bardziej funkcjonalny niż nasz (przychodzi na myśl Roy Batty)? W takim scenariuszu, jakie znaczenie miałaby dusza, jeśli nie jako przedłużenie jakiejś starożytnej koncepcji zwanej wiarą ? Jaka byłaby różnica między człowiekiem a maszyną — stwórcą i jego stworzeniem — między Bogiem a Adamem?

Wspominając 2001: Odyseję kosmiczną, koncepcja Kubricka dotycząca naukowego Boga, gatunku o wyższej inteligencji, prowadzącego nas ku stawaniu się bardziej zaawansowanymi istotami (postrzeganym jako gwiezdne dziecko schodzące w kierunku Ziemi tuż przed napisami końcowymi) odpowiada moralnemu Bogu, który uczy nas stać się bardziej moralne wersje nas samych. Jeśli obie te idee Boga zestawimy z nami i naszymi wysiłkami jako istot ludzkich, by stworzyć i pielęgnować inteligencję, zobaczymy podobieństwo do Boga Kubricka i kontrast z nadprzyrodzoną wszechmocą. Czy moglibyśmy zapracować sobie na boski status wśród naszych maszyn?

Wewnętrzna wojna między wiarą a racjonalnością wywołała we mnie coś w rodzaju dysonansu poznawczego. Mimo to werdykt jest jasny – pojednania nauki z Bogiem nigdy nie będzie. Mnie jednak ten werdykt wydaje się dziwnie korzystny dla religii i myśli religijnej.

Nie ma dowodów na istnienie Boga. Gdyby istniała, nie byłaby to wiara, byłaby to wiedza —  nauka. To właśnie w tej niekończącej się walce o przemianę wiary w wiedzę znajdujemy się w wewnętrznych kryzysach. Wiara jest cnotą i traci tę cechę, gdy staje się wiedzą.

„Ponieważ mnie ujrzałeś, uwierzyłeś. Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli”.

Jana 20:29

Ponieważ nauka nadal wypiera wiarę we wszystko, wszelka nadzieja na potwierdzenie jej dowodami stopniowo zanika, tak jak wyobrażam sobie, że Bóg zamierzył.

I jak zawsze, wiernym pozostaje tylko ich wiara.