Anglais en seconde langue

Beaucoup de mes amis britanniques et américains les plus patients m'ont souvent répété cette phrase : personne ne vous jugera pour ne pas connaître parfaitement l'anglais. Mais il y a une dure vérité que les locuteurs de langue maternelle anglaise ne comprennent pas, et ce n'est pas de leur faute : si vous voulez que votre voix compte, vous devez maîtriser la langue anglaise — et parfois, en tant qu'étranger, ça ne va toujours pas être suffisant.

Il y a quelques années, j'ai lu la liste du Guardian des meilleurs livres écrits au 21e siècle et une chose m'a frappé. La plupart des titres étaient la production d'écrivains anglophones. Britannique, Irlandais, Américain, Australien. Il en va de même pour les journalistes, les présentateurs de télévision et de nombreuses autres professions intellectuelles. Récemment, l'ancienne présentatrice d'Al-Jazeera, Barbara Serra, a expliqué que le soi-disant «journalisme international» n'existe pas : il existe un journalisme de langue anglaise, qui est, comme on pouvait s'y attendre, dominé par des journaux anglo-saxons et des journalistes de langue maternelle anglaise.

Nous conviendrons probablement que cela ne signifie pas qu'il y ait si peu d'écrivains et de journalistes de valeur en Italie, au Japon, au Brésil et dans le reste du monde ; que le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Australie ne sont pas des points chauds pour des talents d'écriture incroyables. La réponse la plus logique est que les langues maternelles autres que l'anglais placent les gens un peu plus loin du centre du monde, un peu plus près des bords.

C'est peut-être vrai que personne ne me jugera si je ne connais pas parfaitement l'anglais. Néanmoins, on ne peut pas nier qu'apprendre l'anglais langue seconde à 20 ans constitue un petit handicap. Et pour être honnête, je ne suis même pas sûr de toute l'absence de jugement. Lorsque mon anglais était pire, cela altérait la perception que les gens avaient de moi. Devant mes hésitations, les gens calibraient leurs choix de vocabulaire et se limitaient aux sujets qu'ils pensaient pouvoir aborder dans la conversation. Dans bien des cas : pâtes, pizza, sieste, plages, mamies, mafia, Florence, Berlusconi. Parce que si vous parlez moins bien, vous êtes plus facilement stéréotypé. Cela ne se produit pas consciemment ou par malveillance, mais cela se produit.

Dans ma vie, j'ai à la fois reçu ce traitement et je me suis surpris à l'infliger inconsciemment. Quand je m'assois au salon de manucure au coin de chez moi à Milan, qui est dirigé par un groupe de femmes chinoises qui me parlent dans un italien à peine compréhensible, j'ai besoin de puiser dans mon expérience d'étranger au Royaume-Uni pour m'engager à les considérer comme des interlocuteurs égaux. La même chose se produit lorsque je parle avec un agent du service client avec un fort accent. La langue défaillante agit comme un filtre opaque entre les gens. Et la responsabilité de combler cet écart et de clarifier cette opacité repose souvent de manière asymétrique sur les épaules du locuteur de la langue la moins dominante.

C'est pourquoi une startup de la Bay Area propose d'utiliser l'IA pour que les agents du service client sonnent automatiquement plus américains . Et au lieu de résoudre le problème, il le perpétue. Car le problème n'est pas d'avoir un accent, mais d'avoir besoin de sonner américain pour être perçu comme compétent. Nous devrions travailler à corriger le biais, plutôt que de trouver des solutions pour s'adapter et s'adapter au biais.

Mes amis anglophones de langue maternelle ont été incroyablement patients avec moi au fil des ans, et ils m'ont toujours gracieusement corrigé. Pourtant, jusqu'à ce que je maîtrise la langue au point que j'ai maintenant, il y avait une asymétrie inévitable dans notre relation. Dans une certaine mesure, il y en a encore. Parfois, je choisis encore les mauvaises prépositions ou j'utilise certaines expressions dans le mauvais contexte. Parfois, je m'exprime d'une manière qui est souvent considérée comme « drôle » et « inhabituelle ». Et quand je me dispute avec mon petit ami américain et qu'il est énervé contre moi, il me répond juste pour corriger mon anglais plutôt que pour répondre à mon propos.

La plainte ici n'est pas que je préférerais ne pas avoir appris une deuxième langue. Devenir bilingue m'a multiplié ainsi que ma compréhension du monde. Charlemagne a dit que « avoir une deuxième langue, c'est avoir une deuxième âme » et à quel point cela peut sembler ringard, je trouve que c'est tout à fait vrai. Je peux maintenant passer d'une vitesse à l'autre dans mon cerveau en fonction du contexte et de la façon dont je veux penser et ressentir. J'en suis reconnaissant. Pourtant, je n'ose même pas présenter des programmes et des médias qui n'ont que des journalistes à consonance britannique ou américaine comme animateurs et correspondants.

Et c'est là que réside mon agacement : une société si centrée sur la diversité qui, pourtant, n'accorde que peu d'attention à la diversité des langues et des nationalités. Sommes-nous sûrs de comprendre la valeur des voix et des points de vue des journalistes, écrivains, intellectuels non anglophones ? Comprenons-nous que des langues différentes signifient aussi des compréhensions et des perspectives différentes sur le monde, que les journalistes avec des accents qui s'expriment de manière « amusante et inattendue » peuvent être un enrichissement, et non une diminution ou un obstacle ?

Ce qui m'inquiète, c'est que nous semblons aborder toute la perte dévastatrice qui nous entoure - dans la diversité de la nature et de la culture - avec le même haussement d'épaules dédaigneux.