Lorsque Aptos a été lancé plus tôt cette année, il a rejoint un assortiment de chaînes de blocs publiques en lice pour la proéminence. Et, compte tenu du lancement imminent de Sui, ce ne sera pas le dernier.

Cela m'a fait réfléchir sur la fin de partie des blockchains publiques. Toutes les blockchains de couche 1, d'Algorand à Zilliqa, ont-elles un avenir ? En fait, que doit être une couche 1 pour avoir une pertinence à long terme ?

Malheureusement, la question est devenue plus existentielle avec l'effondrement spectaculaire de FTX. Le gel du (soi-)doute s'est étendu à de nombreux anciens. La grande expérience échoue-t-elle ? Pourquoi sommes nous ici?

Dans cet article, j'articule une thèse pour la fin de partie des blockchains publiques.

Le TL; DR est qu'une blockchain doit avant tout être un projet monétaire et politique . Si une blockchain ne crée pas une réserve de valeur mondiale qui sous-tend une économie numérique souveraine (ou «communauté numérique»), elle se dirige vers une impasse.

Pour comprendre pourquoi, commençons par aborder quelques principes fondamentaux.

Principe I : la technologie est un enjeu de table — seulement

Une technologie solide est un minimum pour qu'une blockchain soit compétitive, mais - sur une période suffisamment longue - elle peut difficilement créer un argument de vente unique ou un fossé économique dans un espace fondamentalement open source. Si le récit d'une blockchain de couche 1 est basé sur un angle technologique tel que le débit ou la machine virtuelle, une alternative supérieure émergera assez tôt, s'appuyant très probablement sur le code de la première.

Ce n'est pas un point abstrait et théorique : les blockchains de couche 1 comme Avalanche, Binance Smart Chain et Polygon ont vu le jour en tant que clones plus rapides et moins chers d'Ethereum, alors qu'Aptos est déjà décrit comme le " Solana Killer " pour son débit anticipé.

Bref, même si l'avance technologique est un préalable à la pertinence, ce n'est pas un mécanisme de captation de valeur à long terme. Une blockchain de couche 1 doit être quelque chose de plus.

Principe II : les frais tendront vers zéro

Les blockchains sont engagées dans une course féroce pour offrir aux utilisateurs les frais de réseau les plus bas.

La plate-forme de contrats intelligents en place Ethereum déplace progressivement les transactions hors de la chaîne principale (L1) via diverses technologies de « rollup ». Cela réduira la demande d'espace de blocs de couche 1 et, par conséquent, le prix du gaz. La combinaison de volumes de transactions et de coûts unitaires de transaction plus faibles entraînera une baisse des «revenus des frais» d'Ethereum.

Pendant ce temps, chaque challenger d'Ethereum place un débit élevé et de faibles frais de transaction au cœur de leurs conceptions et récits concurrents.

Comme Sunny Agarwal et Zaki Manian de Cosmos l'ont expliqué récemment, les frais de transaction ne devraient « pas être une source de revenus significative » pour les blockchains de couche 1, car « l'espace de bloc sera bon marché à long terme » .

Par conséquent , les récits d'accumulation de valeur basés sur les frais ne tiendront pas à long terme :

1. Les frais ne rendront pas déflationniste le jeton natif d'une blockchain.
2. Les frais ne représenteront pas un rendement significatif sur l'actif natif pour les validateurs de preuve de participation.
3. Les frais ne peuvent pas être invoqués pour couvrir le budget de sécurité d'un réseau.

Dans la preuve de travail, un jeton précieux incite les mineurs à investir dans la puissance de hachage. Plus le taux de hachage d'un réseau est élevé , plus sa vulnérabilité à une attaque de 51 % est faible. Dans la preuve de participation, le prix du jeton est un facteur clé dans la valeur de la participation totale. Plus la participation totale est précieuse, plus il est coûteux de saper le réseau via l'acquisition de participations. En bref, le succès d'un réseau en tant que couche économique sécurisée et neutre de manière crédible ne peut être dissocié du succès de son jeton natif.

Une thèse pour la longévité

Compte tenu des trois principes ci-dessus, je propose qu'une blockchain publique ne perdurera que si elle réussit à fournir une monnaie auto-souveraine qui sous-tend un Commonwealth numérique florissant.

Le concept d'un Commonwealth numérique fait écho au parcours de la « société en démarrage » à « l'État en réseau » décrit dans le livre éponyme de Balaji Srinivasan . Il peut être compris comme une communauté en ligne unie par des intérêts communs, basée sur une innovation morale et capable d'action collective.

Il est important que l'innovation fondamentale d'une startup society ait une base morale. Elle attire des « citoyens », plutôt que des consommateurs ou des mercenaires. L'innovation morale de Bitcoin - essentiellement, la séparation de l'argent et de l'État - a démontré son endurance. Une innovation axée sur le coût ou l'évolutivité, en revanche, peut difficilement constituer la base d'une nouvelle société.

Avec une innovation morale en son cœur, une société de démarrage doit également clairement construire une couche sociale solide. Comme le dit Balaji, «la construction communautaire sur les stéroïdes». Mais si cette société est basée sur une blockchain, je crois que deux autres aspects méritent une attention particulière : le contrat social intelligent et la monnaie native.

Contrat intelligent social

Valise combinant le concept de contrat social de Rousseau avec le concept de blockchain du smart contract, le terme « social smart contract » désigne les paramètres de gouvernance programmatique (ou termes et conditions) qui lient les participants d'une blockchain.

Au minimum, le contrat social intelligent d'une blockchain devrait maintenir la résistance à la censure et une neutralité crédible. Si l'OFAC peut véritablement initier ou provoquer l'exclusion d'utilisateurs iraniens ou russes d'une blockchain donnée, il devient difficile de trouver une prémisse morale à l'existence de cette blockchain. En fait, on pourrait même remettre en question la prémisse commerciale, car une telle blockchain est effectivement en concurrence avec des systèmes autorisés allant de Google Cloud à Visa.

Au-delà de cela, le contrat social intelligent d'une blockchain devrait offrir des mécanismes démocratiques pour le changement évolutif et l'action collective. Il ne s'agit pas seulement de l'importance politique de donner aux « citoyens » les moyens de façonner l'avenir de leur « société », mais aussi d'absorber l'innovation et de financer les biens publics. Le modèle de gouvernance communautaire de Tezos en est un exemple précoce, ayant facilité plusieurs mises à niveau de la chaîne et un mécanisme de subvention (via l'inflation) pour la liquidité de tez.

Actif natif

La monnaie native d'une blockchain publique est son épine dorsale, pour les raisons suivantes :

1. Selon le principe I, la technologie peut être copiée, faisant de l'actif natif un instrument clé pour créer des effets de réseau collants.
2. Conformément au principe II, le blockspace est finalement une marchandise bon marché, laissant l'actif natif comme seule voie de la blockchain vers la capture de valeur.
3. Conformément au principe III, le contrat social intelligent de la blockchain est vulnérable à une attaque coordonnée si la capitalisation boursière de l'actif natif n'atteint pas la masse critique.
4. Un Commonwealth numérique sans monnaie souveraine n'est pas souverain, ce qui le rend existentiellement inutile.

Ces [projets] [ont sacrifié] un certain degré de stabilité, de décentralisation, d'immuabilité ou d'auditabilité afin de s'optimiser en tant que supports d'échange à haut débit, même si presque personne ne les utilisait encore comme réserve de valeur. Ils ne faisaient que créer des sociétés de paiement fintech et s'attendaient à concurrencer Visa, malgré une expérience utilisateur bien pire, des vitesses bien plus lentes et un débit de transaction bien moindre.

Pour plus de clarté, la couche d'application d'une blockchain est cruciale pour attirer les talents des développeurs et exporter l'utilité dans le monde. Cependant, sans monnaie nationale forte, il devient "une extension du système fiduciaire en place" . Cela tue non seulement l'innovation morale, mais c'est aussi économiquement précaire pour une technologie open source qui facture des frais tendant vers zéro. C'est pour ces raisons que le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, pousse l'écosystème Ethereum à "faire réussir l'éther" en tant qu'actif monétaire.

L'optimisation pour la devise native sacrifie-t-elle la couche d'application ? Avec l'essor de la construction de blockchain modulaire, pas vraiment. La vision de rollups de VM personnalisées à haut débit sécurisés par une chaîne décentralisée au maximum n'est pas loin de la réalité. En d'autres termes, le "trilemme de la blockchain" est finalement résolu.

La voie la plus convaincante vers la masse critique consiste à concevoir l'actif natif comme une monnaie universelle .

En partie, l'argent est un mème, qu'il soit centré sur la Réserve fédérale, EIP-1559 ou le visage d'un Golden Retriever. Pourtant, il a aussi des aspects de conception. À ce dernier égard, comment fabriquez-vous de manière optimale de l'argent alimenté par la blockchain ?

Pour commencer, tout comme un contrat social intelligent nécessite une crypto-monnaie forte pour être crédible, une crypto-monnaie nécessite un contrat social intelligent crédible pour être solide. Il est difficile d'imaginer que quoi que ce soit qui ne soit pas crédible et résistant à la censure soit une alternative aux systèmes du yuan ou du dollar. Les choix suivants sont donc problématiques :

1. Une barrière à l'entrée élevée pour les producteurs de blocs. Le contrat social intelligent est plus résilient s'il est soutenu par un ensemble de producteurs de blocs à base large et facilement accessible. A l'inverse, un ensemble restreint de validateurs (que ce soit à dessein ou de facto ) conduit à des vecteurs de censure et à une forme de « capture d'élite ». Cela dépend des exigences matérielles, de la mise minimale, de la facilité de configuration et de la gravité des pénalités de temps d'arrêt, entre autres.
2. Une distribution initiale centrée sur l'investisseur. Il est difficile d'imaginer un véritable futur système économique alternatif détenu ou orchestré par une petite clique d'échanges et de capital-risqueurs.
3. Un cadre faible ou mal défini pour modifier le contrat social intelligent. Un contrat social intelligent qui peut être modifié par des procédures démocratiques claires est plus crédible qu'un contrat qui peut être modifié par un consensus informel en coulisses - ou pire, un ensemble de clés d'administration.
4. Preuve de participation illiquide. Cette conception nécessite de verrouiller les jetons natifs et, dans certains cas, de les exposer à un risque réduit afin d'accumuler des récompenses de bloc inflationnistes. Les frictions qui en résultent réduisent le pourcentage de la circulation totale dédiée à la sécurisation du réseau - par exemple, Ethereum n'est sécurisé que par environ 12 % de l'approvisionnement en ETH, un nombre plus proche de 75 % pour Tezos et Cardano . Cela conduit également inévitablement à la montée en puissance des dérivés de jalonnement liquides. Comme les LSD ont tendance à concentrer le jeton natif avec une poignée d'émetteurs, ils ont été décrits comme une «strate de cartellisation». (Et, si les LSD n'émergent pas, le jeton natif est soumis à une taxe d'inflation si vous le souhaitez disponible pour utilisation, ce qui n'est pas une conception convaincante pour l'argent)

Si l'inflation est indispensable, la chaîne doit être conçue pour trouver dynamiquement un niveau d'inflation suffisamment élevé pour compenser les producteurs de blocs, mais pas trop élevé pour miner les qualités de réserve de valeur.

Il n'y a pas de conception concluante dans l'industrie, mais je trouve que la preuve de participation liquide est la plus convaincante. Sous ce paradigme, l'utilisateur moyen peut déléguer sans blocage ni risque de réduction à un validateur. En facilitant un accès plus large aux récompenses globales inflationnistes, la preuve de participation liquide rend l'inflation moins dilutive . Si l'inflation ne dilue personne, elle n'est pas fonctionnellement pertinente. Quant au budget sécurité, il s'agit de l'ensemble des commissions prélevées par les validateurs, qui peut évoluer en fonction de la dynamique du marché.

_________________________________________________________________

En résumé, la seule finalité d'une blockchain publique est de permettre une économie numérique ancrée dans une monnaie forte et souveraine. Toutes les décisions de conception technique et sociale doivent en tenir compte.

Je n'ai pas l'intention de terminer cet article par une pontification sur ce que les couches 1 sont meilleures et pires. Peut-être que Bitcoin a déjà gagné, ou peut-être que nous sommes trop tôt. En vérité, je crois que tout cela est encore une grande expérience et qu'aucune blockchain ne coche toutes les cases.

Mais je terminerai par un appel à l'action. Si la technologie blockchain réussit en tant que projet politique et monétaire, elle offrira à l'humanité quelque chose de monumental. S'il offre simplement une extension open source au système fiat, ou un "casino mondial, sans autorisation et gigantesque d'actifs numériques sans valeur" , il devient difficile d'en voir l'intérêt.

Alors, tenons-nous à contre-courant et revenons aux premiers principes.

Dans notre industrie remplie de fumée, de miroirs et d'arnaques, trop de constructeurs ont pris des décisions basées sur des critères de correspondance de modèles insensés et de preuves sociales trompeuses. Nous devons dénoncer cela; le changement commence par nous.

Et, dans un monde où même le Canada peut geler les comptes bancaires de ceux qui protestent contre la politique gouvernementale, la technologie de la chaîne de blocs est le seul fer de lance visible de la liberté humaine. Son succès dans la réalisation de cette vision devrait être une priorité - non pas pour des raisons de pontification idéologique, mais parce qu'il est essentiel de savoir si cette industrie a un sens existentiel.

_________________________________________________________________

Pas des conseils financiers. Un merci spécial à Arthur Breitman , Balaji S. Srinivasan , Lyn Alden , Polynya et d'autres pour avoir inspiré cet article avec leurs idées.

Intéressé à discuter de ces idées? Contactez [email protected] .