Critique de "Triangle of Sadness": le lotus blanc rencontre le seigneur des mouches

Évaluez-le sur huit

6/8

Une autre année, un autre appât Oscar / Emmy "Eat the Rich" est publié. On ne sait pas si les élites hollywoodiennes sont incroyablement conscientes d'elles-mêmes ou aiment vraiment se voir brutalement moquées. Il suffit de regarder le récent succès de Parasite ou White Lotus (qui a commodément annoncé la saison 2 après les nominations aux Emmy Awards en série limitée), bien que réduire Parasite à «l'appât aux Oscars» lui rende un service incroyable.

Triangle of Sadness est mordant, tranchant et drôle dans sa satire des riches et des beaux. C'est pessimiste mais seulement à cause de ses représentations réalistes. C'est un mashup de White Lotus et de Lord of the Flies . Contrairement aux autres films "Eat the Rich", celui-ci critique deux monnaies de pouvoir différentes : l'argent et la beauté. La première moitié du film se concentre principalement sur Carl (Harris Dickinson) et Yaya (Charlbi Dean, qu'elle repose en paix ), deux jeunes mannequins fauchés qui se retrouvent gratuitement sur un yacht de luxe de 250 millions de dollars. La satire de notre génération obsédée par Instagram est claire dans le titre français de ce film : Sans Filtre(Pas de filtre). Dans la seconde moitié, les passagers du navire sont bloqués sur une île. Aucun des personnages n'est particulièrement sympathique, mais ils ne sont pas censés l'être. aucun d'eux ne change vraiment qui il est et termine le film plus ou moins exactement comme il était au début. Notamment, Harris Dickinson, feu Charlbi Dean, Dolly de Leon et Vicki Berlin se démarquent.

Devises jumelles de richesse et d'attractivité

Comme pour tous les films "Eat the Rich", celui-ci fait tout son possible pour dépeindre les riches comme égocentriques, ignorants et antipathiques. Nous rencontrons un couple dont la famille fabrique des bombes et autres armes. Ils déplorent que lorsque l'ONU a adopté des restrictions sur la production d'armes, ce fut une « période difficile » pour eux car les bénéfices ont chuté de 25 %. Encore une fois, des gens très sympathiques et très faciles à sympathiser. Un autre essaie d'exprimer sa gratitude en offrant des montres Rolex parce qu'il est "très, très riche". Son réflexe est d'utiliser l'argent car il a la profondeur émotionnelle d'une cuillère à café. Ils s'en sortent avec leur comportement parce qu'ils ont de l'argent qui les protège à chaque étape de leur vie.

Même Carl et Yaya, qui ne sont pas riches mais sont sur le yacht parce que Yaya est un influenceur, exercent un pouvoir énorme sur l'équipage. À un moment donné, un membre d'équipage a enlevé sa chemise au soleil alors qu'il nettoyait le navire parce qu'il transpirait; Carl a surpris Yaya en train d'admirer la vue (sa masculinité est trop fragile pour admettre qu'il admirait aussi). Jaloux et peu sûr de lui, Carl fait virer l'homme. Ces deux-là ne peuvent s'offrir le yacht qu'en premier lieu parce qu'ils sont tous les deux incroyablement beaux. La scène d'ouverture avec les rangées de mannequins masculins torse nu m'a rappelé le marketing d'Abercrombie dans les années 2000 et au début des années 2010. Le commentaire selon lequel Carl aurait besoin de Botox n'est malheureusement même pas une exagération de notre société obsédée par l'apparence. Le joli privilège est bien réel et s'avère pratique pour Carl lorsqu'ils sont sur l'île.

Votre apparence a payé le billet

L'équipage est explicitement chargé d'obéir à chaque ordre extravagant dans l'espoir d'un bon pourboire à la fin du voyage. La façon dont ils commencent à chanter "money money money" et à danser est une représentation visuelle de l'emprise sectaire que l'argent a sur ceux qui n'en ont pas. Il n'est pas difficile de se sentir mal pour les membres d'équipage et quiconque a travaillé dans l'industrie des services peut le comprendre.

Ceux qui n'ont pas regardé le film, veuillez passer à La fausse poursuite de l'égalité. Le fait que les gens riches soient si ennuyeux envers l'équipage le rend d'autant plus satisfaisant lorsqu'ils commencent à vomir. C'est encore mieux une fois que vous réalisez que c'est la faute de la femme russe d'avoir insisté pour que tout le monde laisse tomber et descende le toboggan aquatique. Les chefs avaient prévenu que la nourriture irait mal. Parce que seuls les riches pouvaient se permettre ces plats de fruits de mer coûteux, ils étaient les seuls à vomir du caviar d'orange et du vomi d'or de champagne. C'est encore mieux quand les fabricants d'armes sont tués avec une de leurs propres armes. Hélas, avant même que le bateau ne coule, nous voyons des rangées de membres d'équipage penchés sur le sol en train de nettoyer le vomi, le désordre littéral que les riches ont fait.

L'imagerie pendant la partie intoxication alimentaire est un peu trop longue - nous n'avons pas besoin de 15 à 20 minutes solides de balancement du bateau, de gens penchés sur les toilettes, de merde littérale balayant les couloirs et de Woody Harrelson débattant du marxisme avec un oligarque russe . Ce débat, la débâcle du dîner de Yaya et Carl sur qui paie et la proclamation du défilé de mode sur l'égalité dans la mode sont tous un peu trop sur le nez du message du film sur l'inégalité.

La fausse poursuite de l'égalité

Le film est léger et drôle mais les tons changent après le naufrage. J'ai perdu le compte du nombre de fois où j'ai entendu le public haleter et rire de manière audible en première mi-temps. La satire pose certaines questions d'égalité (le défilé de mode a littéralement lancé un message sur l'égalité et un nouveau climat s'installe dans le monde… de la mode). L'égalité est-elle possible dans une société capitaliste ? Un homme et une femme dans une relation peuvent-ils être vraiment égaux si l'un d'eux gagne plus d'argent ?

C'est le génie du naufrage — sur cette île, l'argent ne sert à rien. Il perd son emprise sur les gens et ce naufrage a été le grand égalisateur - en quelque sorte. Les compétences de survie deviennent la nouvelle monnaie avec laquelle négocier et nous voyons le film prendre un virage vers Lord of the Flies. Cela ressemble presque à une expérience sociale pour voir comment les gens réagissent et survivent - collaborent-ils ou créent-ils rapidement leurs propres mini-hiérarchies sur l'île ?

Pour ceux qui n'ont pas vu le film, veuillez passer à A Fresh Take on Eat the Rich. Spoiler alert : c'est ce dernier. Abigail, responsable des toilettes sur le navire, a un net avantage. On voit les riches mécènes échanger leurs montres Rolex pour une seule nuit à l'abri du canot de sauvetage, dont Abigail monopolise. Elle met essentiellement en scène la dispute entre le capitaine marxiste et le capitaliste russe lorsqu'elle se dispute avec Paula pour savoir si elle doit partager son poisson. Abigail soutient que parce qu'elle a attrapé le poisson, allumé le feu et fait cuire le poisson pour tout le monde, elle devrait être autorisée à manger plus. Il y a tellement de tension dans cette scène que je m'attendais à ce que Paula commence une bagarre avec Abigail.

La véritable égalité est-elle même possible ? Dans un environnement où l'argent n'a pas d'importance, les gens apprendront-ils à collaborer et à se traiter de la même manière ? Ce film semble dire non. Même dans ces situations, il y aura des avantages naturels et des distinctions. Les hommes sont priés de dormir dehors tandis que les femmes restent à l'abri du canot de sauvetage. Ou dans le cas de Carl, sa beauté lui vaut des privilèges supplémentaires en cas de contrepartie. Il y a une raison pour laquelle les sociétés utopiques sont inexistantes.

C'est fascinant de voir à quel point les riches sont protégés et incompétents sur cette île. Ils n'ont pas les compétences les plus élémentaires parce qu'ils ont embauché de l'aide toute leur vie. Je ne dis pas que je m'en tirerais beaucoup mieux sur une île déserte, mais je ne resterais pas là à attendre que quelqu'un fasse tout le travail. Ils dépendent tous d'Abigail comme des enfants sans défense qui attendent leur mère. Il est intéressant de noter que la hiérarchie est inversée et qu'Abigail siège au sommet. Elle a un pouvoir absolu et tout le monde sur l'île le sait. Même dans un vide dépourvu de systèmes capitalistes de richesse, les hiérarchies sociales se développent inévitablement. Pourtant, pour les riches et les beaux, l'île unit et lie le groupe comme rien d'autre n'aurait pu le faire. Échoués sur une île sans leur argent pour s'acheter une protection, ils sont tous pareils à leur niveau le plus fondamental ; ils ont tous les mêmes besoins pour survivre.

C'est ce qui rend la fin si choquante et si efficace - même après les horreurs de survivre sur une île, ces gens ne changent pas. Lorsqu'ils font naufrage pour la première fois, Paula est extrêmement condescendante envers Abigail, lui ordonnant de remettre les caisses d'eau et de se dépêcher, sans même laisser de bouteille à Abigail. Elle ne cesse de rappeler à Abigail que sur le navire, elle n'était rien d'autre qu'une responsable des toilettes et que Paula était son aînée. Ces hiérarchies sont ancrées en nous.

À la fin, Yaya propose d'aider Abigail. Au début, nous sommes touchés - même si Paula a couché avec son petit ami, Yaya veut trouver un moyen d'aider Abigail. Nous voyons la détermination d'Abigail vaciller alors qu'elle se glisse derrière Yaya. Mais alors Yaya propose à Abigail d'être son assistante et de travailler sous ses ordres. Bien que la caméra ne montre pas ce qui se passe ensuite, je suis convaincu qu'Abigail a suivi. Yaya est toujours la même personne égocentrique qu'elle était au début du film et Abigail est toujours la femme stratégique qui utilisera tous les moyens nécessaires pour progresser.

Une nouvelle approche de Eat the Rich

Triangle of Sadness traîne un peu au milieu du film mais est par ailleurs une entrée rafraîchissante dans ce trope. Il suscite de vives réactions, que vous trouviez le film hilarant, grossier ou surprenant, et vaut vraiment le détour. C'est doublement tranchant comme une satire contre les riches et les obsédés superficiels des médias sociaux.

Pour ceux qui s'interrogent sur le titre, triangle de tristesse fait référence à votre front, cette tache entre vos sourcils et votre nez où se forment les rides. Dans la scène d'ouverture, un dépisteur modèle demande à Carl de détendre son triangle de tristesse et note qu'il pourrait avoir besoin de Botox. Malheureusement, ce n'est même pas une exagération, je connais des personnes entre le début et le milieu de la vingtaine qui ont déjà commencé à recevoir du Botox préventif. Ces commentaires sont intemporels et je vois déjà les nominations aux Oscars pour ce film, mais je ne miserais pas dessus pour gagner.

Et bien sûr, aucune critique n'est complète sans quelques critiques de Letterboxd.