Dans quel intérêt est-ce de diaboliser l'inflation ?

Ils disent que nous assistons à une autre récession. Trop tôt? Nous sortons tout juste de la crise de 2008. Hélas!!! Nous l'avons maîtrisé et avons le manuel, à portée de main.

Attendez!!! Ne sortez pas ce manuel des apprentissages de 2008, de votre étagère.. pas encore !!.. Êtes-vous sûr qu'ils vont fonctionner ? L'avons-nous bien appris ? Avons-nous besoin d'une approche différente ?

La Grande Récession de 2008 a commencé par l'optimisme. L'optimisme quant à la croissance économique a conduit à une demande excessive, à la cupidité et à des comportements à risque (très humains). Il y a eu un cycle d'événements qui a finalement conduit à l'éclatement de la bulle. Boom!!!…. Tout s'est effondré… et est venu le resserrement du crédit et son effet paralysant a conduit à la récession. Bien qu'il porte le nom de l'année 2008, le voyage a commencé en 2000 et est entré dans la période de récession en 2007 qui a duré jusqu'en 2009.

La demande était élevée et le taux d'intérêt était bas, ce qui indiquait automatiquement une forte utilisation du crédit. Maintenant, pour contrôler l'inflation, la Fed a relevé les taux d'intérêt, ce qui a conduit à l'échec du remboursement de la dette et a finalement conduit à l'effondrement du système bancaire. Il est si pratique de blâmer les politiques de crédit des banques pour les échecs ou le mélange complexe de portefeuilles titrisés pour l'effet catastrophique et de clore l'affaire et d'obtenir un prix Nobel des années plus tard, exactement au même moment où nous assistons au même pic de prélèvement de crédit. Lorsque le taux d'intérêt est augmenté considérablement, la capacité de remboursement de l'emprunteur diminue et conduira à un défaut de crédit. Tous les autres facteurs ne sont que du sel et du poivre frottés sur la viande. Au lieu de forcer les emprunteurs (si mal nommés subprime) à faire défaut avec des taux d'intérêt élevés, aurions-nous pu faire quelque chose de différent ?

Nous traversons encore une fois une période de forte inflation. La perturbation de la chaîne d'approvisionnement causée par l'arrêt du COVID19 et suivie de près par la guerre a réduit les approvisionnements. Bien que post-covid, la demande a augmenté, entraînant une forte inflation. Nous connaissons tous l'inflation, n'est-ce pas ? Ou faisons-nous?

L'inflation est directement proportionnelle à la demande et inversement proportionnelle à l'offre. Pour contrôler l'inflation, nous devons soit contrôler la demande, soit augmenter l'offre. Il est plus facile de contrôler la demande que d'augmenter l'offre. L'augmentation de l'offre nécessite une perspicacité approfondie, de lourds investissements et de la patience. Contrôler la demande est plus facile, il suffit d'augmenter le coût des fonds, ce qui asséchera la liquidité et la demande disparaîtra. À mesure que le coût d'emprunt augmenterait, il y aurait des défauts de paiement. Cela conduira à un resserrement du crédit et à la récession. En effet, nous produirons moins et consommerons moins.

Nous avons des dirigeants qui nous disent même que la hausse du chômage c'est bien, pour contrôler la demande et réduire l'inflation. Dieu merci, ils ne l'ont pas dit, bombarder les gens est bon pour contrôler la demande et réduire l'inflation. La création d'une récession est-elle nécessaire pour lutter contre l'inflation ? Ou prenons-nous simplement un raccourci? Ou est-ce une grosse arnaque ?

C'est l'optimisme face à l'avenir qui crée l'inflation. Pour moi, l'inflation est une opportunité. Opportunité de créer plus, de produire plus, de grandir plus. L'inflation est le signe de la prospérité, l'indication de l'envie de croître. Pour faciliter cette envie de croissance, nous devons réduire le taux d'intérêt, augmenter la liquidité, augmenter la disponibilité des ressources. Cela incitera le marché à saisir l'opportunité de produire davantage pour répondre à la demande croissante. Lorsque l'offre augmentera, l'inflation diminuera naturellement et, à la fin, nous produirons plus et consommerons plus.

Tout cela est plus facile à dire qu'à faire. C'est dans l'intérêt des riches et des puissants de maintenir le statu quo. Ils n'aiment pas la perturbation de leur position de pouvoir et de richesse. Ils n'aiment pas changer l'ordre mondial. Ils n'aiment pas que de nouvelles opportunités soient créées pour que de nouvelles puissances émergent. Ils n'aiment pas que les forces du marché menacent leurs positions, les mêmes forces et opportunités qu'ils utilisaient autrefois pour atteindre la position actuelle dans laquelle ils se trouvent. Ils ne veulent pas que les opportunités et les ressources soient mises à profit sur le marché en même temps. . Ils ne veulent pas que le coût des fonds soit moins cher en même temps que de nouvelles opportunités sur le marché. Ils sont déjà épuisés de leurs idées, ce qu'ils ont, c'est le contrôle des ressources. Ils ne veulent pas non plus lâcher prise.

De nouvelles opportunités de marché avec la disponibilité de ressources bon marché créeront de nouveaux empires. De nouveaux empires surgissent toujours, renversant l'existant. Ainsi, au lieu de faciliter la croissance, ils l'oppriment en fait au nom de la lutte contre le démon appelé « inflation ». Ils ont inutilement diabolisé « l'inflation », de sorte que le statu quo est maintenu.