Étudier les effets de la nature sur la planche. Une entrevue avec le professeur Danielle Celermajer.

Aux côtés de "Mais qu'en est-il des bénéfices?" , l'autre question que l'on me pose toujours à propos de la nature au sein du conseil d'administration est "Alors, qu'est-ce qui a réellement changé?"

Et cela dépend de la façon dont vous voulez définir le changement.

L'histoire raconte qu'en 1934, Lettie Pate Whitehead est devenue la première femme à siéger au conseil d'administration d'une grande entreprise (Coca Cola). Selon toute vraisemblance, la même question a été posée alors. « Alors, qu'est-ce qui a changé ? » Bien sûr, je n'ai aucune idée de comment elle a voté ou sur quoi elle a voté, mais le plus grand changement doit être qu'elle a voté du tout.

Au niveau macro, il en va de même pour la nomination de Nature au poste de directeur de Faith In Nature . Donner à la nature une voix et un vote, c'est le changement. C'est une ligne dans le sable des entreprises qui déclare que la nature a des droits inaliénables et que ces droits doivent être pris en compte dans les processus décisionnels des entreprises.

Pourtant, la question doit également être répondue au niveau micro. Et même si je peux vous donner un aperçu anecdotique de tous les changements que j'ai constatés, une approche plus rigoureuse est également nécessaire, une approche indépendante et objective. C'est pourquoi je suis si heureux de partager que vous n'avez pas à nous croire sur parole.

Le Sydney Environment Institute de l'Université de Sydney mène un programme de recherche de deux ans sur les effets de la décision de Faith In Nature de nommer Nature à son conseil d'administration.

Dirigée par la philosophe, auteure et professeure de justice multi-espèces, Danielle Celermajer , l'étude vise à établir exactement ce qui a changé - à tous les niveaux, du macro au micro.

J'ai rencontré Dany pour en savoir un peu plus sur elle et son travail fascinant.

Quel est ton parcours et comment en es-tu venu à faire ce que tu fais aujourd'hui ?

Même si cela ne semble pas particulièrement pertinent, je commence souvent ma réponse à de telles questions en disant que je suis l'enfant de survivants de la Shoah. Je dis cela parce que c'est cette première expérience d'être né dans un monde où il y avait eu tant de violence, de perte et d'injustice qui m'a donné ma boussole éthique et mes aspirations professionnelles. J'ai commencé ma vie professionnelle et universitaire en travaillant dans le domaine des droits de l'homme, ce que je considérais à l'époque comme la forme de justice la plus universelle. Au fil du temps cependant, et en grande partie face à la crise écologique dans laquelle nous nous trouvons, j'ai compris que les droits de l'homme étaient un cadre trop étroit, car leur préoccupation éthique se limite aux limites de l'humain. À un certain moment, cela a commencé à me paraître insupportable et absurde. Insoutenable car les êtres autres que les humains sont aussi sujets d'une vie, ou des sujets qui ont des expériences (bien que radicalement différentes de celles des humains). Absurde, car comme cela a longtemps été une évidence pour les peuples des Premières Nations, mais dont nous sommes tous en train de prendre conscience, il ne peut y avoir de bien humain ni d'épanouissement humain sans l'épanouissement du monde plus qu'humain.

Qu'est-ce que la « justice multi-espèces » ?

C'est une théorie de la justice qui inclut non seulement les intérêts de tous les humains, mais aussi ceux des plus qu'humains, tels que les autres animaux, les plantes, les forêts, les rivières et les systèmes écologiques. Prendre leurs intérêts au sérieux en tant que « demandes de justice » signifie qu'il existe une obligation morale et politique pour les institutions fondamentales de la société – y compris nos systèmes politiques et juridiques – de prendre ces intérêts en compte lors de la prise de décisions. Ils ne peuvent pas être rejetés simplement parce qu'ils sont gênants ou coûteux (pour certains humains), et s'occuper d'eux n'est pas une question de charité ou de générosité.

Si la destruction de la terre et de ses êtres doit être stoppée, quelque chose de plus que de nouveaux systèmes, des économies différentes et de meilleures technologies sont nécessaires. Nous (et par là je ne veux pas dire tous les humains, car pour certains, comme les peuples autochtones, c'est déjà le cas) devons commencer à nous rapporter aux autres êtres terrestres en tant que sujets de justice, sujets qui peuvent être injustement lésés et envers qui des obligations de soin et de respect sont dus. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de grandes différences entre les différents êtres terrestres. Il ne s'agit pas de dire que les humains et les arbres sont identiques ; nous devons encore reconnaître et respecter les manières d'être très différentes et les intérêts très différents. La justice multi-espèces invite les humains à se repositionner non pas au-dessus de la terre et de ses êtres,

Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur votre livre, Summertime ? (Publié en Australie en 2021, devrait être publié au Royaume-Uni en juin 2023 )

J'ai écrit les premières pièces qui sont devenues Summertime lors des incendies noirs de l'été 2019-2020 en Australie. Je vis au sein d'une communauté multispécifique intentionnelle et nous, ainsi que tant d'autres, avons été directement menacés par ces incendies, et en fait l'une de nos résidentes, Katy, une cochonne, a été tuée. L'expérience m'a fait confronter la réalité de la catastrophe climatique avec une qualité concrète et incarnée qu'elle n'avait pas eue pour moi auparavant. Oui, je pensais le savoir, mais d'une manière ou d'une autre, je considérais toujours le changement climatique comme quelque chose qui arriverait à quelqu'un d'autre, à un autre moment et ailleurs - alors que c'était nous, ici, maintenant. J'ai ressenti un sentiment d'urgence à transmettre cela aux autres d'une manière qu'ils pourraient saisir et ensuite bien sûr agir. En même temps, vivant si intimement avec des êtres autres que les humains,Summertime est ma tentative de transmettre aux autres humains cette reconnaissance très importante - que d'autres vivent également des expériences significatives et émotionnelles du changement climatique. Ce ne sont pas simplement des objets de souffrance ; ce sont des sujets qui ressentent et donnent un sens à la violence lente et rapide qui détruit leurs mondes.

Concernant Nature on the Board, qu'est-ce qui vous a donné envie d'étudier sa mise en place chez Faith In Nature ?

La justice multi-espèces exige que les êtres autres que les humains, ou les plus-qu'humains, soient traités, politiquement, juridiquement et culturellement, comme des sujets de justice et non comme de simples objets de lois humaines. L'un des problèmes avec les lois existantes qui prétendent protéger l'environnement ou d'autres animaux est que ces autres plus qu'humains sont généralement considérés comme ce que nous appelons des « patients moraux », ou pire encore, comme des êtres qui peuvent, selon les intérêts humains , imposent certaines limites, généralement minimes, aux actions humaines. Dans la pratique, ces limites sont presque toujours dépassées par des intérêts humains, même insignifiants et à court terme. Être un sujetde la justice signifie avoir son mot à dire sur ce qui se passe, avoir une voix. Imaginez que nous pensions que la justice pour les femmes pouvait être rendue par un groupe d'hommes assis autour de décider des intérêts des femmes et de débattre dans quelle mesure ils devraient être reconnus. Ceci cependant, est la situation de statu quo pour le plus qu'humain, et légalement, politiquement et éthiquement, cela a été considéré comme suffisant. Nature on the Board est une forme d'encodage et d'institutionnalisation de la reconnaissance des autres êtres comme sujets de justice.

Comment avez-vous entendu parler du déménagement ?

J'avais parlé de mon intérêt pour la nature au sein du conseil d'administration avec un collègue que j'ai rencontré lors d'une conférence, qui m'a parlé d'Avocats pour la nature et m'a suggéré d'organiser un appel avec Brontie Ansell. Elle m'a dit, en toute confidentialité, que ces changements transformateurs chez Faith se produisaient et j'étais extrêmement excité. L'idée que nous pourrions réellement assister et suivre attentivement la façon dont cette idée a été élaborée dans la pratique était une idée qui m'enthousiasmait terriblement. C'est un réel privilège de pouvoir documenter ce déroulement.

Avez-vous une hypothèse sur ce que vous vous attendez à trouver ? Ou cette recherche est-elle purement exploratoire ?

Non, nous n'avons pas d'hypothèse. C'est une idée radicale et ce que j'aime particulièrement dans l'approche Faith In Nature, c'est que vous comprenez également que vous êtes - comme je l'ai dit - en train de reconstruire le navire en mer. Étant donné la manière dont le plus qu'humain a été systématiquement réduit au silence et exclu dans les institutions occidentales dominantes, trouver un moyen d'inclure d'autres êtres nécessitera la volonté d'être créatif et expérimental.

De toute évidence, cela se produit au Royaume-Uni et gagne du terrain. Est-ce quelque chose que vous pourriez voir se produire en Australie ? Autre part?

Oui! Je pense que beaucoup de gens ont vraiment envie de trouver comment transformer nos institutions de manière à produire de meilleurs résultats pour le monde plus qu'humain. Oui, il existe encore un déni à grande échelle de l'ampleur et de la gravité des crises écologique et climatique, mais pour beaucoup, il est impossible de l'ignorer. J'ai parlé avec beaucoup de gens qui trouvent cette idée intrigante. En même temps, il y a tellement de questions et cela représente un changement tellement radical. C'est pourquoi une documentation et une recherche minutieuses qui peuvent aider à apprendre comment faire cela sont si essentielles.

Y a-t-il autre chose que vous aimeriez partager ?

Quand je pense à un processus comme Nature au Conseil, ce qui me semble essentiel, c'est l'ouverture à ce qui émerge. L'une des pathologies de la façon d'être occidentale dominante qui s'est tellement normalisée est cette obsession du contrôle et de la domination. L'un de mes grands apprentissages en vivant avec les autres est qu'ils me surprennent, m'apprennent, m'initient à des façons d'être et de relation, de penser, de ressentir et de faire, que je n'avais pas imaginées. Amener la Nature dans une conversation ou dans la mise en forme de l'institution signifie alors que la Nature ou le plus-qu'humain peut avoir une réelle influence sur la conversation et sur la forme institutionnelle. Cela peut sembler effrayant ou menaçant, mais pour moi, c'est un tel soulagement. L'un des nombreux noms qui ont été donnés à cette ère est l'Érémocène - l'âge de la solitude. Les humains dans notre culture se sont depuis si longtemps coupés, ou essayé de le faire, parce que nous avions peut-être le fantasme que la séparation et la domination étaient les voies du succès et de la sécurité. Non seulement sont-ils les voies de la violence et de la destruction des systèmes de soutien de la vie ; ce sont aussi des chemins vers une profonde aliénation par rapport à cela, notre patrie terrestre. Donc, rouvrir la porte peut sembler être une exposition, mais je le vis comme une amitié et un retour aux sources.

De notre côté aussi, c'est tout aussi excitant et un privilège que Dany et son équipe s'intéressent à notre travail. J'espère que dans les années à venir, il fournira les bases d'une réponse approfondie à la question « Alors, qu'est-ce qui a réellement changé ? »