Faire le métaverse : sur le codage de notre éthique

Il descend du quai et monte dans le train. Les heures de pointe se sont atténuées maintenant que la plupart des gens travaillent à domicile; il s'assied et regarde attentivement par la fenêtre. Passionné d'histoire, il voit un monument interactif qui commémore un événement survenu à proximité. À sa droite, un militant écologiste voit un nuage de smog qui trace les émissions nocives de la région. Pendant ce temps, un retraité se réjouit de voir les graffitis de la station vandalisée rapidement effacés. Tous perçoivent des superpositions virtuelles hautement personnalisées, générées par des lentilles de contact dotées de réalité augmentée (AR) qui sont portées sans interruption. La plupart possèdent également des appareils de réalité virtuelle (VR), bien que ceux-ci restent peu pratiques pour se déplacer. Ensemble, AR et VR ont rendu obsolètes les appareils mobiles et de bureau non immersifs en reliques du pré-métaverse.

Ce préambule futuriste peut être ancré dans la stratégie marketing susceptible de dominer le métaverse : l'hyper-personnalisation, dont les conséquences vont au-delà de la publicité ciblée uniquement persuasive. Prenons, par exemple, un algorithme qui traite des données personnelles pour prédire l'orientation politique. On sait que les attitudes face au changement climatique sont souvent alignées sur les allégeances politiques. Les déchets, les fumées et autres nuisances pourraient être mis en lumière pour un utilisateur appartenant au parti politique A et masqués pour un utilisateur appartenant au parti B. Cela illustre comment le métaverse pourrait suralimenter les biais cognitifs et exacerber la polarisation sur des questions qui souffrent déjà d'hyper-partisanerie.Où tracerons-nous la frontière entre la personnalisation et la tromperie numérique ? À quoi ressemblera le discours civil dans le métaverse, où il y a autant de réalités que d'utilisateurs ? Des solutions provisoires à ces défis qui définissent l'époque sont présentées ici.

La numérisation des économies et l'avènement de la technologie moderne des capteurs conspirent vers une hyper-personnalisation basée sur les données. La numérisation libère les entreprises des coûts de fabrication et de logistique qui maintenaient la personnalisation à un coût prohibitif pour la plupart des biens physiques et des services non automatisés. En tandem, une panoplie de capteurs - positionnels, oculaires, tactiles - promettent de capturer des données personnelles avec une granularité extraordinaire. L'intelligence artificielle déployée pour prédire le comportement des utilisateurs peut ainsi personnaliser la sortie non seulement pour l'individu, mais aussi pour sa condition physique, son attention et son humeur en temps réel.

Dans ce contexte, il est évident que l'hyper-personnalisation peut empiéter sur la liberté d'information et la liberté de choix. La confidentialité et la protection des données sont impératives, de peur que ces dangers ne se matérialisent en troubles dans le monde physique.Un moyen essentiel de protéger la confidentialité est la désinfection des données, c'est-à-dire la suppression des informations latentes ou sensibles du flux de données d'entrée. De cette manière, l'étiquette du médicament sur la table de chevet d'un utilisateur peut être masquée avant que les capteurs ne partagent les données avec les services cloud. En travaillant uniquement sur des données qui ont résisté à la désinfection, les entrées de plusieurs capteurs ou utilisateurs peuvent ensuite être recueillies de sorte que seule une statistique agrégée est conservée. Dans l'ensemble, la mise en œuvre d'un nettoyage approfondi des données, de l'agrégation et d'autres cadres de préservation de la vie privée peut atténuer la fragmentation du métaverse en bulles de filtres qui font écho à des perspectives similaires.

Certes, restreindre la collecte de données n'est pas réaliste au-delà d'un certain point. Après tout, la viabilité du métaverse dépendra, au moins dans un premier temps, de la publicité ciblée, notamment pour rembourser les 120 milliards de dollars américains qui ont été investis rien qu'en 2022, à ce jour.Même s'il était possible de renoncer à la collecte de données, nous ne serions pas acquittés des dangers susmentionnés car la personnalisation relève d'une deuxième variété : basée sur la plate-forme. En effet, différentes plates-formes – les «mondes» du métaverse – peuvent importer des cultures nuancées, des modèles de gouvernance et des récits historiques qui créent également des bulles de filtres. L'interopérabilité peut fournir la meilleure solution à ce problème. Définie comme la capacité à naviguer de manière transparente à travers les mondes, l'interopérabilité peut s'apparenter aujourd'hui à diversifier son alimentation médiatique, car l'exposition à différents mondes peut sensibiliser les utilisateurs à leur conception non neutre. Ainsi, l'ouverture et l'interconnexion des normes, des systèmes et des applications devraient être légiférées alors que le métaverse est à son stade embryonnaire.

Enfin, un ensemble de « non négociables » pourrait être codifié dans le système juridique du métaverse. Le fait que certains principes du monde physique ne puissent être ambigus, éludés ou niés peut rendre infaillibles les solutions avancées jusqu'à présent. Un exemple est l'illégalité de faire taire les avatars sur la base de la race, du sexe ou du handicap qui pourrait être appliquée sur des algorithmes de personnalisation via des composants contradictoires standardisés. La réserve légale des termes « réel » ou « exact » pour les mondes qui abrogent le droit de supprimer ou de modifier autrement les monuments photoréalistes offre un autre exemple.

Le métaverse rappelle opportunément que la vie privée n'est pas seulement un droit individuel, mais la condition sine qua non d'une démocratie solide. De plus, en facilitant la communication entre les mondes, l'interopérabilité peut devenir à la vie privée ce que la diplomatie est à la démocratie. La codification de principes non négociables vient encore renforcer cette charte moderne. De manière optimiste, les passagers fictifs du train conviendraient que la direction prise par les architectes et les régulateurs du métaverse est celle qui défend la liberté et la démocratie.