Avez-vous vu le sketch "More Cowbell" de Saturday Night Live avec Christopher Walken et Will Ferrell ?

Je pense que c'est hilarant. Vous pensez peut-être que c'est stupide. Quoi qu'il en soit, il est évident que plus de sonnaille est une très mauvaise idée.

Chaque fois que j'entends quelqu'un dire « nous avons besoin de plus de réglementation », je grince des dents comme s'il me frappait une cloche à l'oreille. Il est évident pour toute personne rationnelle que les réglementations ne fonctionnent pas et ne font qu'empirer les choses. Tout ce qui se passe, c'est que les gens honnêtes suivent les règlements à leur détriment, tandis que les gens malhonnêtes ignorent les règlements à leur avantage. L'effondrement de l'échange cryptographique FTX et la fraude entourant Sam Bankman-Fried (SBF) en sont un bon exemple. Toute la saga FTX/SBF se lit comme un épisode SNL. L'histoire remonte à 2 ans, mais concentrons-nous sur les événements depuis octobre, qui ont conduit à l'effondrement de FTX.

Loi sur la protection des consommateurs de produits numériques

Un projet de loi aux États-Unis, le Digital Commodities Consumer Protection Act (DCCPA), a été divulgué le 19 octobre. Le même jour, SBF a publié ses réflexions sur la réglementation de la cryptographie ici et a poursuivi avec un fil de tweet ici . SBF était essentiellement en faveur du projet de loi DCCPA et a reçu des réactions négatives de la part de la communauté cryptographique au sens large. Pourquoi? Parce que l'essentiel du projet de loi créerait un fossé réglementaire autour de FTX et paralyserait ses concurrents - la finance décentralisée (DeFi).

SBF disait effectivement que DeFi devrait être réglementé de la même manière que CeFi (finance centralisée). Erik Voorhees, un fervent partisan de DeFi, a répliqué avec ses propres critiques. Les deux ont tweeté dans les deux sens jusqu'à ce qu'ils acceptent d'avoir un débat public le 28 octobre.

Il dure plus de 2 heures et vaut la peine d'être regardé si vous avez le temps. SBF a pris le parti des régulateurs et Erik a pris le parti contre la réglementation. Vous pouvez deviner de quel côté je suis. FWIW, Erik est l'une des premières personnes à parler publiquement de bitcoin depuis sa création et est l'une des premières personnes à intégrer THORChain à l'arrière-plan de son site Web - app.shapeshift.com . THORChain est une véritable bourse décentralisée (DEX) qui ne fait pas de banque de réserve fractionnaire et améliore l'auto-conservation des actifs. C'est la solution aux fraudes comme FTX.

La position d'Erik est que DeFi est déjà réglementé et essayer d'appliquer la réglementation CeFi à DeFi, c'est comme essayer d'appliquer la réglementation des chevaux aux automobiles. Les personnes impliquées dans la cryptographie sont toujours redevables aux réglementations traditionnelles qui affectent tous les marchés, et la finance centralisée est complètement différente de la finance centralisée , donc les deux doivent être réglementées différemment. De plus, DeFi est autorégulé.

Les marchés libres sont autorégulés

Chaque entreprise a son propre ensemble de règles et de normes auxquelles elle adhère, dans le but de plaire à ses clients et d'attirer de nouvelles affaires. Une entreprise peut volontairement souscrire à des normes plus strictes que ses concurrents, mais elle n'y est pas obligée. Pas différent d'un individu dans un marché libre qui choisit les entreprises à acheter ou non.

Même sur les marchés non libres d'aujourd'hui, il existe encore des régulateurs privés. L'ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d'organismes nationaux de normalisation. Une entreprise peut devenir certifiée ISO en prouvant qu'elle respecte les réglementations établies par l'ISO. Ce n'est pas gratuit, l'entreprise doit payer ISO pour avoir le privilège d'annoncer qu'elle est certifiée ISO. Étant donné que l'ISO est réputée pour ses réglementations qui conduisent à des produits de qualité, les entreprises veulent prouver à leurs clients qu'elles les suivent et peuvent s'attendre à un produit de meilleure qualité.

Un autre exemple est Leadership in Energy and Environmental Design (LEED), un programme de certification des bâtiments écologiques utilisé dans le monde entier. Pour obtenir la certification LEED, un propriétaire de bâtiment doit prouver que la construction de son bâtiment utilise les ressources de manière efficace et responsable. Personne n'est obligé de rendre ses bâtiments certifiés LEED, cependant, ceux qui le font volontairement pourraient bénéficier d'une meilleure qualité de vente de leur propriété.

Peut-être connaissez-vous les organisations ci-dessus et pouvez-vous signaler des failles dans leurs réglementations. C'est peut-être vrai, mais cela passe à côté de l'essentiel. Le point est la réglementation des exigences du marché. À tel point que de nombreux propriétaires d'entreprise souscriront délibérément à une réglementation accrue s'ils pensent que cela les aidera à attirer des ventes. Je passe personnellement par ce processus en ce moment. J'allais créer ma société dans les îles Vierges britanniques (BVI) car c'est moins cher que les îles Caïmans. Cependant, Cayman a un régime réglementaire plus robuste et réputé que BVI. Pour attirer plus de clients et leur donner un plus grand sentiment de sécurité, j'ai choisi de payer plus cher pour m'installer aux Caïmans.

Lorsqu'il s'agit de réglementer DeFi, cela ne peut vraiment plus être «réglementé». DeFi est complètement ouvert et transparent. Tout le code est là pour que tout le monde puisse le voir. Tous les actifs sont là pour que quiconque puisse les auditer. Toutes les transactions sont là pour que quiconque puisse les suivre.

DeFi est autorégulé car les développeurs qui écrivent le code le font de manière à protéger les utilisateurs. Ils ne peuvent pas attirer les utilisateurs s'ils écrivent du code malveillant. Malgré le chaos sur les marchés de la cryptographie cette année, tous les protocoles DeFi ont fonctionné comme ils ont été conçus. Au contraire, les régulateurs devraient applaudir le secteur DeFi pour avoir créé un système aussi robuste et ouvert.

Maintenant, il pourrait y avoir des failles dans le code qui conduisent à un piratage ou à l'échec d'une crypto-monnaie particulière. C'est une erreur humaine honnête. Les développeurs réputés seront les premiers à vous dire que ce sera toujours un risque, même avec leur propre code. Donc, cela a toujours été et le sera toujours, acheteur méfiez-vous en crypto. Aucune réglementation ne peut changer cela.

Cependant, personne n'est obligé d'acheter de la cryptographie. Si quelqu'un pense que la cryptographie est trop risquée parce qu'elle n'est pas «réglementée», alors elle n'a pas à l'acheter. Assez simple. Vivre et laisser vivre. Alors, pourquoi les gouvernements ne peuvent-ils pas simplement laisser les gens faire et prendre leurs propres décisions et accepter les conséquences de ces décisions ?

Les réglementations proposées pour DeFi n'ont rien à voir avec votre protection. Les régulateurs veulent éliminer votre vie privée et suivre tout ce que vous faites. C'est pourquoi le monde de la cryptographie, fondé par de fervents défenseurs de la vie privée, est si agité. Éliminer la vie privée vous blesse, c'est le contraire de vous protéger.

Une autre raison pour laquelle les gouvernements ne peuvent pas rester assez tranquilles est que des gens comme SBF font pression pour que des réglementations empêchent la concurrence, s'enracinent et s'en sortent avec la fraude.

"Plus l'État est corrompu, plus les lois sont nombreuses." — Tacite

Je doute que SBF aille en prison. Il était le deuxième plus grand donateur de Joe Biden lors de sa campagne présidentielle. FTX donnait également de l'argent aux démocrates pour les élections de mi-mandat, quelques semaines seulement avant que la société ne dépose son bilan. À l'origine, j'étais assez naïf pour penser que le don de SBF à la campagne de Biden était un bon indicateur pour la crypto, que beaucoup d'argent commençait à faire pression en notre faveur, mais maintenant il semble que SBF achetait simplement sa carte de sortie de prison gratuite. Et pensez-vous que l'un de ces politiciens rendra les dons aux tribunaux pour aider à compenser les pertes de FTX ? Bien sûr que non.

SBF a côtoyé tout le monde dans l'état profond. FTX/SBF a organisé une conférence sur la cryptographie plus tôt cette année avec Tony Blair et Bill Clinton.

FTX était un partenaire du Forum économique mondial, mais a été discrètement retiré de son site Web en novembre.

FTX mettait même de l'argent dans la propagande covid! Jeffrey Tucker met en évidence les connexions dans son article, The Covid/Crypto Connection: The Grim Saga of FTX and Sam Bankman-Fried .

Tout l'argent donné par SBF porte ses fruits maintenant, car les médias d'entreprise ont pris la défense de SBF au cours des dernières semaines. Le Washington Post, Forbes et le New York Times ont écrit des articles sur lui, le défendant presque comme s'il était la victime. Voici un titre du Wall Street Journal avec quelques corrections apportées.

Si tout ce qui précède ne suffit pas à vous rendre malade, le 30 novembre, SBF doit prendre la parole au New York Times DealBook Summit . Voici la liste des orateurs.

Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses. Voici un gars qui est derrière la plus grande fraude depuis Bernie Madoff, et non seulement il se promène librement, mais il donne toujours des discours parmi l'élite mondiale ?

À quoi servent les réglementations si les personnes qui les enfreignent sont amies avec ceux qui les appliquent ? Vous savez que ce n'est pas propre à la cryptographie, c'est vrai sur tous les marchés de toute l'histoire.

Pire encore, si SBF va en justice, il pourrait prétendre qu'il respecte les réglementations et que l'effondrement de FTX n'a ​​été que de la malchance . Parce que les réglementations sont si nombreuses et alambiquées, il est possible que tout ce que FTX a fait était techniquement légal. Pas différent de ce que faisaient les banques dans les années 2000 qui ont conduit au crash de 2008.

Les régulateurs n'acceptent jamais la responsabilité d'une fraude ou d'un krach boursier. Au lieu de cela, ils proposent encore plus de réglementations, ce qui entraîne des fraudes et des effondrements de marché encore plus importants. C'est tellement évident que c'est frustrant que plus de gens ne comprennent pas. Mais il y a quelqu'un dans cette histoire qui le fait - SBF !

« Putain de régulateurs. Ils aggravent tout. Ils ne protègent pas du tout les clients. “ – Sam Bankman Fried

Je promets, c'est une citation honnête. Cela vient de cet article de Vox — Sam Bankman-Fried essaie de s'expliquer . L'article est centré sur une série de messages texte privés divulgués avec SBF. Voici la source de la citation.

Vous ne pouvez vraiment pas inventer ce genre de choses. Je suppose qu'il y a mieux pour savoir que les réglementations ne fonctionnent pas que les personnes qui en abusent.

Nous n'avons pas besoin de plus de réglementations, nous avons besoin de plus de responsabilité pour les personnes qui enfreignent la loi, et ce n'est qu'alors que cela dissuadera les autres de commettre les mêmes crimes.

Il y a une théorie qui circule selon laquelle CZ, PDG et fondateur de Binance, a compris ce que faisait SBF et a rendu sa propre forme de justice.

Notez le tweet de CZ du 6 novembre.

C'est le tweet qui a fait planter le jeton FTT et a fait exploser FTX.

A l'époque, ça n'avait pas de sens pour moi. Si vous voulez vendre une position importante et obtenir le meilleur prix possible, vous n'annoncez pas au monde ce que vous faites afin que tout le monde puisse vous devancer. À moins que vous ne vouliez que les gens vous précipitent et fassent baisser les prix. Mais pourquoi CZ voudrait-il faire baisser le prix du jeton FTT sur lui-même ?

Plus tard dans la journée, CZ a posté ceci :

Remarquez la dernière phrase. "Mais nous ne soutiendrons pas les personnes qui font pression contre d'autres acteurs de l'industrie dans leur dos."

CZ a-t-il abandonné le jeton FTT pour pénaliser SBF pour avoir soutenu le projet de loi DCCPA et avoir effectivement poignardé le marché de la cryptographie ? CZ avait-il un aperçu des problèmes sous le capot de FTX et savait-il qu'en faisant chuter le prix du jeton FTT, il pourrait planter FTX dans son ensemble ? Était-ce la manière de CZ de tenir SBF responsable de ses actions, tout en réduisant également l'ensemble du marché de la cryptographie? CZ l'a-t-il fait parce que FTX était l'un des principaux concurrents de Binance ?

Je ne connais pas les réponses à ces questions. Mais je ne serais pas surpris s'ils sont tous une forme de "oui".

La réglementation arrive sur la crypto

C'est inévitable. Qu'on le veuille ou non, ça va arriver. Surtout avec toutes les fraudes et les faillites de cette année, cela arrivera probablement plus tôt que tard. La seule question est, à quoi cela ressemblera-t-il ?

Certaines personnes sont convaincues que les gouvernements rendront la crypto illégale. Mais quel gouvernement ? Cela ne sert à rien si les États-Unis rendent la crypto illégale, mais elle reste légale partout ailleurs. La seule façon dont la crypto aurait une chance d'être interdite est que tous les pays du monde coopèrent les uns avec les autres pour le faire. Même alors, le code informatique ne reconnaît pas les frontières politiques. Vous devriez éteindre Internet ou l'électricité pour vraiment l'arrêter, sinon il y aurait un marché noir sain pour cela. La Chine a interdit l'extraction de bitcoins, mais cela continue dans le pays. Si le régime le plus totalitaire du monde ne peut pas arrêter l'extraction de bitcoins dans sa propre arrière-cour, aucun autre pays n'a une chance.

Un gouvernement rendant la crypto illégale n'est que de la censure. Ce ne sont jamais les mensonges qui sont censurés, seulement la vérité. Si un gouvernement est tellement menacé par la cryptographie qu'il veut la censurer, alors quelle vérité la crypto essaie-t-elle de vous dire ?

La crypto est une véritable menace pour leur pouvoir et leur contrôle. Rendre la crypto illégale serait un contrôle des capitaux et forcerait les gens à rester dans le système financier actuel. Les gouvernements imposent des contrôles de capitaux pour empêcher une fuite de leur économie et l'effondrement de leur monnaie. Cependant, les contrôles de capitaux ne font que retarder l'inévitable. Si la situation est suffisamment mauvaise pour que les gouvernements utilisent la force pour vous empêcher de partir, alors vous savez qu'il est temps de partir. Tout au long de l'histoire, les personnes qui restent finissent par couler avec le navire et perdent leurs économies.

Les gouvernements ne rendent peut-être pas la cryptographie totalement illégale, mais ils pourraient proposer des réglementations aussi onéreuses qui la paralyseraient effectivement. C'est l'essentiel du libellé du projet de loi DCCPA et pourquoi des gens comme Erik Voorhees s'y opposent passionnément. C'est un scénario plus plausible dans mon esprit, mais il ne s'applique toujours qu'à des pays individuels. Si les États-Unis essaient de réglementer la cryptographie à mort, l'industrie quittera les États-Unis et continuera à fredonner très bien.

En fin de compte, tout l'intérêt de Bitcoin et DeFi est qu'il ne peut pas être arrêté par une autorité centralisée (c'est-à-dire le gouvernement). Les gouvernements vont devenir fous en jouant à la taupe en essayant d'arrêter la cryptographie parce qu'ils ne peuvent pas pointer une arme sur le code informatique. Dans le processus, ils montreront au monde leur main et à quel point elle est faible. Si les États-Unis essaient de noyer le marché de la cryptographie avec des réglementations, cela se retournera contre eux et prouvera qu'ils ne peuvent rien faire pour l'arrêter. À son tour, démontrant la vraie valeur de DeFi.

Inutile de s'attarder sur des événements futurs sur lesquels nous n'avons aucun contrôle. Mieux vaut les prendre comme elles viennent. Nous devrons simplement attendre et voir quelles sont les réglementations relatives à la cryptographie lorsqu'elles sortiront.

Notez qu'il est tout à fait plausible que la réglementation puisse être haussière pour le secteur. Peut-être que la réglementation sera prudente, laissera place à l'innovation et donnera aux investisseurs institutionnels une clarté sur le secteur et la confiance nécessaire pour investir. Vœu pieux? Nous verrons.

En attendant, terminons avec les remarques de clôture d'Erik Voorhees sur le débat qu'il a eu avec SBF.

Nous, ceux d'entre nous dans cet écosystème, cette industrie, avons créé, essentiellement, une nouvelle fondation financière pour le monde entier. C'est une énorme responsabilité. Et tout le but de cette fondation financière est que toute l'humanité puisse utiliser une couche financière ouverte et immuable. Nous séparons l'argent de la politique. Nous séparons l'argent de l'État. Et, de la même manière que l'Église a été séparée de l'État, et que tout le monde salue maintenant comme l'une des plus grandes choses que l'humanité ait jamais faites, il nous revient de faire la même chose pour l'argent. L'argent est aussi, voire plus, important pour les gens que la religion. Nous interagissons avec lui tous les jours, de toutes sortes de manières et, tout comme les mathématiques ou le langage sont immuables et ouverts à toute l'humanité, l'échange et la gestion de l'argent devraient l'être aussi. C'est le système qui rend tout cet écosystème important; c'est le principe qui justifie tout ce que nous faisons, et si nous perdons cela, ce sera quelque chose que nous regretterons pour le reste de nos vies, parce que nous avons eu cette opportunité. Nous ne pouvons pas protéger ce principe en ce qui concerne les dépositaires centralisés, d'accord, mais nous pouvons protéger ce principe en ce qui concerne la finance immuable décentralisée, que nous appelons DeFi. Cette ligne existe dans la mesure où nous la défendons tous. C'est donc ce que j'essaie de faire. Et ma demande à Sam et à toute autre personne travaillant sur ce projet de loi est d'exclure DeFi de sa conception. Non pas parce que DeFi ne devrait jamais être réglementé, mais parce qu'il est trop important de bousiller cela et qu'il ne devrait pas être inclus dans un projet de loi qui envisage comment les gardiens normaux devraient fonctionner. Alors,

— Erik Voorhees 28 octobre

Merci pour la lecture. Si vous avez apprécié cet article, obtenez-en plus lorsque vous :

Rejoignez la newsletter gratuite de Youxia Crypto

Vous obtiendrez des idées d'investissement sophistiquées et des analyses d'experts sur la cryptographie et le marché au sens large. Vous êtes assez intelligent pour savoir que rien n'est gratuit, alors quel est le problème ? Il ne s'agit pas de promouvoir le pump-n-dumps ou de vendre vos données. Nous voulons établir une relation de confiance avec vous afin qu'un jour vous deveniez un client. Voilà, pas de gadgets.

L'utilisation prévue de ce document est uniquement à des fins d'information et n'est pas destinée à être une offre ou une sollicitation pour la vente d'un produit ou service financier ou une recommandation ou une détermination qu'une stratégie d'investissement convient à un investisseur spécifique. Les investisseurs doivent demander des conseils financiers concernant la pertinence de toute stratégie d'investissement en fonction des objectifs de l'investisseur, de sa situation financière, de son horizon d'investissement et de ses besoins particuliers. Ces informations ne sont pas destinées à fournir des conseils financiers, fiscaux, juridiques, comptables ou autres conseils professionnels, car ces conseils nécessitent toujours la prise en compte des circonstances individuelles. Les investissements dont il est question ici ne sont pas assurés par la FDIC ou toute autre agence gouvernementale, sont soumis à des risques, y compris une perte totale du montant principal investi.

Les performances passées ne préjugent pas des rendements futurs.