La paranoïa Gell-Mann de Tech

Au cours des derniers mois, les valorisations technologiques ont subi une réinitialisation tandis que la crypto, en particulier, a connu des explosions spectaculaires. Hunter Walk a un article très instructif sur les raisons pour lesquelles les LP s'inquiètent des pertes très médiatisées, même si les défaillances individuelles, même les plus importantes comme FTX, ne représentent qu'une petite partie du capital investi en raison des risques à long terme. Mais au-delà de ces raisons, il y a une réévaluation plus profonde en cours, et c'est une sorte d'amnésie inversée de Gell-Mann que nous pourrions appeler la paranoïa de Gell-Mann.

L'amnésie de Gell-Mann est l'idée que nous échouons souvent à mettre à jour nos scores de crédibilité en réponse à de nouvelles informations. L'effet porte le nom de Murray Gell-Mann, un physicien lauréat du prix Nobel. Son ami, le romancier Michael Crichton, a décrit l'effet de manière mémorable :

En bref, l'effet Gell-Mann Amnesia est le suivant. Vous ouvrez le journal à un article sur un sujet que vous connaissez bien. Dans le cas de Murray, la physique. Dans le mien, le show-business. Vous lisez l'article et voyez que le journaliste n'a absolument aucune compréhension ni des faits ni des enjeux. Souvent, l'article est si faux qu'il présente en fait l'histoire à l'envers, inversant la cause et l'effet. J'appelle cela les histoires « les rues mouillées provoquent la pluie ». Le papier en est plein.

Dans tous les cas, vous lisez avec exaspération ou amusement les multiples erreurs d'un article, puis tournez la page sur les affaires nationales ou internationales, et lisez comme si le reste du journal était en quelque sorte plus précis sur la Palestine que les bêtises que vous venez de lire. Vous tournez la page et oubliez ce que vous savez.

Le concept clé est que nous recevons souvent des informations qui devraient changer notre vision du monde, en particulier sur la crédibilité d'une source, mais qui ne sont pas mises à jour. Ça arrive tout le temps.

L'inverse est également possible, cependant, ce que j'appelle la paranoïa de Gell-Mann. La situation inverse est que vous recevez de nouvelles informations et que vous commencez à douter de tout le reste de votre modèle mental, ou que vous ne croyez pas tout de la source. Byrne Hobart souligne que la paranoïa de Gell-Mann, par exemple, est la raison pour laquelle les traders réduisent souvent leurs pertes - bien que la perte elle-même ne soit pas si grave, elle réfute souvent quelque chose de profond sur le modèle mental, faisant craindre au trader plus de pertes futures avec un intervalle de confiance trop large pour se prémunir contre, et pire encore, que les gains antérieurs auraient pu être de la pure chance.

En prenant l'exemple de l'explosion de FTX, je ne crois pas que les LPs soient mécontents des VCs principalement parce que les pertes étaient si spectaculaires ou parce que le risque de réputation est si grand mais plutôt à cause de la paranoïa de Gell-Mann : ils se demandent maintenant quelles autres marques dans le portefeuille sont erronées. Sequoia a publié une note de service essayant de se protéger, affirmant que les pertes représentaient moins de 3 % du capital engagé et qu'ils avaient déjà restitué le fonds uniquement en gains non réalisés. Mais avec Gell-Mann Paranoia, le problème n'est pas la simple perte de 150 millions de dollars, c'est que leurs investisseurs peuvent douter de l'exactitude des 5,8 milliards de dollars de gains non réalisés déclarés.; si Sequoia s'est trompé, ses autres gains estimés peuvent également être erronés, de sorte que le fonds peut avoir moins de gains que rapporté (ou même être à perte) pour des raisons fondamentales qu'aucun simple audit ou conformité aux PCGR ne peut résoudre.

Ce qui fait peur avec la paranoïa, c'est qu'elle est irrationnelle par nature, une forme d'attente effrayante, et ce qui est dangereux avec les attentes, c'est qu'elles peuvent s'ancrer et ensuite créer leur propre réalité . Si la paranoïa s'enracinait, cela pourrait perturber la confiance dans la technologie, ce qui diminuerait considérablement l'ensemble de l'industrie. La grande confiance dans la technologie est ce qui la rend forte, car elle nécessite des personnes hautement qualifiées avec un coût d'opportunité élevé pour collaborer sur des idées qui semblent initialement bizarres et qui n'ont peut-être pas encore de preuves. C'est ce qui convainc les gens de prendre des risques et d'essayer de nouvelles choses, rajeunissant la technologie à chaque tournant ; sans doute, sans le niveau de confiance anormalement élevé de la technologie, cela ne fonctionnerait pas.

L'histoire de la technologie est pleine d'actes de confiance choquants. Sous le charme de la paranoïa Gell-Mann, les gens passeront plus de temps à se demander si leur contrepartie leur ment, et diront peut-être non à des opportunités bonnes mais étranges. Cela signifie que les gens ne travaillent pas ensemble, que les nouvelles entreprises n'attirent pas leurs premiers clients et que les startups ne démarrent jamais. Adopter des changements et essayer de nouvelles choses est la façon dont la technologie se rajeunit, mais débarrassez-vous du filet de sécurité de la confiance et la vitalité sera sapée. Eric Schmidt n'a quitté son poste de PDG d'entreprise publique pour diriger Google que parce qu'il avait fait confiance à John Doerr lorsqu'il avait promis de lui trouver un autre emploi s'il échouait ; que se passe-t-il si le prochain Schmidt n'y croit pas ?

Il y a beaucoup à faire, et il est clair que l'industrie technologique a commis de nombreuses erreurs au cours de la dernière décennie, mais nous devons repousser la paranoïa de Gell-Mann pour éviter les dommages collatéraux. Vaincre la peur est un voyage émotionnel, pas rationnel, qui est basé sur la réalité et non sur le raisonnement ; cela nécessite de reconnaître la peur, puis de l'accepter et de l'affronter, et enfin de la surmonter. Le débusquage du système nécessitera donc de la douleur – des licenciements, des rondes et même des faillites – et de la réflexion, car de nombreux domaines qui ont pour la plupart évité le scepticisme, comme le Web3 ou le partage de scooters, subissent des calculs attendus depuis longtemps. Mais la clé est de ne pas abandonner. La peur disparaîtra au fur et à mesure que ceux qui créent la vraie valeur se révéleront, validant ainsi la vérité persistante selon laquelle il y a encore beaucoup de valeur créée par la technologie.