Si vous travaillez pour une entreprise que vous n'aimez pas et que vous décidez de travailler pour son concurrent, cette première entreprise viendra-t-elle après vous pour changer d'emploi ? Cela peut dépendre de la signature ou non d'un accord de non-concurrence.
Un accord de non-concurrence est un type de contrat qui empêche un employé de travailler pour un concurrent dans les mois, voire les années suivant son départ de l'entreprise. En d'autres termes, les clauses de non-concurrence sont conçues pour protéger un employeur contre les travailleurs qui mettent leurs talents et leurs secrets commerciaux à la concurrence.
Cela pourrait avoir du sens pour les dirigeants d'entreprise bien rémunérés, les présentateurs de télévision ou les travailleurs de la technologie, dont le départ soudain de la concurrence constituerait une menace réelle. Mais la chose folle sur les accords de non - concurrence est que les employeurs américains ont demandé à tous les types de travailleurs à tous les niveaux de salaire pour les signer: les travailleurs de la santé à domicile , les employés de sandwicherie , même les promeneurs de chiens .
Selon les données de 2020 publiées dans le Journal of Law and Economics , environ un travailleur américain sur cinq est lié par un accord de non-concurrence. Début juillet 2021, le président Joe Biden a signé un décret appelant la Federal Trade Commission (FTC) à interdire ou à limiter l'utilisation des accords de non-concurrence dans les contrats des employés.
"Vous trouverez des accords de non-concurrence dans tous les coins du marché du travail américain", explique le co-auteur de l'étude Evan Starr , professeur adjoint de gestion et d'organisation à la Robert H. Smith School of Business de l'Université du Maryland. "Ils sont signés par des stagiaires, des travailleurs au salaire minimum, même des bénévoles pour des organisations à but non lucratif dans des États comme la Californie qui n'appliqueront même pas les accords de non-concurrence."
Selon les recherches de Starr , près de 40 pour cent des 11 505 travailleurs américains qu'il a interrogés ont signé un accord de non-concurrence à un moment donné de leur carrière, et 18 pour cent sont actuellement liés par un accord. Cela comprend un tiers des travailleurs gagnant 40 000 $ ou moins. Une autre étude de l'Economic Policy Institute a révélé que 29 % des employeurs payant moins de 13 $ de l'heure exigeaient de leurs travailleurs qu'ils signent des accords de non-concurrence. Parmi les personnes du niveau supérieur de leur étude (celles qui gagnent 22,50 $ et plus), 36,5% avaient signé des non-concours.
Les accords de non-concurrence servent-ils un objectif légitime ?
L'argument classique en faveur des accords de non-concurrence est qu'ils éliminent une partie des risques liés à l'embauche et à la formation de nouveaux employés. Les entreprises investissent du temps et des ressources dans la formation de nouveaux travailleurs, et une partie de cette formation comprend le partage d'informations privilégiées, peut-être même de secrets commerciaux, sur la façon dont les entreprises font des affaires.
« Si le travailleur est autorisé à traverser la rue et à rejoindre un concurrent, cela désavantage l'entreprise sur le plan concurrentiel », explique Starr. "L'entreprise a dû créer ces informations et dépenser beaucoup d'argent pour les développer."
Comme la Chambre de commerce du Maryland pro-entreprise a mis , « les accords de non - concurrence sont essentiels à la croissance et à la viabilité des entreprises en protégeant les secrets commerciaux et la promotion du développement des affaires. »
Un autre argument en faveur des clauses de non-concurrence est que les travailleurs ne sont pas obligés de les signer. Ils peuvent être négociés dans le cadre du contrat de travail global. Si un travailleur a l'impression qu'il abandonne trop en signant une clause de non-concurrence, il peut demander un salaire plus élevé ou se retirer.
En réalité, à travers, très peu de personnes s'arrêtent jamais pour considérer les ramifications de la signature d'un accord de non-concurrence et de moins en moins sont en mesure de négocier.
"Moins de 10 pour cent des travailleurs négocient sur leur accord de non-concurrence", dit Starr. « Plus de 85 % du temps, lorsqu'un travailleur se voit présenter un accord de non-concurrence, il le signe simplement.
Les entreprises appliquent-elles vraiment les accords de non-concurrence ?
Si vous faites partie des millions d'Américains qui ont signé un accord de non-concurrence, vous pouvez supposer que très peu de ces contrats sont appliqués. Les entreprises ne s'attaqueraient qu'aux gros poissons, non ? Nan.
"Il y a environ 1 000 procès sans concurrence par an et vous trouverez toutes sortes de travailleurs que vous ne vous attendriez jamais à voir dans le dossier juridique", a déclaré Starr. Une analyse du Wall Street Journal a révélé que les poursuites pour non-concurrence ont augmenté de 60 % entre 2002 et 2013.
Considérez l' aide à domicile qui a été poursuivie par son agence basée à Pittsburgh lorsqu'il a essayé de partir et de travailler pour une entreprise rivale. Ou le cas célèbre de la concierge qui a été poursuivie par son employeur milliardaire , Cushman & Wakefield, lorsqu'elle a essayé de travailler pour une entreprise de nettoyage rivale. (La société a abandonné l'affaire après un tollé général).
À l'heure actuelle, divers types d'accords de non-concurrence sont applicables dans 47 États. Seuls la Californie, le Dakota du Nord et l'Oklahoma ont interdit la non-concurrence pour tous les travailleurs. Une poignée d'autres États, comme le Maryland , ont également interdit les accords de non-concurrence pour les travailleurs à bas salaire. En Floride, cependant, vous pouvez toujours être tenu à un accord de non-concurrence même si vous avez été licencié de votre emploi, dit Starr.
La vérité est que relativement peu de poursuites sans concurrence sont portées devant les tribunaux. L'existence même de ces accords de non-concurrence, et le langage large qu'ils utilisent, est généralement suffisant pour intimider les travailleurs, que vous soyez concierge ou gestionnaire, de partir pour un emploi mieux rémunéré avec la concurrence.
L'un de ces contrats a été signé par un employé d'une agence de soins à domicile de Philadelphie. Le contrat de cinq pages interdisait à l'employé de travailler pour l'un de ses clients dans un rayon de 35 milles (56 kilomètres) dans les cinq ans suivant son départ, et de payer les frais juridiques de l'entreprise si l'affaire était portée devant les tribunaux.
« Combien de ces travailleurs ont les moyens de mener une bataille juridique ? » demande Starr, qui dit que les travailleurs qui osent partir pour des pâturages plus verts recevront des lettres de menaces des avocats de l'entreprise. "90% du temps, ces lettres de menace ont tendance à résoudre le problème. Ce que vous voyez dans les tribunaux est un petit, petit éclat de ce qui se passe réellement."
Les accords de non-concurrence ne sont pas seulement mauvais pour les travailleurs qui les signent, soutient Starr, mais aussi pour l'ensemble du marché du travail américain, y compris les employeurs.
"Disons que dans un certain secteur du marché, 50 pour cent des travailleurs sont liés par un accord de non-concurrence", explique Starr. "Si vous êtes une entreprise qui essaie de pourvoir un poste, il sera très difficile d'embaucher un travailleur expérimenté, car tout le monde est lié par des accords de non-concurrence."
Les effets négatifs des accords de non-concurrence sont même ressentis par les travailleurs qui ne sont pas liés par eux. La simple existence d'accords de non-concurrence "gomme" le marché du travail, montre la recherche de Starr, faisant baisser les salaires, ralentissant le processus d'embauche et le rendant moins susceptible de recevoir une offre d'emploi.
Le décret de Biden changera-t-il quelque chose?
La FTC doit maintenant considérer avec quelle agressivité elle veut accepter les accords de non-concurrence. Il pourrait leur interdire d'être utilisés dans des emplois à bas salaire, ce que d'autres États ont fait, ou il pourrait imposer des règles pour rendre le processus plus transparent. Par exemple, de nombreux travailleurs sont invités à signer des accords de non-concurrence dès leur premier jour de travail alors qu'ils ont déjà négocié leur salaire et leurs avantages sociaux. La FTC pourrait exiger un préavis pour de tels accords.
Starr pense que dans la plupart des cas, les accords de non-concurrence ne sont pas du tout nécessaires. Si une entreprise veut vraiment protéger ses secrets commerciaux, alors demandez aux travailleurs de signer des accords de non-divulgation (NDA). Si une entreprise souhaite protéger son investissement dans ses clients, demandez aux travailleurs de signer un accord de non-sollicitation , qui interdirait à un employé de solliciter des clients de l'entreprise qu'il vient de quitter pendant un certain temps. Pour les secteurs d'emploi qui nécessitent des mois ou des années de formation, il existe même des contrats qui obligent un travailleur à rembourser une partie de ses frais de formation s'il part dans les deux ans.
"La principale différence est que tous ces autres accords sont directement liés à l'intérêt que l'entreprise essaie de protéger", explique Starr, "mais contrairement aux accords de non-concurrence, ils ne restreignent pas où les travailleurs peuvent aller."
Maintenant c'est intéressant
Les juges s'en tiennent généralement à la « règle du concierge » lorsqu'ils déterminent le caractère exécutoire d'un accord de non-concurrence. Un contrat est inapplicable s'il est si large qu'il empêche un travailleur d'accepter un emploi chez un concurrent, y compris un concierge.
