Mythes de l'immigration et étudiants étrangers

Le gouvernement est très gêné par les chiffres de l'immigration nette d'un peu plus de 500 000 pour l'année jusqu'en juin 2022. L'embarras n'est pas nouveau et fait suite à une décennie au cours de laquelle l'immigration nette a toujours été bien supérieure à l'objectif maximum de 100 000 : un chiffre apparemment imaginé dans le bain par David Cameron avant les élections de 2010, mais d'une signification presque religieuse pour les conservateurs. L'échec est d'autant plus cuisant que la principale promesse du Brexit était de réduire l'immigration par le « contrôle de nos frontières ».

En pratique, les chiffres sont trompeurs et ne doivent pas être surinterprétés. L'augmentation soudaine d'un chiffre d'environ zéro au milieu de 2021 reflète la reprise des conditions anormales de Covid dans lesquelles les étudiants étrangers, en particulier, ont opéré à distance et sont maintenant venus en nombre pour les cours en personne ; en d'autres termes, les chiffres sont gonflés par la levée des restrictions de Covid plutôt que par des contrôles d'immigration plus permissifs. Les chiffres sont également temporairement gonflés par un afflux de réfugiés ukrainiens, accueillis à juste titre comme la contribution de la Grande-Bretagne à la guerre.

Le nombre de visas d'étudiants étrangers a cependant attiré l'ire du ministre de l'Intérieur. Les étudiants représentent environ une part importante du total des immigrants nets, c'est pourquoi ils ont été la cible de ce secrétaire d'État à l'intérieur et des précédents, soucieux des chiffres (ils représentent 277 000 du chiffre brut de l'immigration de 1,1 million et plus de la moitié du net nombre d'immigrants de 504 000, juin à juin). Je me souviens qu'en tant que secrétaire aux affaires de la Coalition, j'ai eu une bataille acharnée avec la ministre de l'Intérieur de l'époque, Theresa May, qui essayait constamment de restreindre le nombre de visas étudiants.

Les étudiants étrangers font partie des statistiques d'immigration puisque, selon les conventions internationales, les immigrés sont classés comme ceux qui viennent séjourner plus d'un an. Et la plupart des cours universitaires et collégiaux britanniques durent trois ans plus une année supplémentaire qui est autorisée pour le travail post-études et est souvent un complément important à une qualification académique (et aide à combler les lacunes temporaires sur le marché du travail local). Mais les étudiants, en grande majorité, reviennent après l'expiration du visa et ne sont donc pas des immigrants permanents. Une question évidente est de savoir pourquoi les chiffres nets ne captent pas les étudiants qui reviennent, de sorte que le chiffre net est proche de zéro. La réponse simple est que le système de contrôle de l'immigration n'est pas organisé pour surveiller et compter les personnes qui partent ; nous ne sommes, après tout, pas une prison comme la Corée du Nord.

Le ministère de l'Intérieur affirme qu'une proportion importante d'étudiants ne reviennent jamais et avancent des «estimations» basées sur des enquêtes volontaires dans les aéroports pour justifier leur scepticisme. Cependant, le bon sens suggère que les étudiants étrangers sont une source improbable d'immigration clandestine importante. Les étudiants paient des frais très élevés - généralement environ 30 000 £ par an pour les universités britanniques, hors hébergement et autres frais de subsistance. Cela dépasse l'entendement que les étudiants dont les familles ou les parrains étaient en mesure de payer plus de 100 000 £ pour une formation universitaire devraient rester en tant qu'immigrants illégaux travaillant de manière précaire dans un lave-auto ou une cuisine de restaurant.

C'était certainement le cas, il y a une décennie ou plus, il y avait une évasion organisée opérant par le biais de collèges et d'écoles de langues offrant de fausses qualifications. Mais cette échappatoire a depuis longtemps été comblée et les visas ne sont disponibles que par l'intermédiaire d'institutions de bonne foi qui peuvent prouver qu'elles ont mis en place des systèmes pour enregistrer, enseigner et surveiller leurs étudiants. Je rappelle au gouvernement que certaines universités ont perdu leur statut de `` fournisseurs de confiance '' sur la base de lacunes dans leurs documents, plutôt que d'une évasion délibérée, les étudiants des cours soudainement suspendus étant simplement abandonnés sans soutien et sans qualification à montrer pour leurs frais de scolarité coûteux frais.

Partout, sauf au ministère de l'Intérieur, on reconnaît que les étudiants étrangers sont une exportation précieuse. Non seulement ils dépensent des sommes importantes au Royaume-Uni, mais ils aident à maintenir les universités britanniques à flot, car les frais de scolarité nationaux sont insuffisants pour couvrir les coûts des universités, en particulier pour les diplômes coûteux comme les sciences et l'ingénierie. De plus, il existe un marché international très concurrentiel pour les étudiants étrangers dans lequel les institutions britanniques rivalisent avec les collèges aux États-Unis, au Canada et en Australie. Des pays comme l'Inde, que la Grande-Bretagne cherche à cultiver afin d'obtenir un accord commercial bilatéral post-Brexit, sont également très sensibles à la façon dont leurs étudiants (souvent des enfants de la classe dirigeante) sont traités au Royaume-Uni.

Il est clair que Mme Braveman, la ministre de l'Intérieur, n'achète pas les arguments sur les avantages des étudiants étrangers. Préoccupée par les gros titres, elle a promis une "répression". Cela prendra la forme d'une réduction des visas pour les personnes à charge – c'est-à-dire les étudiants mariés – et pour ceux qui recherchent des diplômes de « faible qualité ». Je me souviens que le même langage péjoratif était utilisé pour rejeter toute université ne faisant pas partie du Russell Group. Au-delà du pur snobisme académique, il est difficile de voir le fond de cette distinction. Dans les régions « laissées pour compte » de la Grande-Bretagne, ce sont souvent les nouvelles universités les moins à la mode et les moins prestigieuses, mais de bonne qualité, qui sont un pilier de l'économie locale.

Tout comme le nombre d'étudiants est artificiellement gonflé par la reprise post-Covid des cours en présentiel, il existe d'autres facteurs qui ont temporairement gonflé le nombre net d'immigration. Il existe des programmes d'urgence pour les réfugiés de Hong Kong et d'Afghanistan ainsi que pour les Ukrainiens (environ 138 000 au total). Et il y a les demandeurs d'asile, bien que la grande majorité des cas très médiatisés qui sont venus en canots pneumatiques à travers la Manche (62 000 à cette période) soient dans les limbes, une partie des 140 000 dont les demandes ont été traitées.

Une grande partie du demi-million restant et plus qui sont venus au cours de cette période étaient des travailleurs étrangers (plus certaines personnes à charge de migrants déjà installés ici). Il y a eu une sortie nette de ressortissants de l'UE de 50 000 : des Européens qui n'ont pas pu obtenir de visas post-Brexit ou qui ne voient plus le Royaume-Uni comme un bon endroit où vivre et travailler. Ainsi, le gros afflux provenait de l'extérieur de l'UE : l'Asie et l'Afrique. Le Brexit semble avoir changé le visage de l'immigration, mais pas les chiffres. Le système de points de style australien autrefois présenté comme la réponse au «problème» de l'immigration a réussi à frustrer les employeurs en raison de son manque de flexibilité tout en ne réduisant pas les chiffres globaux. On pourrait ajouter que la prédominance des visages noirs et bruns à la place des Européens de l'Est blancs n'est pas tout à fait ce que les Brexiters avaient à l'esprit lorsqu'ils se sont insurgés contre l'immigration "de masse" incontrôlée.

Alors, quelles sont les alternatives pour un gouvernement qui veut montrer qu'il coupe l'immigration mais aussi qu'il soutient la croissance économique ? il se peut que ce soient des objectifs incompatibles ; les projections du Bureau de la responsabilité budgétaire suggèrent qu'une reprise de la croissance nécessite plus d'immigration, pas moins. Pourtant, politiquement, c'est un message difficile et Sunak et Starmer répètent le vieux mantra selon lequel la Grande-Bretagne a plutôt besoin d'augmenter la productivité de sa main-d'œuvre existante grâce à la formation professionnelle et à l'investissement en capital, qui sont tous deux des objectifs à long terme et insaisissables. Mais en attendant, il y a une grave pénurie de main-d'œuvre dans certains secteurs de l'économie, souvent dans des rôles relativement peu qualifiés du secteur des services.

Ce qui s'est passé après Covid, c'est qu'un grand nombre, peut-être un demi-million de travailleurs, ont quitté la population active. Certains sont victimes du long Covid. Mais la majorité semblent être ceux d'âge moyen qui ont pris la décision de prendre une retraite anticipée. Cela laisse un ensemble d'options difficiles. L'une consiste à faire de la retraite une option beaucoup moins attrayante et à ce que les personnes âgées travaillent, sinon jusqu'à ce qu'elles tombent, du moins pendant quelques années plus longtemps en contribuant au travail et aux recettes fiscales. Mais les carottes, comme l'allégement fiscal, sont chères et les bâtons - comme une pension d'État obligatoirement différée - désagréables. Une deuxième option consiste à accepter le fait que la croissance n'aura pas lieu, ce qui rend d'autant plus difficiles les choix en matière de dépenses publiques, de gestion de la dette et de fiscalité. C'est pourquoi l'intervention du ministre de l'Intérieur pour freiner les étudiants étrangers économiquement précieux est si préjudiciable et stupide.