Le mythe logique vs créatif des hémisphères cérébraux est en grande difficulté. Des systèmes nerveux asymétriques se trouvent dans de nombreux organismes dans lesquels un hémisphère gauche de type comptable et un hémisphère droit créatif et émotionnel n'ont pas beaucoup de sens, y compris des vers avec seulement 302 cellules « cérébrales ». Les dommages à l'hémisphère droit peuvent également avoir des effets dévastateurs sur la logique et le raisonnement des gens, soi-disant le département de l'hémisphère gauche. Alors qu'en est-il des dommages à l'hémisphère gauche? Quels types d'effets sont les plus couramment observés et correspondent-ils au mythe logique vs créatif ? Une fois de plus, le mythe traverse une période difficile et un autre mythe attend dans les coulisses pour prendre sa place.

Bien que nous ayons d'abord examiné l'hémisphère droit, si l'histoire moderne des idées sur les hémisphères cérébraux commençait par l'un des deux, ce serait probablement l'hémisphère gauche. Un bon point de départ pour cette histoire est dans les années 1800, quand une bataille d'idées se jouait entre les gens qui soutenaient que le cerveau était symétrique et ceux qui soutenaient qu'il était asymétrique. Témoignant de la flexibilité du raisonnement des gens, les deux camps ont utilisé leurs arguments pour promouvoir l'idée que les humains sont fondamentalement parfaits, ou du moins si proches de la perfection que c'est à peu près la même chose. Convaincu par la symétrie générale des corps et leurs propres intuitions, la foule symétrique a soutenu que la symétrie indique de bonnes choses comme la santé et est même un principe général d'organisation de la nature. Puisque notre cerveau est si parfaitement symétrique, ils ont hardiment supposé avec peu ou pas de preuves, nous devons être encore plus géniaux. De l'autre côté de la fracture, l'asymétrie de l'équipe a mis en évidence des preuves croissantes d'asymétries généralisées dans le cerveau des humains et d'autres animaux, arguant que nous sommes en fait lele plus asymétrique de tous. Parce que les humains sont évidemment si géniaux, ont-ils naturellement raisonné, l'asymétrie doit en fait être une bonne chose, et pourrait même être ce qui nous rend si spéciaux ! Ils se battent contre les mots. Vous pouvez imaginer les conversations glaciales au refroidisseur d'eau.

Dans ce contexte, des preuves convaincantes sont apparues pour la première fois dans les années 1800 selon lesquelles les dommages à l'hémisphère gauche peuvent avoir des effets majeurs sur la capacité des gens à produire et à comprendre le langage. Les deux personnages principaux de cette histoire étaient un neurochirurgien français nommé Pierre Broca (1824-1880) et un neurologue allemand (un médecin qui traite les personnes atteintes de lésions cérébrales et d'autres lésions du système nerveux) nommé Carl Wernicke (1848-1905). Leurs découvertes ont indiqué une spécificité remarquable dans les régions du cerveau qui soutiennent les capacités à produire et à comprendre le langage, comme vous pouvez le voir sur la figure ci-dessus. C'était à l'époque où les droits de dénomination étaient à gagner pour quiconque faisait des découvertes sur les régions du cerveau et leurs fonctions ( les autres organes du corps subissaient la même chose, nous donnant mes exemples personnels préférés de parties du corps aux drôles de noms : la Zonule de Zinn , suivie de près par le Canal de Schlemm et le Sphincter d'Oddi). Les deux régions cérébrales maintenant nommées d'après Broca et Wernicke étaient associées à différents aspects du langage : la production du langage dans l'aire de Broca et la compréhension du langage dans l'aire de Wernicke. Cela était basé sur des preuves que les personnes qui ne pouvaient pas produire de langage mais pouvaient toujours le comprendre avaient des dommages dans la zone de Broca, tandis que les personnes qui pouvaient parler mais ne pouvaient pas comprendre le langage parlé des autres avaient des dommages dans la zone de Wernicke. Le point clé pour nos objectifs est que les troubles du langage étaient généralement observés lorsque ces dommages se produisaient dans l'hémisphère gauche, mais pas lorsqu'ils se produisaient dans l'hémisphère droit.

Depuis lors, les chercheurs ont rassemblé diverses sources de preuves pour soutenir l'idée d'un biais linguistique dans l'hémisphère gauche. Une ligne de preuves suggère que la domination de l'hémisphère gauche pour le langage peut avoir des racines évolutives profondes. Ceci est basé sur des preuves de la dominance de l'hémisphère gauche pour les vocalisations chez nos cousins ​​primates (par exemple, les chimpanzés, les gorilles, les orangs-outans et certains singes), les mammifères non primates (par exemple, les chevaux) et certains oiseaux. Lorsque vous regardez les cerveaux de nos cousins ​​primates, ils montrent également des schémas d'organisation similaires dans les régions de l'hémisphère gauche qui sont impliquées dans le langage chez les humains. Bien que les vocalisations chez les animaux non humains puissent être belles et complexes en elles-mêmes, elles sont loin des complexités du langage humain. Toujours, les chercheurs sont tentés de supposer qu'une dominance générale à gauche pour les vocalisations chez certains animaux, en particulier chez nos cousins ​​primates, pourrait être un prédécesseur évolutif du langage chez l'homme. Ces résultats ont également un lien fascinant avec la latéralité, qui a contribué à transformer ces découvertes en une nouvelle théorie des hémisphères cérébraux. Nous avons brièvement mentionnédernière fois que les deux moitiés du cerveau contrôlent les côtés opposés du corps. Un phénomène intéressant que nous partageons avec beaucoup de nos cousins ​​animaux est que nous avons tendance à utiliser un côté de notre corps plutôt que l'autre. Chez les gens, la dominance main droite/corps droit est la norme, ce qui signifie que les gens ont une forte tendance à utiliser le côté du corps contrôlé par le centre du langage du cerveau : l'hémisphère gauche. Les chercheurs se sont demandé s'il s'agissait vraiment d'une simple coïncidence. Sûrement pas, cela doit être la preuve que la nature est à l'œuvre ! Le nouveau mythe s'est pratiquement écrit de lui-même : l'hémisphère gauche est notre hémisphère dominant, étant le siège principal du langage et de l'action, tandis que l'hémisphère droit est l'hémisphère subordonné ou mineur et se spécialise dans les trucs bas et non verbaux comme l'identification d'objet.

Du point de vue du mythe logique vs créatif, il n'y a pas de raison impérieuse d'identifier le langage avec l'hémisphère gauche ou droit. La langue serait pertinente pour les fonctions des deux, bien que de manières potentiellement différentes. La domination apparente de l'hémisphère gauche sur le langage est un autre clou dans le cercueil du mythe logique vs créatif. Cependant, nous verrons la prochaine fois que ce n'est pas si simple que cela. Par exemple, vous vous demandez peut-être, qu'en est-il des gauchers ? ! Nous découvrirons cela et plus la semaine prochaine. En attendant, lisez ci-dessous un bref historique de la phrénologie, comment elle se rapporte aux découvertes de Broca et Wernicke, et comment elle continue de façonner notre compréhension du cerveau aujourd'hui !

Bonus : comment les découvertes de Broca et Wernicke ont sauvé la phrénologie et façonné l'histoire de la recherche sur le cerveau

Les lésions cérébrales chez les patients de Broca et de Wernicke ont indiqué une nette distinction dans les zones du cerveau qui remplissent des fonctions liées au langage. L'aire de Broca semble soutenir la production du langage, et l'aire de Wernicke semble soutenir la compréhension du langage. Ce type de découverte est connu sous le nom de double dissociation, où une région du cerveau prend en charge la fonction A mais pas B, et une deuxième région du cerveau prend en charge la fonction B mais pas A. Comme un drôle d'accident de l'histoire, ce type de découverte a insufflé une nouvelle vie dans le tristement célèbre discipline de la phrénologie. L'histoire de la phrénologie est un peu étrange. De nos jours, c'est considéré comme une pseudoscience. Curieusement, les idées de la phrénologie ont également été rejetées par les chercheurs et les médecins lorsqu'elles ont été proposées par le neuroanatomiste allemand Franz Joseph Gall (1758-1828).

La phrénologie a finalement disparu à nouveau en raison d'un manque de preuves à l'appui. Les fonctions hilarantes spécifiques et abstraites que les gens ont imaginées pour différentes régions du cerveau, comme vous pouvez le voir dans l'exemple ci-dessus, lui donnent également une forte odeur d'être complètement inventé. Néanmoins, l'idée de base de la phrénologie - que nous pouvons localiser des fonctions très spécifiques dans des zones précises du cerveau et construire une carte fonctionnelle des processus cérébraux - reste en fait la vision dominante aujourd'hui. Contre toute attente, la phrénologie a perdu la bataille mais a quand même en quelque sorte gagné la guerre. Cette approche a atteint son apogée au XXe siècle sous le nom de modularité, mais a été critiquée comme « neurophrénologie » ces dernières années. C'est encore un domaine très disputé, mais les chercheurs évoluent progressivement vers une vision qui embrasse trois principes : (1) les régions cérébrales peuvent avoir plusieurs fonctions, (2) elles participent à des réseaux de régions cérébrales dans lesquelles elles ont à la fois des fonctions individuelles et collectives, et (3) la même fonction peut être exécutée par différentes régions et réseaux cérébraux dans des conditions différentes. Merci d'avoir lu!