Permacrise ou polycrise ? Cela compte.

L'idée que le monde plonge dans une nouvelle ère de crise est de plus en plus débattue. Cette nouvelle ère est parfois appelée «permacrise» et parfois «polycrise». Les termes sont souvent utilisés de manière interchangeable. Cependant, je pense que la permacrise est un bien meilleur terme. Ce n'est pas seulement une question de sémantique - cela va au cœur de notre compréhension de la situation actuelle.

Le préfixe « poly » attire notre attention sur la notion qu'il existe plusieurs crises qui se produisent toutes simultanément. La permacrisis, quant à elle, met l'accent sur le caractère permanent de la crise et implique que les conditions actuelles pourraient être considérées comme un phénomène unique.

Cette différence est significative. La polycrise suggère plutôt qu'il y a quelque chose de coïncident dans toutes ces différentes crises économiques, géopolitiques et environnementales. Juste une pure malchance historique. En effet, ce n'est que la perspective d'Adam Tooze dans un article largement lu du Financial Times présentant le terme. Il écrit : « ce qui rend les crises des 15 dernières années si désorientantes, c'est qu'il ne semble plus plausible de pointer du doigt une cause unique ».

Ce raisonnement influence également ce que nous considérons comme une solution. Parce qu'il n'y a pas de cause unique, Tooze affirme qu'il ne peut y avoir "pas de solution unique". Il propose qu'une combinaison « d'improvisation, d'innovation, de réforme et de gestion de crise » pourrait bien nous permettre de nous en sortir.

Je pense que c'est imparfait. Il néglige le fait qu'il existe une cause unique à l'émergence de ces crises : l'effondrement d'un modèle économique mondial qui a produit une croissance économique constante et une augmentation du niveau de vie entre 1945 et 2008. Comme je l'ai expliqué ailleurs , ce modèle a été construit sur une forte productivité. des hausses portées par les percées technologiques sans précédent des décennies précédentes ; une population jeune et croissante; et de l'énergie bon marché. Ces conditions ont disparu.

Plus important encore, cette époque s'est construite sur l'extraction et l'élimination de quantités de plus en plus importantes de matières naturelles. Nous vivons maintenant avec les conséquences de cela sous la forme d'un environnement naturel qui devient rapidement plus hostile à l'activité économique et politique stable que nous tenions autrefois pour acquise. Et cette hostilité est presque certainement une nouvelle caractéristique permanente de la vie sur cette planète.

Dès lors que l'on reconnaît que les crises actuelles sont effectivement permanentes et intimement liées, les solutions que nous devons envisager changent radicalement. Il n'y a pas de confusion ici. Au lieu de cela, il devient clair que nous avons besoin d'un modèle de fonctionnement fondamentalement différent pour notre politique et notre économie. L'un s'appuie davantage sur la poursuite de la résilience plutôt que sur une croissance incontrôlée ; sur un sens aigu de la communauté plutôt que sur la division et l'inégalité ; et sur l'autonomie nationale plutôt que sur le commerce mondialisé.

En bref, le terme permacrise nous éveille à la profondeur du défi auquel nous sommes confrontés et à la profondeur de la réponse que nous devons apporter.

Twitter

Mastodonte