Technologie et débat présidentiel - Technologie du débat présidentiel

Les campagnes présidentielles gérant les débats depuis les primaires jusqu'au jour du scrutin se sont ensuite déplacées pour en lutter contre le contrôle, passant d'un format ouvert qui offrait un aperçu franc des candidats et les faisant devenir boisés et flous. Mais après quelques décennies, la technologie est intervenue pour changer les règles du débat, comme elle l'avait fait en 1960.

Lors des primaires présidentielles de 2008, CNN a organisé deux débats pour les candidats démocrates et républicains à l'aide de questions soumises par les électeurs via YouTube . Bien que le format soit révolutionnaire, il a été largement critiqué. Certains critiques se sont demandé pourquoi YouTube et CNN n'autorisaient pas les téléspectateurs de YouTube à choisir les questions vidéo auxquelles les candidats répondraient. Pourtant, la facturation partagée des médias (CNN) avec les nouveaux médias (YouTube) était un indicateur indéniable que la technologie faisait un retour en force pour influencer la politique présidentielle par le débat. "Nous pensons que la politique ne sera plus jamais la même (heureusement)", a écrit Steve Grove, responsable des actualités et de la politique pour YouTube après les débats [source: Blog officiel de Google ].

YouTube n'a pas été le seul nouveau média du quartier à avoir fait une apparition lors de la course de 2008. MySpace et MTV ont uni leurs forces pour organiser une série de forums de discussion ouverte. Les forums n'avaient qu'un seul candidat à la fois, les téléspectateurs soumettant des questions par messagerie instantanée et par e - mail . Le format a été bien accueilli par les fous de la technologie; les questions en temps réel ont été choisies en direct par le modérateur. Les candidats ont été notés par les téléspectateurs, les résultats étant affichés simultanément sur MySpace et l'émission MTV [source: Wired ].

Le service de réseautage social Twitter a également fait son apparition en 2008. Les substituts officiels de Barack Obama et John McCain ont répondu aux questions d'Ana Marie Cox du magazine Time par messagerie texte. En s'inscrivant pour recevoir les tweets du modérateur et les réponses des représentants des candidats, toute personne possédant un téléphone portable peut se connecter. Le format Twitter ne permet pas plus de 280 caractères, les réponses ont donc été forcées d'être concises et précises.

En 2012, le public regardait les débats présidentiels à la télévision tout en suivant simultanément les commentaires sur les réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter. Mais une étude ultérieure a révélé que les téléspectateurs effectuant un tel multitâche en apprenaient moins sur les candidats que ceux qui se concentraient strictement sur les débats. Plus intriguant, les multitâches des médias sociaux étaient plus susceptibles de manquer des informations favorables à leur candidat préféré. "Ceux qui favorisaient Obama avaient tendance à en apprendre moins sur Obama, et ceux qui favorisaient Romney avaient tendance à en apprendre moins sur Romney que les partisans des candidats qui regardaient le débat mais ne suivaient pas les médias sociaux", a déclaré l'auteur de l'étude [source: Annenberg Centre des politiques publiques ].

Aujourd'hui, la plupart des gens reçoivent leurs nouvelles par le biais des médias sociaux plutôt que par la télévision ou la presse écrite. Et cela inclut des informations sur les débats présidentiels. Ainsi, avant de débattre, les candidats à la présidentielle préparent des slogans zingy qu'ils peuvent espérer livrer, et qui seront instantanément et largement tweetés, partagés et discutés sur les réseaux sociaux [source: Pfeiffer ]. Pourtant, paradoxalement, le public est également fatigué des postes politiques. Deux mois avant l'élection présidentielle de 2020 entre le président Donald Trump et l'ancien vice-président Joe Biden, une enquête a révélé que 55% des utilisateurs adultes des médias sociaux étaient «épuisés» par le nombre excessif de messages et de discussions politiques, une hausse de 18 points depuis la question a été posée à l'été avant le concours de 2016 entre Trump et Hillary Clinton [source:Anderson et Auxier ].

En 2020, les gens regarderont de plus en plus les débats sur un service de streaming plutôt que sur une chaîne de diffusion ou par câble. Les statistiques YouTube des débats présidentiels de 2016 ont révélé que le spectateur moyen de YouTube a regardé les trois débats pendant 22 minutes. (Chaque débat dure normalement 90 minutes.) Reste à savoir si les médias sociaux ou le streaming changent le format des débats présidentiels. Soit la technologie émergera comme vainqueur, créant plus de transparence dans le processus politique, soit les principaux partis trouveront un moyen d'exploiter la nouvelle technologie à leurs propres fins. Quel que soit le résultat, les débats présidentiels feront toujours partie du processus présidentiel. Ils sont devenus une tradition américaine, qui peut évoluer mais qui restera toujours.

Publié à l'origine: 17 sept. 2020

Articles Liés

Plus de liens intéressants

Sources