Sztuczna pułapka technologiczna, która podkreśla granice naszej rzeczywistości.

Nadeszła piąta rewolucja przemysłowa.

Koło zamachowe AI zmienia sposób, w jaki pracujemy, uczymy się i wchodzimy w interakcje. W tej samospełniającej się przepowiedni wydaje się, że zaczynamy tracić kontrolę: im częściej korzystamy z oprogramowania AI, tym lepiej. Im lepszy, tym częściej będziemy go używać.

Ta technologia ma tu pozostać i wymaga od nas ponownego przemyślenia kreatywności, wiedzy i innych cech ludzkich.

W tym artykule chcę zbadać aktualne pytania AI Zeitgeist. Czym kreatywny świat jutra różni się od dzisiejszego? Czy obiekty generowane przez sztuczną inteligencję mają wartość? Czego możemy się nauczyć z przeszłości, by móc lepiej patrzeć w przyszłość? A jak wygląda nasza przemysłowa przyszłość?

Od internetu „fałszywego a priori” i jego konsekwencji do „nieskończonych pętli informacji”: poniżej znajduje się analiza, dlaczego pytania, które zadajemy dzisiaj na temat kreatywnych maszyn, nie są nowe, ale odpowiedzi się zmieniły.

„Fałsz a priori”

Sieć WWW przyniosła nam eksplozję wiedzy, ale wraz z nią pojawiła się ogromna odpowiedzialność. Musieliśmy więc poznać i zrozumieć nowe zagrożenia i niebezpieczeństwa.

To samo można powiedzieć o informacjach generowanych przez sztuczną inteligencję. Z pomocą nowych narzędzi opartych na sztucznej inteligencji, znaczące media mogą być teraz produkowane masowo w mgnieniu oka. Musimy nauczyć się nowych zasad, aby nadać temu sens.

Przed 2022 rokiem musieliśmy nauczyć się „nie ufać wszystkiemu, co widzimy w Internecie”. W przyszłości musimy nauczyć się „nie ufać niczemu, chyba że zostanie to udowodnione”.

Nazywam ten nowy paradygmat „fałszywym a priori”.

„Fałsz a priori” to stan, w którym należy założyć, że wszystkie media są potencjalnie fałszywe, chyba że udowodniono inaczej, ze względu na rosnącą zdolność maszyn do tworzenia treści przypominających ludzi w świecie rzeczywistym.

„Fałszywe”, zdradzieckie i fałszywe treści istnieją od dawna we wszelkich mediach. W rzeczywistości szacuje się, że słowo to pochodzi z XVIII wieku, kiedy używano go do opisywania rzeczy, które zostały sztucznie upiększone. Dziś używamy go do opisywania wszelkiego rodzaju niesamowitych lub nieprawdziwych treści (na przykład Deepfake'ów, renderów 3D, fotorealistycznych rysunków, generowania głosu itp.), Ale w istocie znaczenie tego słowa pozostaje takie samo. Fałszerstwo jest niezależne od medium: każda forma mediów (tekst, wideo, zdjęcie, dźwięk, …) może zawierać fałszywe lub sztuczne treści.

Przed nowoczesnymi algorytmami sztucznej inteligencji tworzenie fałszywych obrazów, wideo lub dźwięku było dość trudne dla przeciętnego Joe. Zmieniło się to w 2022 roku. Częstotliwość, z jaką takie media mogą być produkowane, a także łączone (na przykład wideo + dźwięk) pozostawiła wielu z nas z niedowierzaniem. Maszyny są teraz w stanie kopiować i produkować prawie każdy rodzaj treści cyfrowych oraz automatycznie przesyłać je do Internetu za pośrednictwem specjalnie zaprojektowanych potoków programowych.

W tej burzy nowych informacji potrzebujemy nie tylko nowej mapy, aby zidentyfikować źródła „prawdziwych” informacji, ale potrzebujemy także nowego kompasu, który poprowadzi nas do źródeł, które naprawdę mają znaczenie.

Innymi słowy: potrzebujemy nowych modeli mentalnych.

Aktualizowanie się w celu ukształtowania nowych przekonań może być trudne i wymagające. Każdy, kto śledził lub brał udział w niedawnych debatach publicznych na temat źródeł danych, uczenia tych modeli, praw autorskich i tak dalej, zda sobie sprawę, że wiele zasad, praw i pomysłów z ery przed sztuczną inteligencją wydaje się teraz przestarzałych i bez znaczenia.

W obecnych debatach istnieją głównie dwa obozy: ci, którzy opowiadają się za maszynami i twierdzą, że postępu technologicznego nie można zatrzymać (nazwijmy ich „uczniami techno”), oraz ci, którzy twierdzą, że kreatywna sztuczna inteligencja łamie istniejące prawa i że ludzka suwerenność muszą być chronione za wszelką cenę (nazwijmy ich „nowoczesnymi luddystami” ).

Ludzie, którzy zaliczają się tylko do jednego takiego obozu, często nie rozumieją, że oba obozy mają rację: postęp technologiczny jest rzeczywiście bardzo trudny do zatrzymania, ale z czasem zrodzi on nowe prawa, a tym samym zaspokoi żądania luddystów.

Jesteśmy w środku intensywnego okresu zmian. Duże kawałki przemysłu High Tech są w trakcie zastępowania przez „Higher Tech”. Zakłócane są miejsca pracy w branżach, które uważano za bezpieczne. Nie tylko Artysta czy Współczesny Luddysta doświadczy zmiany. To (prawie) każda branża.

Na naszej drodze do pełnej mediacji połykamy części naszych obecnych kultur i krok po kroku tracimy wiele z tego, co według poprzednich pokoleń uczyniłoby nas ludźmi. W tym samym czasie rodzą się nowe kultury.

W tym „fałszywym a priori” świecie, w którym większość tego, co konsumujemy, jest w rzeczywistości nierzeczywiste lub fałszywe, a świat analogowy staje się niezwykły, potrzebujemy nowych oczu, aby spojrzeć na nasze otoczenie. Musimy na nowo zdefiniować, co oznacza „podróbka”.

Kształtujemy nasze narzędzia, a następnie narzędzia kształtują nas…

Nowy wspaniały świat to fałszywy nowy świat

Podsumowując, wspaniały nowy świat jutra wydaje się być światem pełnym bardziej fałszywych, fałszywych i nierzeczywistych informacji, w których nie można już ufać. Ale sytuacja nie jest tak tragiczna, jak mogłoby się wydawać. Nie ma powodu do obaw. Ta psychoza może być łatwo rozwiązana, jak to teraz zobaczymy.

Jak zauważyli w przeszłości filozofowie cybernetyczni, Opowieści, w które wierzymy, bez względu na to, czy nazwiemy je prawdziwymi, fałszywymi czy fałszywymi, mają znaczący wpływ na nasze postrzeganie świata. Są kluczowe dla naszego rozumienia rzeczywistości. Mogą pomóc nam zachować zdrowy rozsądek w mrocznych czasach i zapewnić wskazówki, wsparcie i znaczenie w trudnych sytuacjach.

Ilekroć próbujemy wyjaśnić niewytłumaczalne, wymyślamy Historie. Odwołujemy się do nich, aby wyjaśnić rzeczy, których nasze biokomputery z natury rzeczy nie rozumieją. Wymyślamy Historie, aby uczyć moralności i nauki lub realizować politykę i wojny.

Używamy Stories, gdy brakuje nam informacji. Jednak w przyszłości, w której maszyny będą mogły generować niekończące się Historie, staniemy przed przeciwnym problemem: nadmiarem informacji. W tym świecie potrzebujemy nowych sposobów identyfikacji i oceny najcenniejszych historii pośród szumu niekończącego się strumienia danych. Potrzebujemy nowych kryteriów, aby określić, co jest dla nas fałszywe, a co nie, a raczej co nie jest „wystarczająco fałszywe”.

Taki nadmiar informacji może wydawać się równie ogłuszający jak informacyjna pustka, ale w obu scenariuszach ważne jest, aby pamiętać: lepsze Historie zawsze przetrwają i zwyciężą. Ostatecznie najlepsze Historie definiują rzeczywistość naszego społeczeństwa. Dotyczy to każdego tematu: polityki, religii, rasizmu lub innych niegodziwych problemów w ogóle.

Niektóre Historie są przekazywane i ogólnie akceptowane, podczas gdy inne (nawet jeśli mogą być bardzo podobne lub nawet bliższe obiektywnej prawdzie) są odrzucane. Tak więc nasza obecna rzeczywistość jest wynikiem niekończącej się wojny informacyjnej, w której najpotężniejsi gracze narzucają swoje Historie słabszym. Prawda nie zawsze jest obiektywna i są pytania, na które po prostu nie mamy wystarczających dowodów empirycznych, aby ustalić jedną prawdę. W rzeczywistości, zgodnie z zasadą „prawdy natury”, XVIII-wieczni naukowcy wierzyli, że światem przyrody rządzą niezmienne prawa i że możliwe jest zrozumienie i wyjaśnienie tych praw poprzez uważną obserwację i eksperymenty. Wierzyli, że świat przyrody jest racjonalnym i uporządkowanym miejscem, oraz że dzięki badaniom naukowym możliwe było odkrycie przyczyn zjawisk naturalnych. Dziś wydaje nam się, że ten pomysł jest zbyt uproszczony.

Czy Ziemia została stworzona w 7 dni czy z wielkim wybuchem? Nigdy się nie dowiemy, ale z biegiem czasu zgoda co do tego, w którą Historię wierzymy, ulegnie zmianie. Ale konsensus nie sprawia, że ​​historia jest prawdziwa. (Heinz von Foerster: „Das muss es gewesen sein!” [EN: To musiało się stać!])

Mimo to Historie odgrywają kluczową rolę w ludzkim społeczeństwie, służąc jako sposób na zrozumienie świata, od przeszłości do przyszłości, i pozwalają nam przekazywać wiedzę, wartości i memy. Jak zauważył cybernetyczny filozof Stafford Beer: „Sposób, w jaki konstruujemy rzeczywistość, zależy od historii, które opowiadamy”. Lub, mówiąc prościej, przez Elona Muska: „Kto kontroluje memy, kontroluje wszechświat”.

Z natury rzeczy chcemy wierzyć, że najlepsze Historie to te, które są w stanie wytrzymać próbę czasu i krytyczną ocenę, podczas gdy w rzeczywistości nasze Historie są często wynikiem bardzo długiego przejęcia władzy, które wymagało dużego kapitału i ekologicznych ofiary (ludzie, zwierzęta, rośliny, …). Te Historie, które były w stanie przetrwać, niekoniecznie muszą być najbardziej zasłużonymi lub najbardziej znaczącymi, ale raczej tymi, które były w stanie przetrwać inne dzięki zasobom i mocy, które za nimi stoją.

Teraz ciekawski czytelnik może pomyśleć: Ale w jaki sposób Historie odnoszą się do „fałszywego a priori” lub ogólnie do sztucznej inteligencji?

Odpowiedź jest prosta: zawsze żyliśmy w fałszywym świecie. Historie, w które wierzymy, są tego dowodem. W rzeczywistości dla społeczeństwa nigdy nie miało znaczenia, czy Opowieść została napisana przez maszynę, przez człowieka, czy też Opowieść była całkowitym kłamstwem. Właściwie wierzę, że wiele Historii zostało napisanych w przeszłości bardzo przypadkowo. Świetnym przykładem jest odcinek „Cartoon Wars” z South Park, w którym chłopcy odkrywają, że Family Guy jest tak naprawdę napisany przez manaty, które losowo wybierają piłki ze słowami i łączą je, tworząc żart. Mimo to nikt nie mógł sprzeciwić się temu, że tak długo, jak wspomniane żarty lub Historie miały wartość dla osoby, która je usłyszała lub w nie uwierzyła, były one „prawdziwe”.

Krótko mówiąc, społeczeństwo ludzkie jest wyraźnie wynikiem tysięcy lat w większości nonsensownych wierzeń.

Kiedy przyjrzymy się niektórym Historiom, które w przeszłości osiągnęły popularność głównego nurtu, sytuacja jest wyraźnie absurdalna. Weźmy na przykład „Sonic the Hedgehog” lub „Super Mario”, dwie z najbardziej znanych fikcyjnych postaci i marek na świecie. Wybrałem ich przykład ze względu na niedawne osobiste doświadczenie: włoska restauracja, którą odwiedziłem z żoną, miała duże ekrany telewizyjne na ścianach, na których wyświetlano animowany film 3D Sonica. Kiedy siedzieliśmy tam, jedząc pizze, nie mogłem nie zauważyć, w jakim stopniu dzieci były zahipnotyzowane przez te ekrany i Story of Sonic, aby ich rodzice i dziadkowie mogli rozmawiać w spokoju. Film odtwarzał się bez dźwięku, ale mimo to spełnił swoje zadanie.

Obie postacie, Sonic i Mario, wyłoniły się z gier 2D o niskiej rozdzielczości w latach 80. Sonic gonił za złotymi pierścieniami, a Mario za złotymi monetami. Dwie historie zrodziły się z konieczności dodania pewnego rodzaju celu (i fabuły) do prymitywnej gry: „Łowca i zbieracz” Homo Sapiens (lub niebieski jeż w przypadku Sonica) goni błyszczące przedmioty i musi powstrzymać złego piksela wroga.

Wydaje się, że bez względu na to, jak absurdalna jest początkowa historia, zawsze możemy dodać do nich nowe części i rozszerzyć uniwersum, w którym są osadzone. Nic więc dziwnego, że jeśli przyjrzymy się temu, co wyewoluowało z tych dwóch wczesnych gier, jest kulturowo odpowiednia obrzydliwość. Potwór Frankenstein zbudowany od skromnych początków z ograniczeniami technologicznymi, kiepską grafiką i niezwykle prymitywną fabułą. Mimo to dzieci w restauracji 30 lat później oglądają bardziej wyrafinowane animowane wersje 3D i zostają przez nie zahipnotyzowane.

Chodzi mi o to, że historie Sonica i Mario mogły zostać napisane przez maszynę, człowieka, manata lub małpę wskazującą przypadkowe słowa na billboardzie, a mimo to można argumentować, że zarówno postacie, jak i ich światy przyniosły więcej pozytywnych efektów. energii dla społeczeństwa niż twoja najnowsza historia morderstwa z lokalnej gazety lub wiadomość o wypadku, który wydarzył się na autostradzie zeszłej nocy.

Lekcja tutaj jest taka:

Szczerość Historii jest niezależna od jej zdolności do nadawania sensu w prawdziwym świecie.

Wartość obiektu syntograficznego

Słowo „fotografia” oznacza „rysowanie światłem”. Słowo „syntografia” oznacza „syntetyczny rysunek”. Chociaż ten neologizm nie jest jeszcze bardzo rozpowszechniony, uważam, że jest to idealne słowo do opisania obrazów tworzonych przez narzędzia sztucznej inteligencji. Podobnie jak Fotografia, Syntografia może w jednej chwili stworzyć coś znaczącego z niczego.

Patrząc na kreatywną technologię sztucznej inteligencji, jasne jest, że w nadchodzących latach będziemy mieli do czynienia z DUŻO nowych dziwnych obrazów, filmów, tekstów, a zatem nowych historii, które wymagają naszej oceny. Niektórzy uważają, że wkrótce maszyny będą tworzyć spersonalizowane Historie dla wszystkich . Inni próbują wymyślić koncepcje takie jak „Netflix of AI”. Chociaż rozumiem motywacje stojące za takimi eksperymentami, nie sądzę, aby takie podejście zadziałało, a powyższy argument dotyczący Mario i Sonica jest jednym z przykładów dowodów.

Ludzie potrzebują zbiorowych Opowieści, aby konstruować wspólną rzeczywistość. Nasze Historie rozwijają swój pełny potencjał tylko wtedy, gdy są przeżywane razem. Pomyśl o jakiejkolwiek książce, filmie lub grze wideo, w którą kiedykolwiek grałeś: wspólny związek, jaki masz z innymi konsumentami, jest podstawą każdego fandomu, religii lub wspólnoty. Te połączenia będą jeszcze bardziej istotne w scenariuszu, w którym co milisekundę jesteśmy zalewani nowymi informacjami. Wierzę, że ujawnienie ogromnej ilości nowych informacji nie zmusi nas do uwierzenia w mniej istotne Historie, ale moim zdaniem stanie się odwrotnie: nasze Historie staną się bardziej aktualne. Dobrzy zwyciężą. Biorąc pod uwagę efekt Lindy’ego, można wręcz twierdzić, że najcenniejsze pozostaną Historie, które przetrwały długi czas.

Mamy już do dyspozycji spory zasób sztuki dawnej. Korpus ten można teraz wielokrotnie poddawać recyklingowi za pomocą naszych maszyn. Ciekawe będzie, czy ustalone zasady opowiadania historii, takie jak Podróż Bohatera, pozostaną aktualne, czy też jutrzejsza Podróż Bohatera będzie naznaczona przypadkowością i całkowitą nieprzewidywalnością.

Filtry oceny dla dowolnej Historii będą stosowane częściej i bardziej brutalnie w miarę wzrostu konkurencji. Podczas gdy każdego dnia powstaje coraz więcej informacji i powstaje więcej Stories, nasz zbiorczy filtr pochłania coraz więcej.

W tej nowej epoce sztucznej reprodukcji, epoce generatywnej, przechodzimy od: „Możemy teraz zrobić nieskończoną liczbę kopii Mony Lisy” do „Możemy zrobić nieskończoną liczbę Mona Lisy”. Ale fakt, że Mona Lisa jest oryginałem o wartości kulturowej, historycznej i estetycznej, pozostaje prawdziwy, bez względu na to, w co ktokolwiek subiektywnie wierzy w przyszłość. Użyjesz terminu „Mona Lisa”, jeśli chcesz, aby zdjęcie wyglądało jak Mona Lisa, we wszystkich jej właściwościach, jak na przykład „Włoszka z XVI wieku, obraz olejny” itp.

Na tym polega prawdziwa sztuka i rzemiosło: Leonardo Da Vinci ukuł właściwości Mony Lisy. Jego praca będzie służyć jako wejście maszynowe i kotwica referencyjna na nadchodzące lata. Wartość kontekstu historycznego i kulturowego w zrozumieniu i docenieniu dzieł artystycznych pozostanie. Historie otaczające te elementy stają się bardziej istotne, a nie mniej. Mona Lisa już dawno przeszła nasz filtr Story i zyskała właściwość „Odporności na czas”.

Tak jak fotografie Mony Lisy nie mają tej samej wartości kulturowej, tak i kopie syntograficzne nie będą miały tej wartości. Chociaż mamy teraz środki do tworzenia nieskończonej liczby kopii za jednym kliknięciem, wiele nowych dzieł będzie właśnie tym: kopiami. Wartość przedmiotu nie może wynikać wyłącznie z jego wyglądu.

Bez historii obiekt syntograficzny ma tylko jedną właściwość: jest to kod bajtowy i wynikowy wygląd. Dlatego domyślnie jest tak samo bezwartościowy jak kilka przypadkowych pociągnięć farbą na płótnie.

Zanim przejdziemy do dyskusji na temat wartości takich pociągnięć pędzlem lub obiektów syntograficznych, nie powinniśmy zapominać o tym, co inni ludzie mówili o sztuce w przeszłości. Na przykład francuski filozof Paul Valéry obszernie pisał o znaczeniu samego procesu twórczego oraz o roli, jaką niepewność i podejmowanie ryzyka odgrywają w tworzeniu wielkich dzieł sztuki. Twierdził, że prawdziwy geniusz artystyczny polega na zdolności do podejmowania ryzyka i akceptowania niepewności. Najlepsza sztuka wyłania się z procesu poszukiwań i eksperymentów.

Im większe ryzyko, tym lepsza Historia.

We wcześniejszych pismach poczyniłem analogię, zgodnie z którą ewolucja sztuki do epoki generatywnej byłaby podobna do tego, co Walter Benjamin opisał w „Dziełach sztuki w epoce mechanicznej reprodukcji” (Benjamin napisał tę książkę, aby wyjaśnić kulturowe skutki fotografii na obrazie).

W nowej epoce następujące rzeczy wydają się być prawdziwe w przypadku obiektów syntograficznych, dla których ludzki twórca ręcznie dodał monit tekstowy lub wykonał pewną ilość ręcznego wysiłku (oczywiście istnieją różne sposoby generowania takich obiektów bez aktywnej manipulacji przez człowieka lub przez bardziej losowe czynniki, ale nie są one przedmiotem tego przykładu):

• Wygenerowany obiekt ma wartość emocjonalną dla swojego ludzkiego twórcy. Twórca odczuwa silną skłonność do piękna własnego dzieła („Moja myśl zamieniła się w to!”).
• Dla neutralnego obserwatora wygenerowany utwór ma niewielką aurę lub wartość artystyczną, ponieważ jego syntograficzny charakter implikuje niemożność oceny wysiłku włożonego w jego stworzenie.

Jednak w nowej erze jest jeden wyróżnik, który musimy wziąć pod uwagę. Chociaż nie ma dostępnych dokładnych danych, jestem prawie pewien, że malowanie zajęło tysiące lat, a fotografia ponad 100 lat, aby zdobyć ponad milion użytkowników. Zajęło to ChatGPT 5 dni.

Z powodu tej niewiarygodnej wykładniczej prędkości pojawia się nowy problem.

Nieskończone pętle informacyjne

Ilość nowych innowacji związanych ze sztuczną inteligencją, które musieliśmy przeanalizować, sklasyfikować i zrozumieć w ciągu ostatniego roku, może wydawać się przytłaczająca.

Oczywiście czynnik „Czas” ma znaczenie w tym wyścigu „Zwycięzca bierze wszystko” do sztucznej inteligencji ogólnej, więc nie możemy go ignorować. Mimo że wciąż jesteśmy bardzo daleko od AGI, ważne jest, aby patrzeć na sprawy z perspektywy.

Kilka ostatnich numerów: Stabilna dyfuzja v1.4. trwa około 18 sekund, aby wygenerować obraz 512x512 na standardowej karcie graficznej. Uważa się, że nowy model Google Muse wykonuje tę samą jakość w 1,3 sekundy.

Im lepsze stają się modele generatywne, tym szybciej będą tworzyć nowe kreacje i tym mniej zasobów będą zużywać.

Mówiłem o przeszłości i teraźniejszości w tym artykule. W końcowej części musimy spojrzeć nieco w przyszłość.

Dystopijna przemysłowa przyszłość, którą można przewidzieć, to przyszłość, w której maszyny będą nieustannie tworzyć nowe Historie, a następnie stosować do nich „ludzki filtr”. Ludzie nie byliby już siłą twórczą, a jedynie konsumującą istotą uwięzioną w nieskończonej pętli nowych informacji. W pewnym momencie nie będziemy już pamiętać, o co prosiliśmy maszyny. Po prostu biegaliby dalej, dostarczali nam nowych informacji, a my staliśmy się kuratorami, którzy wybierają najlepsze Historie. (Dla tych, którzy chcą przeprowadzić dalsze badania: lubię porównywać tę sytuację do lemuryjskiej magii czasu CCRU i Williama Burroughsa).

Jako analogię możemy pomyśleć o tym fikcyjnym scenariuszu przyszłości jako o nowej formie testu A/B Split-Test (powszechna metoda porównywania dwóch wersji produktu lub strony internetowej w celu określenia, która działa lepiej). Te przyszłe testy porównawcze dostarczyłyby nam jednocześnie tysiące różnych wersji treści multimedialnych, a następnie oceniłyby naszą reakcję. Oznacza to pełną, zindywidualizowaną automatyzację w każdej formie mediów. Bylibyśmy kuratorami i agencją ratingową w świecie „AI Netflix”. Bylibyśmy jak szczury laboratoryjne, które są karmione łyżką syntograficznymi filmami, podczas gdy nasza reakcja na bodziec zewnętrzny jest ściśle monitorowana. Można również myśleć o tej przyszłości jako o odmianie twierdzenia o nieskończonej małpie, gdzie bylibyśmy tymi, którzy musieli czytać wszystko, co małpy wpisywały, a potem mówić im, co jest dobre, a co nie, aż do momentu, w którym małpy faktycznie nauczyły się pisać.

Choć jesteśmy sprytni, spróbujemy uchronić się przed kłopotami związanymi z byciem maltretowanym jako szczury laboratoryjne. Aby obejść ten scenariusz, będziemy musieli wymyślić nowe rozwiązania technologiczne, aby rozwiązać te problemy technologiczne. Stworzymy dla nas nowe AI, które filtrują i analizują Historie. Mają symulować nasze zachowanie, żeby być szczurami laboratoryjnymi, a nie my!

W ten sposób stworzymy sytuację, która zintensyfikuje pętlę informacji: użyjemy narzędzi opartych na sztucznej inteligencji do interpretacji nowych informacji, które inne narzędzia oparte na sztucznej inteligencji wyrzuciły dla nas na rynek. Co zabawne, jest to również prawdą nawet w scenariuszu, w którym niektóre maszyny działają nieuczciwie i próbują stworzyć własny tajny język lub wykonać inne trudne do wyjaśnienia ruchy demagogiczne. W każdym razie użyjemy dobrych maszyn, aby pomóc nam w walce ze złymi aktorami (ludźmi lub maszynami).

Widzimy to już dzisiaj w przypadku ChatGPT i innych asystentów AI. Używamy ich do interpretacji wszelkiego rodzaju informacji, zwiększania czytelności dużych zbiorów danych, zmniejszania kodu i tak dalej.

Mówiąc prościej, ta pomoc ze strony narzędzi podobnych do GPT może wydawać się wzmacniająca: to jak natychmiastowy wzrost IQ (tak, znaleźliśmy nowy sposób na zapewnienie nam tych hitów dopaminy).

W większej skali ten przyszły scenariusz można podsumować w następujący sposób: sytuacja Siły Niepowstrzymanej (Nieskończona Informacja) przeciwko Nieruchomemu Obiektowi (Wszechpotężny Interpretator Informacji). To taniec szyfrowania kontra deszyfrowania.

W tej przyszłości koszt wiedzy zmierza do zera, ale podobnie koszt nowych informacji.

Koszt Wiedzy dąży do zera, ponieważ wszystkie nowe informacje są łatwe do zrozumienia, wyjaśnienia i analizy. Jak krojenie mięsa dla malucha (lub karmienie szczurów laboratoryjnych łyżką).

Z drugiej strony koszt informacji spada do 0, ponieważ maszyny będą generować nowe informacje przez cały dzień.

Niepowstrzymana siła kontra nieruchomy obiekt w pętli.

Ten scenariusz nazywam nieskończoną pętlą informacji.

Konsekwencje

Po pierwsze, sama branża kreatywna utknie w nieskończonych pętlach informacyjnych. Wtedy będą to lekarze, prawnicy, dziennikarze, lobbyści i inne (mniej lub bardziej) zawody intelektualne. Nie popełnij błędu: żadna praca nie uchroni Cię przed wciągnięciem.

Jeśli chodzi o samą branżę kreatywną, spodziewam się, że około 60% pracowników kreatywnych straci swoją obecną pracę w ciągu najbliższych 2 lat. Będą to głównie zawodnicy w średnim wieku i juniorzy. Osoby te będą musiały znaleźć nowe zawody.

Zmienią się prawa mediów. W nadchodzących miesiącach prawnicy będą się dobrze bawić. Wiele przyziemnych dla nich zadań również zostanie zastąpionych przez maszyny.

Profesjonaliści o ugruntowanej pozycji będą musieli ponownie się kształcić, zanim będą mogli ponownie przynosić zyski ekonomiczne. W dużej mierze nie pójdą na uniwersytety, ale będą korzystać z jutrzejszych narzędzi Google i sztucznej inteligencji. Zdanie „nie wiem” zamieni się w „muszę zapytać moją sztuczną inteligencję”.

Nasza interpretacja tego, co jest prawdą, a co nie, będzie miała mniejsze znaczenie. Ilość dostępnych informacji będzie zatrważająca. Nasze maszyny spróbują zinterpretować dla nas hałas. Kuratorstwo i analiza treści generowanych maszynowo stanie się branżą, w której każda myśl, każde marzenie i każdy bełkot maszynowy będą musiały być stale oceniane. Nowe miejsca pracy będą dotyczyć sekcji informacji. Nasze własne mózgi, a przede wszystkim nasze mięsne ciała będą potrzebne do rozwiązania pojawiających się wyzwań społecznych.

W kontrruchach w przyszłości wiele osób może na nowo odkryć piękno tradycyjnego rzemiosła. Nastąpi synergia między pomysłową sztuczną inteligencją a ludzkimi rękami.

Polityka na całym świecie będzie musiała zareagować i zająć jasne stanowisko w celu zmniejszenia wpływu zadłużenia na gospodarkę. Na przykład Chiny podjęły już kroki w celu uregulowania i oznakowania treści syntograficznych. W końcu nadejdą ogólnoświatowe regulacje i konsensus.

Niektórzy ludzie będą ignorantami, wpadną w sieć i utoną w mediach generowanych przez sztuczną inteligencję.

Sztuka nie umrze. To powinno być ostatnie z twoich zmartwień.

Ustalenie, jak pisać własne Historie w fałszywym nowym świecie, będzie jednym z największych zadań naszego pokolenia.

Nieskończone pętle informacji wymagają od nas ponownego przemyślenia naszego stosunku do technologii, ponownego nauczenia się, w jaki sposób stosujemy własną inteligencję, a tym samym zmiany pozycji w tym wszechświecie.

Jeszcze raz.

Jeśli podobał Ci się ten artykuł, możesz

kup mi kawę

lub śledź mnie na Twitterze

Ten artykuł jest również dostępny na mojej stronie internetowej www.mitchoz.com

© Misch Strotz 2023