Fin janvier 2022, le Premier ministre britannique Boris Johnson était assis devant une table dans une salle du palais de Westminster à Londres, entouré de tous côtés par des bancs remplis de membres de la Chambre des communes de 650 sièges de ce pays . Johnson a écouté, sans doute mal à l'aise, alors que l'homme en face de lui, le chef de l'opposition Keir Starmer , a fustigé Johnson pour des allégations selon lesquelles le Premier ministre aurait assisté à des fêtes à sa résidence pendant le verrouillage national du COVID-19 en 2020.
"Le code ministériel stipule que les ministres qui trompent sciemment le Parlement devront offrir leur démission", a déclaré Starmer . "Le Premier ministre pense-t-il que cela s'applique à lui?"
Johnson se leva, tenant un dossier de papiers qu'il étala sur la table devant lui et rétorqua qu'il ne pouvait pas commenter l'enquête en cours sur les événements sociaux, et qu'en tant qu'avocat, son critique devrait savoir qu'il devait garder le silence. Johnson a alors essayé de détourner l'attention vers autre chose. "Ce sur quoi je me concentre, c'est de fournir la reprise la plus rapide de toutes les économies européennes à partir du COVID", a répondu Johnson .
Starmer n'avait pas fini. Il a continué à faire pression sur Johnson et a appelé le Premier ministre à démissionner. Johnson a refusé et a contré son critique, l'accusant de vouloir prolonger les restrictions de verrouillage au détriment de l'économie britannique, et qualifiant de manière désobligeante le leader travailliste de "Captain Hindsight".
Starmer a répondu en narguant Johnson pour avoir précédemment déclaré qu'avec le recul, il n'aurait pas dû autoriser une fête du personnel le 20 mai au 10 Downing Street, la résidence du Premier ministre.
Pendant tout ce temps, les membres du parti conservateur de Johnson et du principal parti d'opposition travailliste ont hué et hurlé, comme des fans d'équipes rivales lors d'un événement sportif.
La Chambre des Communes
Pour les Américains, cette scène pourrait être déroutante. Pourquoi le premier ministre, que les Américains considèrent comme l'équivalent du président américain, apparaîtrait-il sur le parquet de la Chambre des communes et discuterait-il face à face avec le chef du parti d'opposition ?
La raison en est que si le Royaume-Uni a également une démocratie représentative, son système parlementaire est très différent du Congrès américain. Contrairement aux États-Unis, il n'y a pas de branche exécutive séparée dirigée par un président élu et une branche législative avec deux chambres égales.
Au lieu de cela, au Royaume-Uni, ces fonctions sont essentiellement mixtes et la majeure partie du pouvoir est confiée à un seul organe législatif, la Chambre des communes. La politique qui contrôle la faction de la Chambre des communes - actuellement le Parti conservateur - choisit l'un de ses législateurs comme premier ministre du pays, l'équivalent du président américain , et choisit également les membres du cabinet qui dirigent les différentes parties du gouvernement. .
"Joe Biden a été membre du Congrès américain en tant que sénateur, mais a dû renoncer à son siège lorsqu'il est devenu vice-président", explique le Dr Matthew Williams , un universitaire et expert de la politique britannique qui sert actuellement de responsable de l'accès et du développement de carrière. boursier au Jesus College d'Oxford. "Boris Johnson est toujours député d'Uxbridge, dans l'ouest de Londres, et n'a absolument pas à céder son siège."
La particularité étrange de la démocratie britannique, ainsi que d'autres systèmes parlementaires, est que la plupart des électeurs n'ont pas la possibilité de choisir leur chef national, à moins qu'ils ne vivent dans la circonscription législative - appelée "circonscription" - que le législateur a choisie. par le parti que représente le Premier ministre. « Et ils ne votent pas pour l'exécutif, n'est-ce pas ? note Mariely López-Santana , professeure agrégée et directrice du programme d'études supérieures en sciences politiques à la Schar School of Policy and Government de l'Université George Mason. "Ils votent pour un membre de la législature."
Dans la pratique, cependant, puisque les électeurs savent généralement qui le parti prévoit de choisir comme Premier ministre s'il remporte suffisamment de sièges, ils savent qu'un vote local exprimé pour, disons un conservateur, est un vote exprimé pour Johnson.
Le Parlement britannique est, à certains égards, bien plus puissant que le Congrès. Alors que la Constitution américaine limite les pouvoirs du Congrès, le Royaume-Uni ne dispose pas d'un tel document écrit.
En conséquence, en théorie, "le Parlement est souverain, ce qui signifie qu'aucune limitation légale ne peut lui être imposée", déclare Williams par e-mail. "Nous n'avons, par exemple, aucune loi constitutionnelle supérieure qui puisse empêcher le Parlement d'adopter la politique qu'il souhaite."
"Une grande partie du système britannique est floue car ils n'ont pas de constitution écrite", explique Mark Doyle . Il est professeur spécialisé dans l'histoire de la Grande-Bretagne et de l'Irlande modernes et de l'Empire britannique, entre autres sujets, à la Middle Tennessee State University, et est l'auteur de plusieurs livres, dont " Fighting like the Devil for the sake of God " un regard à la violence religieuse dans le Belfast victorien. "Et donc les règles sont une sorte de conglomérat de précédents et de conventions. Parfois, les tribunaux interviennent de temps en temps pour rendre des décisions. Les règles sont moins claires."
L'histoire et la Chambre des Lords
Le Parlement a mis des siècles à évoluer vers sa forme moderne, en commençant par les conseils médiévaux que les rois britanniques tenaient avec des barons pour collecter des fonds pour les guerres, jusqu'au Parlement de janvier convoqué sous Simon de Montfort , comte de Leicester, en 1265, qui fut le premier à inclure représentants élus par leurs collectivités locales.
À la fin des années 1600 et au début des années 1700, alors que le pouvoir des monarques britanniques diminuait, le Parlement devenait de plus en plus puissant. Sir Robert Walpole , qui a siégé à la Chambre des communes de 1721 à 1742, est aujourd'hui considéré comme le premier Premier ministre, même s'il n'occupait pas officiellement le poste.
Le Royaume-Uni avait autrefois quelque chose de plus proche d'un véritable système bicaméral, dans lequel le public votant élisait une Chambre des communes qui partageait le pouvoir avec des aristocrates héréditaires et des chefs religieux dans la deuxième chambre du Parlement, la Chambre des lords .
Mais en 1911, la loi sur le Parlement a supprimé la capacité des Lords à rejeter les projets de loi de financement ou à opposer leur veto à d'autres lois adoptées par la Chambre des communes, et la Chambre des Lords a progressivement perdu la majeure partie de son influence.
Aujourd'hui, la Chambre des lords est en grande partie un organe consultatif, dont les quelque 800 membres sont pour la plupart des experts en éducation, droit, santé, sciences et autres domaines nommés pairs à vie par la reine Elizabeth , sur avis du premier ministre. Bien que la loi de 1999 sur la Chambre des lords ait supprimé les sièges et les privilèges de vote de la plupart des aristocrates qui ont hérité de leurs titres et de leurs droits automatiques de siéger et de voter au Parlement, il y a 92 pairs héréditaires qui restent encore à la Chambre des lords, ainsi comme 26 Lords Spiritual , qui sont évêques dans l'Église d'Angleterre.
Partis politiques au Parlement
Contrairement aux États-Unis, où les démocrates et les républicains détiennent tous les sièges sauf deux au Sénat et un siège à la Chambre, les 650 membres de la Chambre des communes appartiennent à 11 partis politiques différents. Le Parti conservateur (359 membres en janvier 2022) est la force dominante et le Parti travailliste (199 membres) est le principal parti d'opposition.
Mais des groupes comme le Parti national écossais (45 membres), les Libéraux démocrates (13 membres) et le Parti unioniste démocrate d'Irlande du Nord (huit membres) détiennent également des sièges. Sept autres appartiennent au Sinn Féin , un parti qui veut retirer l'Irlande du Nord du Royaume-Uni et l'unifier à la République d'Irlande. Ses membres remportent les élections locales puis refusent de siéger en signe de protestation, explique Doyle.
Dans le cas où l'un des grands partis ne remporte pas suffisamment de sièges pour contrôler la Chambre des communes - une situation appelée un Parlement suspendu - il est possible pour eux de conclure des accords et de former une coalition avec les petits partis pour prendre le pouvoir . .
"Lorsque vous avez plus de partis politiques, il devient moins probable qu'un parti politique atteigne 50%", déclare López-Santana.
Au Royaume-Uni, des coalitions ont été formées à quelques reprises au cours de la dernière décennie. En 2010, les partis conservateur et libéral démocrate ont uni leurs forces dans un partenariat droite-gauche inhabituel, et en 2017 , la première ministre conservatrice Theresa May s'est accrochée au pouvoir jusqu'en 2019 en formant une coalition avec les unionistes démocrates.
Pouvoir politique
À une époque où de profondes divisions politiques rendent difficile tout accomplissement au Congrès américain, le système britannique, qui concentre le pouvoir dans le parti qui contrôle la Chambre des communes, peut sembler être un moyen plus efficace de gouverner.
« Quel que soit le parti qui contrôle la Chambre des communes, il contrôle le gouvernement », explique Doyle. À l'heure actuelle, le Parti conservateur contrôle 360 sièges à la Chambre des communes , plus que le reste des partis réunis. Par conséquent, les conservateurs contrôlent tout. "Il n'y a aucune chance réelle pour l'impasse que [les États-Unis] ont dans votre système", a déclaré Doyle.
Mais comme le souligne Williams, le système américain n'a pas été créé dans un souci d'efficacité. "Il a été conçu pour s'assurer qu'une grande diversité de voix puisse être amenée à influer sur la politique publique", dit-il. "Il est clair que le danger du système britannique est qu'il peut facilement être dirigé par n'importe quel parti qui remporte la majorité des sièges à la Chambre des communes."
Une autre grande différence entre le Royaume-Uni et les États-Unis est que le contrôle de la Chambre des communes ne change pas de mains aussi souvent. Le dernier gouvernement travailliste, comme le note Doyle, a perdu le pouvoir en 2005, et les conservateurs ont formé la plupart des gouvernements au cours du siècle dernier. "De cette façon, c'est un peu plus stable", dit-il. "Vous n'obtenez pas le même genre de coup de fouet cervical que vous auriez, vous savez, en passant de Barack Obama à Donald Trump."
Comparé au Congrès américain, le système britannique ne laisse pas non plus autant de place aux législateurs individuels pour être en désaccord avec les dirigeants.
"Aux États-Unis, les membres individuels de la Chambre et du Sénat peuvent être assez puissants et peu incités à écouter ce que l'exécutif a à dire", selon Williams. "Au Royaume-Uni, l'exécutif et le législatif sont fusionnés. Cela signifie qu'un membre ambitieux de la Chambre des communes doit suivre la ligne du parti, sinon il ne sera jamais promu. Bien qu'il existe des emplois raisonnablement puissants au sein de la Chambre des communes distinctes du gouvernement, les rôles les plus puissants de la vie publique britannique sont contrôlés par les whips des partis. La discipline au sein des partis est donc plus élevée au Royaume-Uni.
Le Parlement britannique et le Congrès américain sont également élus différemment. Contrairement au système américain, dans lequel des élections sont organisées pour les membres de la Chambre des États-Unis tous les deux ans et les sénateurs sont élus pour des mandats de six ans sur une base échelonnée, depuis 2011, la loi sur les parlements à durée déterminée (FTPA) stipule que les élections doivent avoir lieu tous les cinq ans. Mais la loi permet également à une majorité des deux tiers de la Chambre des communes d'approuver une élection anticipée.
La Chambre des communes peut également adopter un vote de défiance envers le gouvernement, et à moins qu'une nouvelle coalition ne soit formée dans les 48 heures, des élections anticipées doivent être déclenchées. Un projet de loi a été présenté à la Chambre des communes pour abroger la FTPA, mais il n'a pas encore été adopté.
Maintenant c'est intéressant
En plus de la Chambre des communes et de la Chambre des lords, la reine elle-même fait techniquement partie du Parlement, selon Williams.
