Le gouvernement britannique a-t-il peur de sa propre histoire

Dec 02 2022

On dit souvent que ceux qui oublient l'histoire sont condamnés à la répéter, mais si vous vouliez que cela se produise ? Entre 2012 et 2018, le Home Office britannique a détenu à tort 850 personnes en tant que migrants illégaux. Cela faisait partie de l'approche « environnement hostile » pour réduire l'immigration au Royaume-Uni.

L'Empire britannique en 1866 via Wikimedia Commons CC-BY-2.0

On dit souvent que ceux qui oublient l'histoire sont condamnés à la répéter, mais si vous vouliez que cela se produise ?

Entre 2012 et 2018, le Home Office britannique a détenu à tort 850 personnes en tant que migrants illégaux. Cela faisait partie de l'approche « environnement hostile » pour réduire l'immigration au Royaume-Uni. L'objectif était de faire du Royaume-Uni une destination moins attrayante en recourant à des menaces, à l'intimidation et à une sécurité frontalière trop zélée.

À la fin de 2017, des preuves ont révélé que le ministère de l'Intérieur et les forces frontalières ciblaient les personnes âgées des Caraïbes britanniques qui étaient soit entrées dans le pays en tant que mineurs, soit nées de parents migrants. Plus précisément ceux qui étaient arrivés ou nés avant 1973; lorsque les règles d'immigration ont été modifiées pour l'entrée du Royaume-Uni dans la CE (précurseur de l'UE). Cela est devenu connu sous le nom de scandale Windrush après le paquebot Empire Windrush, un paquebot de Kingston à Tilbury qui a transporté un certain nombre de migrants au Royaume-Uni en 1948. Alors que seulement quelques centaines de personnes des Caraïbes ont voyagé lors de ce voyage un grand, et disons il suffit de dire que la réaction raciste et politique a fait du navire une icône de la migration antillaise vers les îles britanniques. En tant que tels, ces premiers migrants d'après-guerre sont souvent appelés la génération Windrush.

L'une des choses qui distingue la génération Windrush est qu'elle est arrivée avant qu'il n'y ait de lois limitant la migration depuis le Commonwealth britannique. En fait, la loi sur la nationalité britannique de 1948 avait créé la catégorie des citoyens du Commonwealth et du Royaume-Uni (CUKC) qui accordait des droits civils égaux aux résidents britanniques et aux sujets coloniaux. Ironiquement, cela a probablement été conçu pour décourager la migration et maintenir une classe dirigeante blanche dans les anciens domaines impériaux. Au lieu de cela, il a permis à un grand nombre de Noirs des Caraïbes de migrer vers les îles britanniques.

Bien qu'il n'y ait rien dans leur voyage qui puisse être qualifié d'illégal, les migrants du Commonwealth arrivés avant 1962 n'avaient pas besoin de permis. En tant que tels, ils étaient, d'une manière très particulière, sans papiers. Eh bien pas totalement sans papiers. Les cartes de débarquement délivrées à certains migrants à leur arrivée au Royaume-Uni ont été acceptées par les autorités de l'immigration comme preuve d'arrivée légale et preuve de résidence de longue durée au Royaume-Uni. Cependant, ces archives ont été détruites en 2010 à la demande du gouvernement britannique, laissant de nombreuses personnes sans aucune preuve de leur passage. Ce n'est qu'après cette politique d'effacement des archives que le ministère de l'Intérieur a semblé lancer sa campagne concertée contre les Caraïbes britanniques. Une politique particulièrement vindicative car le ministère de l'Intérieur savait qu'il ciblait les résidents de longue durée mais leur imposait la charge de prouver qu'ils l'étaient.

Afin d'empêcher que quelque chose comme cela ne se reproduise, le ministère de l'Intérieur a lancé un nouveau programme de formation du personnel qui enseignerait l'histoire de l'Empire britannique et les relations raciales au Royaume-Uni. L'Université de Coventry a reçu un contrat de 600 000 £ pour créer le cours qu'elle a dispensé en 2021. Le professeur Paul Noon a assuré qu'il s'agirait d'un processus rigoureux et indépendant et que le ministère de l'Intérieur était prêt à "s'engager dans ces sujets difficiles et sensibles". Cependant, le ministère de l'Intérieur a retardé la participation de tout membre du personnel au cours car il estime que certains éléments sont trop controversés. À l'été de cette année, le ministère de l'Intérieur avait l'intention de commencer le cours fin 2022. Nous sommes maintenant en décembre et il n'y a pas eu d'autres nouvelles de progrès.

Le ministère de l'Intérieur n'a pas précisé à quels éléments du cours il s'oppose. Les universitaires impliqués dans la création du programme ont suggéré que le ministère de l'Intérieur ne voulait pas s'attaquer à l'héritage négatif de l'Empire britannique et aux politiques d'immigration racistes adoptées dans le passé. Si c'est vrai, il semblerait que le Home Office utilise l'ignorance comme un outil. Peut-être ont-ils peur que si les agents frontaliers comprenaient comment l'Empire britannique a déplacé et distribué des personnes dans le monde entier, coupant souvent intentionnellement ces personnes de leurs cultures et de leurs foyers ancestraux, ils seraient alors moins enthousiastes à l'idée de renvoyer les gens d'où ils viennent. Peut-être que les gens commenceraient à se demander s'il s'agissait moins de sécurité nationale que de préservation des pratiques impériales d'ingénierie sociale qui garantissent la suprématie blanche.

Même si ce n'est pas le cas, il suffit peut-être de savoir que les fonctionnaires souhaitent modifier le contenu de la formation. L'université de Coventry s'est vu promettre l'indépendance académique lorsqu'elle a conçu le cours et cela n'a clairement jamais été prévu. Malgré les avertissements contraires, il s'agissait en effet d'un simple exercice de coche de cases.

En parlant d'exercices à cocher, le ministère de l'Intérieur organise un cours d'histoire depuis dix ans, mais pas pour son personnel. Le test "Life In The UK" a été introduit en 2002 dans le cadre de la loi sur la nationalité, l'immigration et l'asile. La réussite de ce test est une condition préalable à l'obtention de la citoyenneté britannique ou d'une autorisation de séjour indéfinie. À partir de 2013, l'histoire britannique a été une composante majeure du test.

Les questions sont à choix multiples et les réponses doivent être données en accord avec le chapitre Une longue et illustre histoire ; inclus dans le manuel Life in the UK: A Guide for New Residents . J'ai trouvé et lu un pdf de la troisième édition de ce guide. À mon avis, il contient de nombreuses erreurs et oublis, mais donner une réponse, une réponse correcte, qui s'écarte des mots du manuel mettra en péril une demande de citoyenneté. L'accès aux droits de l'homme est limité à ceux qui souhaitent approuver les positions officielles du gouvernement sur l'histoire des îles britanniques.

J'ai décidé de ne pas donner un plus grand succès de toutes les erreurs dans le manuel. Après tout, c'est une ancienne version, les erreurs pourraient être corrigées, et le fait qu'elle soit erronée par endroits n'est pas la question. Je pense que les omissions sont plus révélatrices. L'Empire britannique en Inde est presque entièrement passé sous silence et je n'ai trouvé aucune mention de l'implication britannique au Moyen-Orient. Les guerres des Boers sont mentionnées comme si elles étaient une anomalie sans temps consacré aux guerres entre l'Empire britannique et diverses nations africaines. Ils ne font pas non plus beaucoup référence à l'un des peuples autochtones qui ont résisté à la colonisation dans les Amériques ou dans le Pacifique.

De plus, bien que l'arrivée des Juifs au Royaume-Uni à l'ère moderne soit incluse, il n'y a aucune explication de l'édit d'expulsion; la raison pour laquelle il n'y avait pas de communauté juive en Angleterre depuis l'époque du roi Édouard Ier. De même, la traite atlantique des esclaves reçoit trois paragraphes dont le plus important est consacré à l'abolitionnisme et à l'interdiction des navires négriers par la Royal Navy. Ce qui est arrivé aux esclaves « libérés » par l'Escadron d'Afrique de l'Ouest est entièrement laissé à l'imagination. Si vous êtes curieux, beaucoup d'entre eux sont morts en captivité ou en attendant d'être renvoyés chez eux, certains ont été recrutés dans l'armée ou la marine, et certains ont quand même été transportés aux Amériques pour travailler comme « apprentis ». Un retour à la maison en toute sécurité était vraiment l'exception.

Bien sûr, le test Life in the UK n'est pas du tout un quiz sur la vie au Royaume-Uni. Une étude de l'Université d'Essex a révélé que le taux de réussite d'une sélection aléatoire de résidents britanniques (principalement des citoyens britanniques) était proche de 33%, ce qui est comparable à celui des candidats du Laos. Je ne pense pas que les personnes ayant participé à l'étude aient eu accès au manuel, donc elles se sont probablement particulièrement mal débrouillées (à l'exception de quelques-unes qui ont avoué avoir triché et dont les résultats ont été retirés de l'enquête). Cela dit, on pourrait penser que les citoyens britanniques excelleraient à un test sur la façon d'être citoyen britannique. Le taux de réussite réel pour les ressortissants britanniques est de 69 %, ce qui est juste en dessous de la moyenne de 70 % pour toutes les nationalités et bien en dessous de la moyenne de 86 % pour les pays de l'UE.

Il existe une disparité notable dans le taux de réussite selon l'origine nationale. Plus de 95% des migrants d'Australie, du Canada et des États-Unis réussissent le test. Comparé à moins de 50% des candidats d'Afghanistan, du Bangladesh, de la Jamaïque, de la Somalie et de la Thaïlande. Les candidats indiens, de loin la plus grande cohorte de candidats, réussissent à un taux de 74%. Notez qu'il ne s'agit pas de la note moyenne au test, mais du taux de réussite moyen brut. Avec des informations limitées, il est difficile de dire exactement ce qui fait que certains pays ont plus de succès que d'autres. Pour illustrer le propos de manière générale, j'ai choisi de faire une géographie et de colorier une carte.

En règle générale, les pays les mieux nantis, européens et à majorité blanche ont plus de succès. Et bien sûr, la carte n'est pas le territoire. La carte ne tient pas compte d'éléments tels que le nombre de migrants, le nombre de tests effectués, le nombre de tests effectués en tant que part des migrants de cette région, etc. De plus, j'essaie évidemment d'influencer votre lecture en colorant en rouge les faibles taux de réussite comme si leur taux d'échec élevé devait être une mauvaise chose. Je pense que c'est mauvais parce que cela indique un racisme institutionnel. Je suppose que du point de vue du ministère de l'Intérieur, cette carte montre un grand succès. Les pays qui s'en sortent mal se trouvent dans les Caraïbes, en Amérique du Sud, en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie. Des endroits d'où le gouvernement britannique a toujours cherché à étouffer l'immigration.

Les tests de la vie au Royaume-Uni ne semblent guère compatibles avec leurs propres valeurs britanniques professées de justice, de liberté individuelle et de respect des différentes croyances. Cela semble plutôt quelque chose d'autoritaire, craignant les idées contestataires, et manifestement injuste et discriminatoire. Le test est conçu pour être obtus et difficile, de sorte qu'il dissuade les personnes de demander la citoyenneté ou de rester. Tout cela est pris en compte dans l'approche de l'environnement hostile. Le processus de test est conçu pour vous rappeler que votre situation est précaire et, idéalement, pour qu'elle reste ainsi en vous refusant l'autorisation de séjour. C'est simplement un autre outil pour que les migrants se sentent indésirables. La cruauté est le point.

Le ministère de l'Intérieur sait qu'il est dans une guerre de l'information. La dernière chose qu'ils veulent, c'est que leurs employés voient un point de vue différent. Je suppose que je dois rendre hommage à l'Université de Coventry pour avoir créé un cours totalement inacceptable pour le gouvernement, même s'il ne voit jamais le jour. Cependant, il faudra plus que de l'honnêteté pour changer les choses. Le ministère de l'Intérieur peut continuer à enterrer des faits historiques et à détruire des archives. Ils peuvent, et utilisent, leur pouvoir et leur influence pour créer leurs propres faits et leur propre version de l'histoire afin de pouvoir continuer à mentir et à intimider des innocents en toute impunité. Ils peuvent prétendre, sans avoir fait quoi que ce soit, qu'ils ont changé et peuvent être consternés lors du prochain scandale.

Merci d'avoir lu

Croyez-le ou non, je travaille assez dur sur ces articles, donc si vous l'avez trouvé intéressant, n'hésitez pas à laisser un applaudissement ou un commentaire.